柳某某
李中華（公安縣正義法律服務(wù)所）
閔某某
段向陽(yáng)（湖北博智律師事務(wù)所）
余某

原告柳某某，務(wù)工。
委托代理人李中華，公安縣正義法律服務(wù)所法律工作者。
被告閔某某，務(wù)工。
委托代理人段向陽(yáng)，湖北博智律師事務(wù)所律師。
被告余某，經(jīng)商。
原告柳某某訴被告閔某某不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法組成由審判員王碩擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員李繼、人民陪審員李云坤參加的合議庭。
在審理過程中，本院依雙方當(dāng)事人的申請(qǐng)，依法追加了余某為本案共同被告，并于2015年9月1日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告柳某某及委托代理人李中華，被告閔某某及委托代理人段向陽(yáng)、被告余某到庭參加訴訟。
在案件的審理過程中，本院于2015年6月18日依據(jù)原告的申請(qǐng)，作出民事裁定書，查封了被告閔某某位于江陵縣資市鎮(zhèn)濱河街的房地產(chǎn)。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告柳某某訴稱:2011年4月，原告的兄長(zhǎng)柳保軍（時(shí)任公安縣委副書記）因涉嫌貪污受賄，被有關(guān)機(jī)關(guān)收審。
被告閔某某以能夠幫助“撈人”為借口，找到原告，要求湊足40萬(wàn)元打點(diǎn)關(guān)系。
2011年6月14日，原告的幾個(gè)姐妹在荊州市中國(guó)銀行荊州分行營(yíng)業(yè)部將湊好的40萬(wàn)元匯入閔某某的卡號(hào)為45×××69的銀行卡中。
可是，被告拿到匯款后，卻未兌現(xiàn)承諾。
原告的兄長(zhǎng)柳保軍于2012年8月被監(jiān)利縣人民法院以受賄罪判處有期徒刑七年。
至此，原告才翻然醒悟。
但是當(dāng)原告向被告要求返還40萬(wàn)元匯款時(shí)，被告閔某某僅陸續(xù)返還了25萬(wàn)元，余下款項(xiàng)被告以各種借口拒不返還。
故訴至法院，要求判決:被告閔某某返還不當(dāng)?shù)美?5萬(wàn)元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
后經(jīng)本院行使釋明權(quán)，原告柳某某變更訴訟請(qǐng)求為:一、被告閔某某、余某返還不當(dāng)?shù)美?5萬(wàn)元及利息（從2011年6月14日起至實(shí)際返還之日，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算）；二、本案訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。
被告閔某某辯稱:原、被告之間不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?br/>2011年6月14日，本人收到40萬(wàn)元匯款后，立即將該款轉(zhuǎn)交給被告余某。
本人并未從中得到什么好處也未參與打點(diǎn)關(guān)系。
本案經(jīng)資市鎮(zhèn)政府及派出所等部門調(diào)解，本人給付原告15萬(wàn)元之后，本糾紛即已了結(jié)。
原告不應(yīng)再向本人主張權(quán)利。
被告余某辯稱:本人不認(rèn)識(shí)原告，也沒有與之打過交道。
本人是通過被告閔某某介紹，認(rèn)識(shí)了柳保軍的兩個(gè)親戚，一個(gè)彭于萍，一個(gè)夏俊萍。
兩人說(shuō)柳保軍是被誣陷的，說(shuō)武漢有個(gè)磚廠的老板在告狀，她們通過閔某某轉(zhuǎn)交40萬(wàn)元給本人，要本人幫忙擺平此事。
后來(lái)本人打聽到柳保軍涉嫌犯罪，就不想幫忙了。
而在此期間辦事也花費(fèi)了部分費(fèi)用。
后來(lái)夏俊萍全權(quán)表態(tài)說(shuō)只還20萬(wàn)元就行了。
這樣本人先期還了10萬(wàn)元。
后期10萬(wàn)元本人只承認(rèn)還給轉(zhuǎn)交人閔某某。
本院認(rèn)為:《中華人民共和國(guó)民法通則》第二條 ?規(guī)定:“中華人民共和國(guó)民法調(diào)整平等主體的公民之間、法人之間、公民和法人之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系”；第五條 ?規(guī)定:“公民、法人的合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯。
”；第五十四條規(guī)定:“民事法律行為應(yīng)當(dāng)具備下列條件:…（三）不違反法律或者社會(huì)公共利益。
”本案原告柳某某籌款是為了托關(guān)系、找門路，實(shí)現(xiàn)“撈人”的非法目的。
這種花錢找關(guān)系企圖讓他人逃避黨紀(jì)國(guó)法處罰的行為，違反法律和社會(huì)公共利益，助長(zhǎng)了社會(huì)不正之風(fēng)。
據(jù)此，該糾紛不屬于人民法院民事案件受理范圍。
經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條 ?第四款 ?、第一百五十四條 ?第一款 ?第三項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回原告柳某某的起訴。
本案受理費(fèi)3300元，予以退還。
財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1325元，由原告柳某某負(fù)擔(dān)。
如不服本裁定，可在判決書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于荊州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:《中華人民共和國(guó)民法通則》第二條 ?規(guī)定:“中華人民共和國(guó)民法調(diào)整平等主體的公民之間、法人之間、公民和法人之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系”；第五條 ?規(guī)定:“公民、法人的合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯。
”；第五十四條規(guī)定:“民事法律行為應(yīng)當(dāng)具備下列條件:…（三）不違反法律或者社會(huì)公共利益。
”本案原告柳某某籌款是為了托關(guān)系、找門路，實(shí)現(xiàn)“撈人”的非法目的。
這種花錢找關(guān)系企圖讓他人逃避黨紀(jì)國(guó)法處罰的行為，違反法律和社會(huì)公共利益，助長(zhǎng)了社會(huì)不正之風(fēng)。
據(jù)此，該糾紛不屬于人民法院民事案件受理范圍。

經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條 ?第四款 ?、第一百五十四條 ?第一款 ?第三項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回原告柳某某的起訴。
本案受理費(fèi)3300元，予以退還。
財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1325元，由原告柳某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王碩
審判員：李繼
審判員：李云坤

書記員：陽(yáng)家英