湖北省宜昌市中級人民法院民 事 判 決 書（2018）鄂05民終1767號上訴人（原審原告）：柳某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地湖北省鄂州市鄂城區(qū)，現(xiàn)住宜昌市猇亭區(qū)。委托訴訟代理人：劉朝霞，湖北楚星律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。被上訴人（原審被告）：宜昌市盛某興業(yè)商貿(mào)有限公司，住所地湖北省宜都市陸城長江大道（解放社區(qū)工業(yè)園倉庫F3）。統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。法定代表人：龔紹山，系該公司總經(jīng)理。被上訴人（原審被告）：龔紹山，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地廣東省深圳市龍崗區(qū)，現(xiàn)住宜都市。被上訴人（原審被告）：姚春瓊，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地為湖北省松滋市，現(xiàn)住宜都市。被上訴人（原審被告）：姚慕楠，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地為湖北省松滋市，現(xiàn)住宜都市。原審被告：羅春菊，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住松滋市。上列四被上訴人及原審被告共同委托訴訟代理人：卞於清，湖北竟成律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。上訴人柳某因與被上訴人宜昌市盛某興業(yè)商貿(mào)有限公司、龔紹山、姚春瓊、姚慕楠及原審被告羅春菊民間借貸糾紛一案，不服宜昌市猇亭區(qū)人民法院（2018）鄂0505民初6號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月24日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人柳某及其委托訴訟代理人劉朝霞，被上訴人宜昌市盛某興業(yè)商貿(mào)有限公司、龔紹山、姚春瓊、姚慕楠及原審被告羅春菊的共同委托訴訟代理人卞於清到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。柳某上訴請求：1、請求撤銷一審判決，依法改判被上訴人宜昌市盛某興業(yè)商貿(mào)有限公司、龔紹山、姚春瓊償還上訴人柳某借款本金104981元并支付逾期付款違約金（其中64981元本金的違約金自2014年12月27日起算，40000元本金的違約金自2015年1月4日起算，均按照年利率24%據(jù)實結(jié)算至債務(wù)實際清償完畢之日止）;2、被上訴人承擔一、二審訴訟費用。事實和理由：一審法院認定事實錯誤，適用法律不當。龔紹山、羅春菊與柳某銀行流水中的四筆：2014年7月24日龔紹山轉(zhuǎn)賬10000元至柳某賬戶、2015年3月15日龔紹山轉(zhuǎn)賬3500元至柳某賬戶、2016年4月22日龔紹山轉(zhuǎn)賬10000元至柳某賬戶、2016年4月26日龔紹山轉(zhuǎn)賬3000元至柳某賬戶，并非被上訴人用于償還上訴人借款。一審法院對此四筆給予認定沒有事實和法律依據(jù)。一審法院在審理本案認定被上訴人償還上訴人借款的過程中，舉證責任分配不當，適用法律錯誤。根據(jù)《民事訴訟法》一般舉證規(guī)則，應(yīng)當是“誰主張、誰舉證”，具體到本案上訴人與被上訴人民間借貸糾紛一案，出借人應(yīng)當承擔證明自己實際向借款人履行借款義務(wù)的責任，借款人承擔證明自己向出借人還款的責任。而在本案的庭審過程中，被上訴人并未提供任何證據(jù)證明其向上訴人履行了還款義務(wù)。上訴人為了方便法院查明事實，向一審法院提供了自己完整的銀行流水，并認可了被上訴人償還本金及利息的款項，但對于“2014年7月24日龔紹山轉(zhuǎn)賬10000元至柳某賬戶、2015年3月15日龔紹山轉(zhuǎn)賬3500元至柳某賬戶、2016年4月22日龔紹山轉(zhuǎn)賬10000元至柳某賬戶、2016年4月26日龔紹山轉(zhuǎn)賬3000元至柳某賬戶”這四筆上訴人并未進行自認，被上訴人亦未提交證據(jù)證明。一審法院擅自依據(jù)上訴人的銀行流水，將從2014年7月14日開始上訴人與被上訴人之間發(fā)生所有銀行流水往來均視為被上訴人對上訴人的還款，沒有任何依據(jù)，與事實不符。宜昌市盛某興業(yè)商貿(mào)有限公司、龔紹山、姚春瓊、姚慕楠、羅春菊共同辯稱，一審法院事實認定正確，上訴人的上訴請求與本案事實不符，應(yīng)該駁回上訴人上訴，維持原判。柳某向一審法院訴訟請求：1.判令宜昌市盛某興業(yè)商貿(mào)有限公司、龔紹山、姚春瓊、姚慕楠、羅春菊返還柳某借款13萬元及利息14620元（按年利率15%計算，從2016年10月1日起至還款之日止）；2.按借款合同約定賠償柳某損失：借款合同約定逾期還款期限在30日以內(nèi)的部分按逾期還款金額每日2‰的比例賠償損失，超過30日以上的部分按照逾期還款金額每日2.5‰的比例賠償損失；3.由宜昌市盛某興業(yè)商貿(mào)有限公司、龔紹山、姚春瓊、姚慕楠、羅春菊承擔本案訴訟費、執(zhí)行費等實現(xiàn)債權(quán)的全部費用。一審法院認定事實：一、關(guān)于借款的事實。2013年12月26日，龔紹山、姚春瓊向柳某出具借條一份，內(nèi)容為：因公司業(yè)務(wù)發(fā)展需要向柳某借款人民幣壹拾萬整（￥100000），借期為2014年元月1日至2015年元月1日止。該借條上有龔紹山、羅春菊簽名并加蓋有宜昌市盛某興業(yè)商貿(mào)有限公司的公章。2014年1月1日，雙方就該筆借款簽訂借款合同一份，合同約定：1.龔紹山因宜昌市盛某興業(yè)商貿(mào)有限公司要從事個體經(jīng)營向柳某借款10萬元用于資金周轉(zhuǎn)，借期一年（2014年1月1日至2015年1月1日）。2.借款利率為年利率15%，按年結(jié)算。逾期還款付息，按欠款金額為基數(shù)以日萬分之八加收違約金。3.如逾期還款，除應(yīng)承擔柳某實現(xiàn)債權(quán)的費用（包括但不限于律師費、訴訟費、差旅費）外，還應(yīng)按如下方式賠償柳某損失：逾期還款期限在30日以內(nèi)的部分，按日2‰計算。超過30日以上的部分，按日2.5‰計算。4.連帶保證人羅春菊為借款提供連帶保證責任，保證期為借款期限屆滿之日起二年；保證范圍包括借款本金、逾期還款的違約金或賠償金、出借人實現(xiàn)債權(quán)的費用（包括但不限于律師費、訴訟費、差旅費等）。5.合同自簽章之日起生效。該合同上借款人處為龔紹山簽名，加蓋宜昌市盛某興業(yè)商貿(mào)有限公司的公章，連帶保證人處簽名為“羅春菊”。2013年12月26日，柳某向賬戶名為陳剛、賬號為62×××88的建行賬戶分兩筆共計轉(zhuǎn)賬91500元。2014年1月10日，姚春瓊向柳某出具欠條一份，內(nèi)容為：今欠柳某人民幣伍萬元整（￥50000元）。該欠條上有羅春菊簽名并加蓋宜昌市盛某興業(yè)商貿(mào)有限公司公章。同日，柳某與龔紹山簽訂借款合同一份，合同約定：1.龔紹山因宜昌市盛某興業(yè)商貿(mào)有限公司要從事個體經(jīng)營向柳某借款5萬元用于資金周轉(zhuǎn)，借期一年（2014年1月10日至2015年1月10日）。2.借款利率為年利率15%，按年結(jié)算。逾期還款付息，按欠款金額為基數(shù)以日萬分之八加收違約金。3.如逾期還款，除應(yīng)承擔柳某實現(xiàn)債權(quán)費用（包括但不限于律師費、訴訟費、差旅費）外，還應(yīng)按如下方式賠償柳某損失：逾期還款期限在30日以內(nèi)的部分，按日2‰計算；超過30日以上的部分，按日2.5‰計算。4.連帶保證人為龔紹山借款提供連帶保證責任，保證期為借款期限屆滿之日起二年。保證范圍包括借款本金、逾期還款的違約金或賠償金、出借人實現(xiàn)債權(quán)的費用（包括但不限于律師費、訴訟費、差旅費等）。5.合同自簽章之日起生效。該合同上借款人處為龔紹山簽名，加蓋宜昌市盛某興業(yè)商貿(mào)有限公司公章，連帶保證人處為羅春菊簽名。2014年1月4日，柳某向上述陳剛建行賬戶轉(zhuǎn)賬40000元。2014年7月4日，龔紹山向柳某出具借條一份，內(nèi)容為：今借柳某人民幣26萬元。備注：2014年2月27日轉(zhuǎn)陳剛賬戶6萬元，2014年3月27日轉(zhuǎn)陳剛賬戶20萬元。該借條上有龔紹山簽名并加蓋宜昌市盛某興業(yè)商貿(mào)有限公司公章。2014年2月27日，柳某向上述陳剛建行賬戶轉(zhuǎn)賬60000元；同年3月27日，柳某向上述陳剛建行賬戶轉(zhuǎn)賬200000元。2016年10月1日，龔紹山向柳某出具借條一份，內(nèi)容為：今借到柳某人民幣現(xiàn)金13萬元，自2016年10月至2017年7月止，按年利率15%需支付九個月利息共14625元。該借條上有龔紹山簽名、捺印及身份證號碼。二、關(guān)于還款的事實。（1）2014年7月14日，龔紹山銀行賬戶向柳某賬戶轉(zhuǎn)賬還款10000元。（2）2014年8月15日，龔紹山銀行賬戶分三筆向柳某賬戶轉(zhuǎn)賬還款共計130000元。（3）2014年10月11日，羅春菊銀行賬戶向柳某賬戶轉(zhuǎn)賬還款21100元。（4）2014年12月8日，龔紹山銀行賬戶向柳某賬戶轉(zhuǎn)賬還款2500元。（5）2015年1月5日，龔紹山銀行賬戶向柳某賬戶轉(zhuǎn)賬還款4200元。（6）2015年2月13日，龔紹山銀行賬戶向柳某賬戶轉(zhuǎn)賬還款6300元。（7）2015年3月15日，龔紹山銀行賬戶分兩筆向柳某賬戶轉(zhuǎn)賬還款4200元。（8）2015年4月15日，龔紹山銀行賬戶向柳某賬戶轉(zhuǎn)賬還款4200元。（9）2015年4月30日，羅春菊銀行賬戶向柳某賬戶轉(zhuǎn)賬還款100000元。（10）2015年5月4日，羅春菊銀行賬戶向柳某賬戶轉(zhuǎn)賬還款50000元。（11）2015年6月8日，龔紹山銀行賬戶向柳某賬戶轉(zhuǎn)賬還款4000元。（12）2016年4月22日，龔紹山銀行賬戶向柳某賬戶轉(zhuǎn)賬還款10000元。（13）2016年4月23日，龔紹山銀行賬戶向柳某賬戶轉(zhuǎn)賬還款5000元。（14）2016年4月26日，龔紹山銀行賬戶向柳某賬戶轉(zhuǎn)賬還款3000元。（15）2016年7月17日，羅春菊銀行賬戶向柳某賬戶轉(zhuǎn)賬還款6500元。累計還款金額361000元。三、其他事實。宜昌市盛某興業(yè)商貿(mào)有限公司法定代表人系龔紹山，實際由龔紹山妻子姚春瓊（冒用名“羅春菊”）經(jīng)營。姚春瓊十幾年來一直以“羅春菊”為名對外交往、開展經(jīng)營活動，并使用賬戶名為陳剛、羅春菊的建行賬戶與他人發(fā)生資金往來。姚春瓊、龔紹山因經(jīng)營宜昌市盛某興業(yè)商貿(mào)有限公司與柳某之妻曾莉莉發(fā)生業(yè)務(wù)往來而相識，2013年12月25日至2016年7月17日期間，姚春瓊、龔紹山經(jīng)常使用賬戶名為陳剛、羅春菊的建行賬戶與柳某建行賬戶發(fā)生資金往來。案涉借條、借款合同中“羅春菊”簽名均為姚春瓊所寫。姚春瓊通過短信與柳某約定，對2014年2月27日、3月27日的兩筆借款共26萬元按照年15%計算利息，并實際支付部分利息。一審法院另查明，陳剛2014年曾在宜昌市盛某興業(yè)商貿(mào)有限公司負責財務(wù)工作，后成為該公司股東。陳剛現(xiàn)已從該公司離職，已不是該公司股東。2018年2月26日，柳某與湖北楚星律師事務(wù)所簽訂委托合同一份，委托湖北楚星律師事務(wù)所作為其與宜昌市盛某興業(yè)商貿(mào)有限公司、龔紹山、姚春瓊、姚慕楠、羅春菊民間借貸糾紛案的訴訟、執(zhí)行代理人，并交納代理費12000元。一審法院認為，本案主要涉及以下爭議焦點：一是關(guān)于本案的管轄；二是案涉借款合同的效力及債務(wù)主體；三是出借本金、借款人已還本息金額認定和逾期違約金、律師代理費承擔；四是關(guān)于姚慕楠、羅春菊還款責任的認定。一、關(guān)于本案的管轄。本案當事人在庭審答辯時提出管轄權(quán)異議，認為一審法院對該案沒有管轄權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十七條規(guī)定“人民法院受理案件后，當事人對管轄權(quán)有異議的，應(yīng)當在提交答辯狀期間提出。當事人未提出管轄異議，并應(yīng)訴答辯的，視為受訴人民法院有管轄權(quán)，但違反級別管轄和專屬管轄規(guī)定的除外”，本案當事人未在提交答辯狀期間提出管轄權(quán)異議，且已應(yīng)訴答辯。該案系民間借貸糾紛，一審法院管轄該案并未違反級別管轄和專屬管轄規(guī)定。因此，對當事人的該答辯意見，不予采納。二、案涉借款合同的效力及債務(wù)主體。案涉的兩份口頭借貸合同，系雙方當事人的真實意思表示，內(nèi)容符合法律規(guī)定，兩份協(xié)議均合法有效。案涉的兩份書面借款合同，其約定的利息、違約金和費用的總和超出了《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》限制性規(guī)定，超出限制性標準以外的部分無效。該兩份書面合同的其他部分，系雙方真實意思表示，內(nèi)容不違背法律關(guān)于合同效力的強制性規(guī)定，應(yīng)依法確認有效。姚春瓊關(guān)于案涉?zhèn)鶆?wù)系柳某之妻曾莉莉為完成經(jīng)銷任務(wù)而向姚春瓊借款，用于其業(yè)務(wù)拓展、周轉(zhuǎn)的辯解意見，與查明的事實不符，不予采納。姚春瓊稱落款時間為2016年10月1日的借條系其受到柳某脅迫的情況下所寫，但未提供相關(guān)證據(jù)予以證實，該辯解意見不予采納。綜合前述查明的借款及還款事實，該借條是對2013年12月26日、2014年1月10日、2014年7月4日三筆借款未還款總額及利息的約定，但是累計未還款數(shù)額及利息與查明的事實不符，應(yīng)以查明的事實為依據(jù)核定。關(guān)于債務(wù)主體。柳某認為借款是用于宜昌市盛某興業(yè)商貿(mào)有限公司經(jīng)營，且公司財產(chǎn)與龔紹山個人財產(chǎn)存在混同，因此主張案涉借款的借款人為宜昌市盛某興業(yè)商貿(mào)有限公司、龔紹山、姚春瓊，并提交了借款合同、借條、銀行轉(zhuǎn)賬流水等證據(jù)證實。宜昌市盛某興業(yè)商貿(mào)有限公司、龔紹山、姚春瓊對上述事實予以否認，但是并未提供相反證據(jù)證實。根據(jù)查明的龔紹山是宜昌市盛某興業(yè)商貿(mào)有限公司法定代表人，姚春瓊是公司實際負責人且與龔紹山系夫妻，陳剛曾為宜昌市盛某興業(yè)商貿(mào)有限公司財務(wù)人員、公司股東以及賬戶名為陳剛的建行賬戶經(jīng)常與柳某賬戶發(fā)生資金往來的事實，并結(jié)合龔紹山在2014年7月4日借條上書寫的兩處“轉(zhuǎn)陳剛賬戶”的文字內(nèi)容和龔紹山、羅春菊銀行賬戶多次向柳某賬戶轉(zhuǎn)賬還款等情況，認定宜昌市盛某興業(yè)商貿(mào)有限公司、龔紹山、姚春瓊系案涉多筆借款的共同借款人，應(yīng)共同承擔清償責任。三、出借本金、已還本息金額認定和逾期違約金、逾期付款損失、律師代理費承擔。關(guān)于出借本金認定。柳某主張2013年12月26日、2014年1月10日、2014年7月4日三筆借款出借本金分別為100000元、50000元、260000元。宜昌市盛某興業(yè)商貿(mào)有限公司、龔紹山等辯稱2013年12月26日、2014年1月10日兩筆借款在借款出借時作為利息預(yù)先已分別扣除8500元、10000元。結(jié)合柳某銀行轉(zhuǎn)賬明細，認定案涉2013年12月26日、2014年1月10日、2014年7月4日三筆借款實際出借借款本金分別為91500元、40000元、260000元。相關(guān)借款本金均以柳某向宜昌市盛某興業(yè)商貿(mào)有限公司股東陳剛建行賬戶轉(zhuǎn)賬方式支付到位。關(guān)于已還款中本金、利息的金額。2013年12月26日、2014年1月10日兩筆借款均約定借期一年，為2015年1月1日、1月10日借期屆滿，但約定借期與實際出借日期不一致，認定該兩筆借款應(yīng)從實際出借之日計算，為2014年12月26日、2015年1月4日借期屆滿，以年息15%按年結(jié)算。2014年7月4日的借條未約定借期、利息，是對2014年2月27日借款60000元、2014年3月27日借款200000元的事后確認，結(jié)合雙方前兩次的借款約定及柳某與姚春瓊的短信記載，推定此次借款雙方仍是按年息15%結(jié)算利息，但對借款期限、逾期付款違約金、實現(xiàn)債權(quán)的費用及逾期付款損失賠償未做約定。故，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十條的規(guī)定，并結(jié)合柳某與姚春瓊的短信記載，認定還款順序為：2014年3月27日200000元借款、2014年2月27日60000元借款、2013年12月26日91500元借款、2014年1月4日40000元借款?；谝巡槊鞯凝徑B山、姚春瓊累計還款361000元事實，對還款情況認定如下：（1）2014年7月24日，龔紹山向柳某轉(zhuǎn)賬10000元，用于支付2014年3月27日200000元的借款利息9780元（按年息15%，實際借期2014年3月27日至7月24日共119天，200000元×0.15×119天/365天=9780元），償還本金220元（10000元-9780元=220元），尚欠本金199780元。（2）2014年8月15日，龔紹山向柳某轉(zhuǎn)賬三筆共130000元，用于支付2014年3月26日200000元借款利息1806元（按年息15%，實際借期2014年7月25日至8月15日共22天，199780元×0.15×22天/365天=1806元），償還本金128194元（130000元-1806元=128194元），尚欠本金71856元。（3）2014年10月11日，姚春瓊以羅春菊賬戶向柳某轉(zhuǎn)賬21100元，用于支付2014年3月26日200000元的借款利息1676元（按年息15%，實際借期2014年8月15日至10月11日共57天，71856元×0.15×57天/365天=1676元），償還本金19424元（21100元-1676元=19424元），尚欠本金52162元。（4）2014年12月8日，龔紹山向柳某轉(zhuǎn)賬2500元，用于支付2014年3月26日200000元的借款利息1243元（按年息15%，實際借期2014年10月12日至12月8日共58天,2162元×0.15×58天/365天=1243元），償還借款本金1257元（2500元-1243元=1257元），尚欠本金50905元。（5）2015年1月5日，龔紹山向柳某轉(zhuǎn)賬4200元，用于支付2014年3月26日200000元的借款利息585元（按年息15%，實際借期2014年12月8日至2015年1月5日共28天,50905元×0.15×28天/365天=585元），償還本金3615元（4200元-585元=3615元），尚欠本金47290元。（6）2015年2月13日，龔紹山向柳某轉(zhuǎn)賬6300元，用于支付2014年3月26日200000元的借款利息757元（按年息15%，實際借期2015年1月5日至2月13日共39天,47290元×0.15×39天/365天=757元），償還本金5543元（6300元-757元=5543元），尚欠本金41747元。（7）2015年3月15日，龔紹山向柳某轉(zhuǎn)賬兩筆共4200元，用于支付2014年3月26日200000元的借款利息514元（按年息15%，實際借期2015年2月13日至3月15日共30天,41747元×0.15×30天/365天=514元），償還本金3686元（4200元-514元=3686元），尚欠本金38061元。（8）2015年4月15日，龔紹山向柳某轉(zhuǎn)賬4200元，用于支付2014年3月26日200000元的借款利息484元（按年息15%，實際借期2015年3月15日至4月15日共31天,38061元×0.15×31天/365天=484元），償還本金3716元（4200元-484元=3716元），尚欠本金34345元。（9）2015年4月30日，姚春瓊以羅春菊賬戶向柳某轉(zhuǎn)賬100000元，用于支付2014年3月26日200000元的借款利息211元（按年息15%，實際借期2015年4月15日至4月30日共15天,34345元×0.15×15天/365天=211元），償還本金34345元，2014年3月27日200000元借款本息結(jié)清。余額65444元用于支付2014年2月26日60000元的借款利息10528元（按年息15%，實際借期2014年2月26日至2015年4月30日共427天,60000元×0.15×427天/365天=10528元），償還本金54916元（65444元-10528元=54916元），尚欠本金5084元。（10）2015年5月4日，姚春瓊以羅春菊賬戶向原告柳某轉(zhuǎn)賬50000元，用于支付2014年2月26日60000元的借款利息8元（按年息15%，實際借期2015年4月30日至5月4日共4天,5084元×0.15×4天/365天=8元），償還本金5084元,2014年2月27日60000元的借款本息結(jié)清。余額44908元及2015年6月8日4000元、2016年4月22日10000元、2016年4月23日5000元、2016年4月26日3000元、2016年7月17日6500元，共計73408元，因還款時間均已超出約定的還款期限，視為支付2013年12月26日91500元借款期內(nèi)利息13725元（按年息15%，約定借期2013年12月26日至2014年12月26日共365天，91500元×0.15×365天/365天=13725元），支付2014年1月4日40000元借款借期內(nèi)利息6000元（按年息15%，約定借期2014年1月4日至2015年1月4日共365天，40000元×0.15×365天/365天=6000元），償還2013年12月26日91500元借款本金53683元。2016年7月17日之后，龔紹山等再未向柳某還款，截止2016年10月1日，宜昌市盛某興業(yè)商貿(mào)有限公司等尚欠柳某借款本金77817元。關(guān)于逾期還款損失。2014年2月27日、3月27日兩筆借款共260000元，未約定借期和逾期利率，自姚春瓊向柳某第一次還款之日即2014年7月24日視為借款到期，對上述兩筆借款按照借期內(nèi)的利率年15%支持資金占用期間的利息至借款清償之日。2013年12月26日91500元借款、2014年1月10日40000元借款既約定了日萬分之八的違約金，又約定了30日內(nèi)日2‰、30日后日2.5‰的逾期付款損失和實現(xiàn)債權(quán)的費用，其總計已超過了年利率24%。因此，對上述兩筆逾期還款的損失應(yīng)以未償還的借款本金為基數(shù)按照24%計算，對超出24%的部分不予支持。綜上，一審法院確認：宜昌市盛某興業(yè)商貿(mào)有限公司等累計償還柳某借款本金313683元，并支付截至2015年1月4日各筆借款實際及約定借期內(nèi)的利息47317元，下欠借款本金77817元及違約金，其中37817元本金的違約金自2014年12月27日起算，40000元本金的違約金自2015年1月5日起算。四、關(guān)于姚慕楠、羅春菊還款責任的認定。雖然案涉借據(jù)、借款合同載有“羅春菊”簽名，且羅春菊的建行賬戶與柳某建行賬戶發(fā)生多筆資金往來，但根據(jù)已查明的事實，姚慕楠、羅春菊既非借款人又非擔保人也未實際掌控案涉名為羅春菊的建行賬戶。因此，柳某關(guān)于姚慕楠、羅春菊承擔還款責任的主張，不予支持。綜上，一審法院依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百一十四條、第二百條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零八條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十條、第二十一條《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條、第十條、第二十三條、第二十五條、第二十七條、第三十條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法法>的解釋》第九十條、第九十一條、第九十二條、第九十三條的規(guī)定，判決：一、被告宜昌市盛某興業(yè)商貿(mào)有限公司、龔紹山、姚春瓊于本判決生效后三十日內(nèi)償還原告柳某借款本金人民幣77817元并支付逾期付款違約金（其中37817元本金的違約金自2014年12月27日起算，40000元本金的違約金自2015年1月5日起算，均按照年利率24%據(jù)實計算至債務(wù)清償之日止。）。二、駁回原告柳某其他訴訟請求。如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3192，減半收取計1596元，由被告宜昌市盛某興業(yè)商貿(mào)有限公司、龔紹山、姚春瓊負擔。二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。經(jīng)審理查明，龔紹山、姚春瓊自2013年12月26日起以宜昌市盛某興業(yè)商貿(mào)有限公司的發(fā)展需要為由陸續(xù)向柳某借款，2016年10月1日，雙方經(jīng)對賬后由龔紹山向柳某出具《借條》一份，載明：“今借到柳某人民幣現(xiàn)金壹拾叁萬元整，自2016年10月至2017年7月止，按年息15%需支付共九個月利息，共計壹萬肆仟陸佰貳拾伍元（130000×15%÷12×9=14625）。特立此據(jù)借款人：龔紹山2016年10月1日”。一審法院查明的其他事實屬實，本院予以確認。本院認為，一審柳某以雙方對賬后重新出具的債權(quán)憑證提起訴訟，對方未抗辯雙方約定的前期利率超過年利率24%，也未抗辯借款人計算的借款期間屆滿后的本息之和超過以實際借貸本金為基數(shù)，以年利率24%計算的整個借款期間的利息之和，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條關(guān)于“借貸雙方對前期借款本息結(jié)算后將利息計入后期借款本金并重新出具債權(quán)憑證，如果前期利率沒有超過年利率24%，重新出具的債權(quán)憑證載明的金額可認定為后期借款本金；超過部分的利息不能計入后期借款本金。約定的利率超過年利率24%，當事人主張超過部分的利息不能計入后期借款本金的，人民法院應(yīng)予支持。按前款計算，借款人在借款期間屆滿后應(yīng)當支付的本息之和，不能超過最初借款本金與以最初借款本金為基數(shù)，以年利率24%計算的整個借款期間的利息之和。出借人請求借款人支付超過部分的，人民法院不予支持。”之規(guī)定，本案應(yīng)以雙方結(jié)算后重新出具的債權(quán)憑證載明的本金為基數(shù)，按年利率24%計算。一審以雙方的銀行轉(zhuǎn)款明細確認借貸本金及還款數(shù)額不當，本院予以糾正。上訴人柳某主張借款本金為104981元，本院予以確認。上訴人柳某二審形式上只主張了逾期付款違約金，但其主張的違約金的起始時間（其中64981元本金的違約金自2014年12月27日起算，40000元本金的違約金自2015年1月4日起算）均在雙方最后結(jié)算（2016年10月1日）之前，實際是既主張了逾期利息，也主張了違約金，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條關(guān)于“出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用，也可以一并主張，但總計超過年利率24%的部分，人民法院不予支持”之規(guī)定，本院對其主張的逾期利息及違約金一并按年利率24%予以支持。即，宜昌市盛某興業(yè)商貿(mào)有限公司、龔紹山、姚春瓊應(yīng)償還柳某借款本金104981元，并自2016年10月1日起以本金104981為基數(shù)按年利率24%支付利息至清償之日止。綜上所述，柳某的上訴請求部分成立，予以支持。依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條、第三十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：一、撤銷宜昌市猇亭區(qū)人民法院（2018）鄂0505民初6號民事判決；二、宜昌市盛某興業(yè)商貿(mào)有限公司、龔紹山、姚春瓊于本判決生效后三十日內(nèi)償還柳某借款本金104981元及利息（自2016年10月1日起，以本金104981元為基數(shù)，按年利率24%計算至清償之日止）；三、駁回柳某的其他訴訟請求。如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費1596元，由宜昌市盛某興業(yè)商貿(mào)有限公司、龔紹山、姚春瓊負擔。二審案件受理費3192元，由宜昌市盛某興業(yè)商貿(mào)有限公司、龔紹山、姚春瓊負擔3000元，由柳某負擔192元。本判決為終審判決。審判長　　唐兆勇審判員　　趙春紅審判員　　肖小月二〇一八年七月十二日書記員　　張　萍