上訴人（原審原告）：柳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省沙洋縣人，無業(yè)，住湖北省沙洋縣。
被上訴人（原審被告）：湖北省沙洋小江湖監(jiān)獄，住所地沙洋縣松林路65號，組織機(jī)構(gòu)代碼42070768-6。
法定代表人：高險(xiǎn)峰，該監(jiān)獄監(jiān)獄長。
委托代理人：余禮祥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省沙洋縣人，湖北省沙洋小江湖監(jiān)獄員工，住湖北省沙洋縣。
委托代理人：田勇，湖北漢江律師事務(wù)所律師。

上訴人柳某某因與被上訴人湖北省沙洋小江湖監(jiān)獄勞動(dòng)爭議糾紛一案，不服湖北省沙洋人民法院（2016）鄂0891民初15號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年10月28日受理后，依法組成合議庭，于2016年11月23日公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人柳某某，被上訴人湖北省沙洋小江湖監(jiān)獄的委托代理人余禮祥、田勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告柳某某訴稱，1988年3月，柳某某被湖北省沙洋小江湖監(jiān)獄聘為綜合加工廠新生化肥廠副廠長。1993年柳某某因在貿(mào)易公司和化肥廠工作期間，湖北省沙洋小江湖監(jiān)獄不發(fā)給柳某某的工資，柳某某無以生活，不得已外出打工，湖北省沙洋小江湖監(jiān)獄以柳某某利用工作之便拖欠22000元公款和1988年8月以后長期離廠為由，給柳某某除名處理。該文件作出后，湖北省沙洋小江湖監(jiān)獄方既未在文件尾部告知柳某某有仲裁權(quán)利和主張權(quán)利的期限，至今也未送達(dá)給柳某某，柳某某多次上訪未果?，F(xiàn)柳某某提起訴訟，要求：1、確認(rèn)沙三農(nóng)字（1993）18號文件無效。2、判令湖北省沙洋小江湖監(jiān)獄補(bǔ)償柳某某1983年在貿(mào)易公司和化肥廠工作期間未發(fā)的工資及除名之日起到現(xiàn)在，按國家發(fā)放工資政策，基本工資增加10年的10%及70歲以上老人每月補(bǔ)助50元計(jì)算，共計(jì)50萬元左右補(bǔ)發(fā)。3、訴訟費(fèi)由湖北省沙洋小江湖監(jiān)獄承擔(dān)。
原審查明，1956年10月，柳某某參加工作。1985年7月，柳某某因涉嫌投機(jī)倒把，原沙洋農(nóng)管局紀(jì)委給予其在行政上開除干部作為工人安排的處分。1988年3月，柳某某被聘為綜合加工廠新生化肥廠副廠長，1989年6月其副廠長職務(wù)被解聘。1993年3月16日，湖北省沙洋第三農(nóng)場以沙三農(nóng)字（1993）18號文件給予柳某某除名處理。
2005年7月27日，柳某某因除名一事向湖北省沙洋小江湖監(jiān)獄提出申訴，湖北省沙洋小江湖監(jiān)獄建議其通過勞動(dòng)爭議和法律行徑予以解決。2015年3月起，柳某某多次向有關(guān)部門進(jìn)行申訴。2016年3月2日，柳某某向荊門市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁，同日該委員會(huì)以荊勞人仲不字[2016]第03號不予受理通知書通知原告，已超過仲裁時(shí)效不予受理。
另查明，原湖北省沙洋第三農(nóng)場與湖北省沙洋小江湖監(jiān)獄系一個(gè)單位。
原判認(rèn)為，《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款規(guī)定，勞動(dòng)爭議申請仲裁的時(shí)效期間為一年，時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。2005年7月27日柳某某因除名一事向湖北省沙洋小江湖監(jiān)獄提出申訴，此時(shí)柳某某已知道湖北省沙洋小江湖監(jiān)獄對其作出了除名決定，并且湖北省沙洋小江湖監(jiān)獄答復(fù)其通過勞動(dòng)爭議和法律行徑予以解決，柳某某依法最遲應(yīng)于2006年7月27日前申請勞動(dòng)爭議仲裁，而柳某某向荊門市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁的時(shí)間是2016年3月2日，超過了法律規(guī)定的一年的仲裁時(shí)效期間。
柳某某訴稱向有關(guān)部門請求權(quán)利救濟(jì)，可以認(rèn)定仲裁時(shí)效期間中斷。原審認(rèn)為，引起仲裁時(shí)效期間中斷必須是在法律規(guī)定的仲裁時(shí)效期間內(nèi)，柳某某向有關(guān)單位提出信訪事項(xiàng)，是從2015年開始的，而柳某某本人仲裁時(shí)效期間是一年，從2005年7月27日至2006年7月26日。柳某某向有關(guān)單位請求權(quán)利救濟(jì)的時(shí)間點(diǎn)已不在仲裁時(shí)效期間內(nèi)，故不能因?yàn)榱衬?015年以后的行為，認(rèn)定柳某某申請仲裁時(shí)效期間中斷。
綜上所述，柳某某于2016年3月2日向荊門市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁確已超過仲裁申請時(shí)效期間，又無不可抗力或其他正當(dāng)理由，故柳某某的訴訟請求，依法應(yīng)予以駁回。
據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七十七條、第七十九條，《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一、二款，最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》第三條，最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》（二）第十三條的規(guī)定，原審判決：駁回柳某某的訴訟請求。案件受理費(fèi)10元，由柳某某負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為：柳某某申請仲裁，有無超過法律規(guī)定的仲裁時(shí)效期間。
本案系柳某某主張湖北省沙洋小江湖監(jiān)獄開除柳某某的決定不合法產(chǎn)生的勞動(dòng)爭議，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條的規(guī)定，柳某某應(yīng)當(dāng)自爭議發(fā)生之日起一年內(nèi)主張權(quán)利。2005年7月27日，柳某某就其被除名一事，向湖北省沙洋小江湖監(jiān)獄提出過申訴，該時(shí)間點(diǎn)可作為柳某某知道其權(quán)利受侵害的起算點(diǎn)，柳某某應(yīng)當(dāng)在2006年7月27日前申請勞動(dòng)仲裁，及時(shí)主張權(quán)利，但柳某某在此期間內(nèi)，并未提起仲裁。同時(shí)，柳某某提交的證據(jù)，不能證明其在該期間內(nèi)，有仲裁時(shí)效中止、中斷的事由。綜上，因柳某某未能在2006年7月27日前申請勞動(dòng)仲裁，也未能提交證據(jù)證實(shí)其從2005年7月27日至2006年7月27日期間，有過中止、中斷的情形，故柳某某在2006年7月27日之后再提起勞動(dòng)仲裁，超過了法律規(guī)定的仲裁時(shí)效期間，對其請求，不予支持。
原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，有柳某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　蘇　華 審判員　李芙蓉 審判員　李　偉

書記員：胡飛翔