上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧某支公司，機(jī)構(gòu)代碼證號(hào)：80750956-1。住所地：寧某縣石坊北路西側(cè)。
負(fù)責(zé)人李英祥，經(jīng)理。
委托代理人李瑞杰，該公司法律顧問(wèn)。
被上訴人（原審原告）柳某某，農(nóng)民。
委托代理人柳增國(guó)。
委托代理人孫玉路，河北天宏律師事務(wù)所律師。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧某支公司因機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服寧某縣人民法院（2014）寧民初字第1440號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院立案受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧某支公司的委托代理人李瑞杰，被上訴人柳某某的委托代理人柳增國(guó)、孫玉路到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2013年8月11日19時(shí)20分，在寧某縣平安路大柳莊村口。原告柳某某無(wú)摩托車(chē)駕駛證駕駛無(wú)牌照二輪摩托車(chē)由北向南行駛，與由北向西轉(zhuǎn)彎的李賀駕駛的冀A×××××輕型廂式貨車(chē)尾部相撞，造成原告柳某某傷、兩車(chē)不同程度損壞的交通事故。2013年8月20日，寧某縣公安交通警察大隊(duì)對(duì)該事故作出寧公交認(rèn)字（2013）第201300298號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定柳某某、李賀均負(fù)事故同等責(zé)任。原告受傷后先在石家莊白求恩國(guó)際和平醫(yī)院住院治療，又于2013年8月27日轉(zhuǎn)至邢臺(tái)市眼科醫(yī)院住院治療，于2013年9月3日出院。經(jīng)診斷，原告系右眼視神經(jīng)挫傷右側(cè)視神經(jīng)管內(nèi)壁骨折、右側(cè)蝶骨大翼粉碎性骨折、右側(cè)上頜竇前臂骨折傷。2013年9月27日原告柳某某曾向本院起訴被告李賀、石家莊佳通物流有限公司、閆明達(dá)、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧某支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，原被告就原告住院期間醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院期間誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)、就醫(yī)交通費(fèi)、車(chē)輛損失費(fèi)、車(chē)損鑒定費(fèi)已達(dá)成調(diào)解協(xié)議，原告的該部分損失已得到賠償。2014年2月20日河北省眼科司法醫(yī)學(xué)鑒定中心就原告的傷情作出邢司鑒辦字（2014）第（05）44號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定原告眼部損傷為交通事故八級(jí)傷殘，據(jù)此，原告的殘疾賠償金為54612元，原告因評(píng)殘還支付交通費(fèi)106元，住宿費(fèi)50元。原告?zhèn)跋岛颖甭夫v商貿(mào)有限公司職工，月平均工資為3000元，原告此次訴訟的誤工期限自出院后至定殘日的前一天共計(jì)為170天，原告出院后誤工費(fèi)為17000元。原告出院后由其父親柳增國(guó)一人護(hù)理一個(gè)月，柳增國(guó)系寧某縣華威食品有限公司職工，月平均工資為3000元，原告出院后護(hù)理費(fèi)為3000元。2013年6月30日原告向本院提起本次訴訟，訴訟中，本院已裁定準(zhǔn)予原告申請(qǐng)撤回對(duì)被告李賀、石家莊佳通物流有限公司、閆明達(dá)的起訴。又查，李賀駕駛的冀A×××××輕型廂式貨車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)一份，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。上次訴訟，被告保險(xiǎn)公司賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)15500元。訴訟中，被告保險(xiǎn)公司口頭提出對(duì)原告?zhèn)麣堉匦妈b定的申請(qǐng)，因其未提交書(shū)面申請(qǐng)并交納鑒定費(fèi)用，本院視為其放棄重新鑒定申請(qǐng)。上述事實(shí)有原被告的當(dāng)庭陳述及原告向本院提交的原告的身份證，道路交通事故認(rèn)定書(shū)，機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單，原告的住院病歷、診斷證明、司法醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)書(shū)，原告及其護(hù)理人員柳增國(guó)所在單位出具的誤工工資證明、工資表及勞動(dòng)合同，原告的交通費(fèi)票據(jù)、住宿費(fèi)票據(jù)，寧某縣人民法院出具的調(diào)解書(shū)等證據(jù)（以上證據(jù)均系與原件核對(duì)無(wú)異的復(fù)印件）在卷佐證。
原審認(rèn)為，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾輔助器費(fèi)和殘疾賠償金。侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡，財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。本案訴訟原告的事故損失有殘疾賠償金54612元、出院后誤工費(fèi)17000元、出院后護(hù)理費(fèi)3000元、交通費(fèi)106元、住宿費(fèi)50元，原告因傷致八級(jí)傷殘，本院酌情認(rèn)定原告精神損害撫慰金15000元。以上損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告共計(jì)89768元。原告的其它訴訟請(qǐng)求，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十五條之規(guī)定，原審判決：一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告柳某某殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)89768元，本判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)付清；二、駁回原告其它的訴訟請(qǐng)求。如果被告未按本判決指定的時(shí)間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務(wù)利息。案件受理費(fèi)758元減半收取379元，由原告柳某某承擔(dān)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)：原判柳某某的誤工天數(shù)計(jì)算是否正確，精神損害撫慰金支持15000元是否適當(dāng)。經(jīng)查，柳某某因交通事故受傷住院治療，曾于2013年10月25日經(jīng)寧某縣人民法院調(diào)解，對(duì)住院期間的護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)及相關(guān)費(fèi)用達(dá)成調(diào)解協(xié)議，寧某縣人民法院出具（2013）寧民初字第1769號(hào)調(diào)解書(shū)，該調(diào)解書(shū)已履行。本次訴訟柳某某主張誤工期限自出院后至定殘日的前一天。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條的規(guī)定，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。故一審對(duì)柳某某誤工天數(shù)計(jì)算并無(wú)不妥。關(guān)于精神損害撫慰金問(wèn)題，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條的規(guī)定，柳某某在本次事故中造成眼部損傷，傷殘等級(jí)為八級(jí)傷殘，原判酌定精神損害撫慰金為15000元，較為適當(dāng)。據(jù)此，上訴人上訴主張，理?yè)?jù)不充分，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)758元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧某支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　張慶安 審判員　　閆海燕 審判員　　解寶成

書(shū)記員：楊冬梅