柳亞娟
向某某
余昔今（黃梅縣黃梅鎮(zhèn)法律服務(wù)所）
施某某
胡雅麗（湖北益惠民律師事務(wù)所）
王曉冠（湖北益惠民律師事務(wù)所）

原告柳亞娟，黃梅縣黃梅鎮(zhèn)古塔社區(qū)職工。
被告向某某，中國農(nóng)業(yè)銀行黃梅縣支行職工。
委托代理人余昔今，黃梅縣黃梅鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限是代為應(yīng)訴，承認(rèn)、反駁，參與調(diào)解，代收法律文書。
被告施某某，經(jīng)商。
委托代理人胡雅麗，湖北益惠民律師事務(wù)所律師，代為參加訴訟，進(jìn)行和解。
委托代理人王曉冠，湖北益惠民律師事務(wù)所律師，代為參加訴訟，進(jìn)行和解。
原告柳亞娟與被告向某某、施某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員胡冰獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告柳亞娟、被告向某某的委托代理人余昔今、被告施某某及其委托代理人胡雅麗、王曉冠到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告柳亞娟訴稱，被告向某某的丈夫柳建軍稱做工程需要資金周轉(zhuǎn)，經(jīng)被告施某某介紹，2014年3月15日，柳建軍、向某某共同向原告柳亞娟借款100000元，約定月息兩分，還款時(shí)間八個(gè)月，柳建軍、向某某出具了借據(jù)，被告施某某在借條上簽字擔(dān)保。
借款到期之后，柳建軍、向某某未及時(shí)還款，原告多次催要。
2015年3月15日，柳建軍向原告支付了一年的借款利息24000元，雙方約定盡快還款。
但之后，原告找二被告催款，二被告均以種種理由推拖不還。
原告也曾要求被告施某某幫忙催討，亦未果。
原告無奈訴至法院，要求二被告償還欠款本息并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
被告向某某辯稱，原告最初起訴了柳建軍、向某某、施某某三人，之后于訴訟中撤回了對柳建軍的起訴。
原告撤回對主債務(wù)人的起訴沒有法律依據(jù)，不利于案件審理。
該債務(wù)是柳建軍個(gè)人借的，不是夫妻共同債務(wù)。
向某某與柳建軍在2015年6月11日已辦理了離婚，并在離婚協(xié)議中明確約定結(jié)婚期間各自所借債務(wù)由各自承擔(dān)，故請求法院駁回原告對被告向某某的訴訟請求。
被告施某某辯稱，柳建軍、向某某找原告柳亞娟借款，是他們雙方商量的事，他們?nèi)齻€(gè)人到施某某經(jīng)營的位于黃梅縣人民政府門口的茶葉店來，借條都寫好了，柳亞娟逼施某某在借條上簽字，沒有辦法才簽的。
施某某只是起個(gè)見證的作用，并沒有擔(dān)保的意思。
該借款約定的還款期限是2014年11月份，施某某的保證期限應(yīng)該在2015年5月份到期。
在保證期限到期前，原告并沒有找施某某要求還款，施某某的保證義務(wù)已過，不承擔(dān)保證責(zé)任。
錢是柳建軍借的，原告撤回對他的起訴，無法查清事實(shí)，請駁回原告對施某某的訴訟請求。
原告柳亞娟為支持其訴訟請求，向本院提交證據(jù)如下:1、原告的身份證，擬證明原告的身份及主體資格；2、借條，擬證明借款事實(shí)；3、銀行轉(zhuǎn)帳記錄，擬證明借款已實(shí)際支付。
被告向某某、施某某對原告提交的證據(jù)1、2沒有異議，但認(rèn)為證據(jù)3之轉(zhuǎn)帳記錄是從案外人柳國芳轉(zhuǎn)至柳建軍帳戶，不能達(dá)到原告的證明目的，涉嫌虛假訴訟。
被告向某某為支持其訴訟主張，向本院提交證據(jù)如下:1、柳建軍與向某某的離婚證；2、兩人離婚時(shí)的離婚協(xié)議，擬證明該債務(wù)與向某某無關(guān)。
原告柳亞娟、被告施某某認(rèn)為被告向某某提供的證據(jù)不能達(dá)到其證明目的，因?yàn)閮扇穗x婚是借款之后的事。
被告施某某沒有提交證據(jù)。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證、認(rèn)證，本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)3不能單獨(dú)證明該款項(xiàng)確系原告柳亞娟支付給被告，對該證據(jù)的證明效力不予認(rèn)定。
被告向某某提供的離婚證及離婚協(xié)議不能證明該債務(wù)系柳建軍個(gè)人債務(wù)，對該兩份證據(jù)的證明目的不予采信。
當(dāng)事人提交的其他證據(jù)能夠證明案件基本事實(shí)，本院予以采信。
本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，債務(wù)人應(yīng)依約向債權(quán)人償還借款。
2014年3月15日，被告向某某及其前夫柳建軍共同立據(jù)向原告柳亞娟借款100000元，該事實(shí)有共同借款人柳建軍和向某某、擔(dān)保人柳亞娟三人明確簽字的借據(jù)，及訴訟中借款當(dāng)事人柳亞娟、向某某、施某某三人當(dāng)庭陳述的事實(shí)予以證實(shí)，能夠予以確認(rèn)。
原告柳亞娟提供的銀行轉(zhuǎn)帳小票，雖不足以單獨(dú)證明借款實(shí)際支付的事實(shí)，但自該借條出具之日起至今，時(shí)間長達(dá)一年多，不僅有借款人柳建軍在該借據(jù)上記載了還息事實(shí)，出借人柳亞娟、擔(dān)保人施某某亦當(dāng)庭陳述了柳亞娟多次要求施某某幫忙找柳建軍、向某某催討欠款的事實(shí)。
而被告向某某提出該借款實(shí)際未支付的說法，除向某某的委托代理人當(dāng)庭陳述之外，沒有其他事實(shí)、證據(jù)能夠?qū)υ摻杩钍欠駥?shí)際支付產(chǎn)生合理懷疑。
故依據(jù)本地民間借貸交易習(xí)慣及社會生活邏輯推理，本院認(rèn)為，不管被告質(zhì)疑的該轉(zhuǎn)帳小票是否確系該筆借款的支付，訟爭借款已實(shí)際支付的事實(shí)應(yīng)予以確認(rèn)。
被告向某某與原告柳亞娟之間的借款合同關(guān)系合法成立，且當(dāng)事人約定的借款利息為年息24%，不超出法律規(guī)定，故被告向某某應(yīng)依約向原告償還借款本息。
被告向某某辯稱其與柳建軍已離婚并對債務(wù)承擔(dān)有明確的協(xié)議，故其對訟爭債務(wù)不承擔(dān)還款責(zé)任。
本院認(rèn)為，被告向某某在訟爭債務(wù)的借款上共同簽名，其即為共同借款人，借款發(fā)生之后，不論其與柳建軍的婚姻關(guān)系發(fā)生何種變化、兩人對債權(quán)債務(wù)有何種約定，都不能據(jù)此免除其還款義務(wù)。
被告向某某、施某某認(rèn)為原告柳亞娟撤回對借款人之一柳建軍的起訴，不能查清案件事實(shí)，無法確認(rèn)債權(quán)債務(wù)關(guān)系，該說法于事實(shí)與法律無據(jù)。
《中華人民共和國民法通則》第八十七條 ?規(guī)定，債務(wù)人人數(shù)為二人以上的，依照法律規(guī)定或當(dāng)事人約定，負(fù)有連帶義務(wù)的每個(gè)債務(wù)人，都負(fù)有清償全部債務(wù)的義務(wù)。
柳建軍、向某某共同借款，兩人對借款負(fù)有連帶償還責(zé)任，故柳亞娟要求任一債務(wù)人承擔(dān)還款義務(wù)，都有法律依據(jù)，應(yīng)予支持。
被告施某某稱其應(yīng)負(fù)責(zé)任的保證期間在2015年5月15日即止，其不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
因原告柳亞娟本人當(dāng)庭陳述，其在2015年9月9日起訴之前，確未向擔(dān)保人施某某提出要求其承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，故被告施某某的辯解理由合法有據(jù)，予以采信。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國民法通則》第八十七條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十五條 ?第一款 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限被告向某某于本判決生效后七日內(nèi)償還原告柳亞娟借款本金100000元、利息每月2000元（自2015年3月16日起計(jì)至借款還清之日止）。
如未按期履行，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告柳亞娟的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)2300元，由被告向某某承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，債務(wù)人應(yīng)依約向債權(quán)人償還借款。
2014年3月15日，被告向某某及其前夫柳建軍共同立據(jù)向原告柳亞娟借款100000元，該事實(shí)有共同借款人柳建軍和向某某、擔(dān)保人柳亞娟三人明確簽字的借據(jù)，及訴訟中借款當(dāng)事人柳亞娟、向某某、施某某三人當(dāng)庭陳述的事實(shí)予以證實(shí)，能夠予以確認(rèn)。
原告柳亞娟提供的銀行轉(zhuǎn)帳小票，雖不足以單獨(dú)證明借款實(shí)際支付的事實(shí)，但自該借條出具之日起至今，時(shí)間長達(dá)一年多，不僅有借款人柳建軍在該借據(jù)上記載了還息事實(shí)，出借人柳亞娟、擔(dān)保人施某某亦當(dāng)庭陳述了柳亞娟多次要求施某某幫忙找柳建軍、向某某催討欠款的事實(shí)。
而被告向某某提出該借款實(shí)際未支付的說法，除向某某的委托代理人當(dāng)庭陳述之外，沒有其他事實(shí)、證據(jù)能夠?qū)υ摻杩钍欠駥?shí)際支付產(chǎn)生合理懷疑。
故依據(jù)本地民間借貸交易習(xí)慣及社會生活邏輯推理，本院認(rèn)為，不管被告質(zhì)疑的該轉(zhuǎn)帳小票是否確系該筆借款的支付，訟爭借款已實(shí)際支付的事實(shí)應(yīng)予以確認(rèn)。
被告向某某與原告柳亞娟之間的借款合同關(guān)系合法成立，且當(dāng)事人約定的借款利息為年息24%，不超出法律規(guī)定，故被告向某某應(yīng)依約向原告償還借款本息。
被告向某某辯稱其與柳建軍已離婚并對債務(wù)承擔(dān)有明確的協(xié)議，故其對訟爭債務(wù)不承擔(dān)還款責(zé)任。
本院認(rèn)為，被告向某某在訟爭債務(wù)的借款上共同簽名，其即為共同借款人，借款發(fā)生之后，不論其與柳建軍的婚姻關(guān)系發(fā)生何種變化、兩人對債權(quán)債務(wù)有何種約定，都不能據(jù)此免除其還款義務(wù)。
被告向某某、施某某認(rèn)為原告柳亞娟撤回對借款人之一柳建軍的起訴，不能查清案件事實(shí)，無法確認(rèn)債權(quán)債務(wù)關(guān)系，該說法于事實(shí)與法律無據(jù)。
《中華人民共和國民法通則》第八十七條 ?規(guī)定，債務(wù)人人數(shù)為二人以上的，依照法律規(guī)定或當(dāng)事人約定，負(fù)有連帶義務(wù)的每個(gè)債務(wù)人，都負(fù)有清償全部債務(wù)的義務(wù)。
柳建軍、向某某共同借款，兩人對借款負(fù)有連帶償還責(zé)任，故柳亞娟要求任一債務(wù)人承擔(dān)還款義務(wù)，都有法律依據(jù)，應(yīng)予支持。
被告施某某稱其應(yīng)負(fù)責(zé)任的保證期間在2015年5月15日即止，其不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
因原告柳亞娟本人當(dāng)庭陳述，其在2015年9月9日起訴之前，確未向擔(dān)保人施某某提出要求其承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，故被告施某某的辯解理由合法有據(jù)，予以采信。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國民法通則》第八十七條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十五條 ?第一款 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限被告向某某于本判決生效后七日內(nèi)償還原告柳亞娟借款本金100000元、利息每月2000元（自2015年3月16日起計(jì)至借款還清之日止）。
如未按期履行，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告柳亞娟的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)2300元，由被告向某某承擔(dān)。

審判長：梅景宏
審判員：胡冰
審判員：李進(jìn)行

書記員：宛仕偉