柳書
侯壇斌（河北武安武安鎮(zhèn)法正法律服務(wù)所）
苗某某
張海強（河北恒星律師事務(wù)所）
華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司
王震

原告柳書
巧。
委托代理人侯壇斌，武安市武安鎮(zhèn)法正法律服務(wù)所法律工作者。
被告苗某某。
委托代理人張海強，河北恒星律師事務(wù)所律師。
被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司，住所地石家莊市新華區(qū)新華路199號
3層。
負責(zé)人許玉國，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王震，該公司員工。
原告柳書
巧訴被告苗某某、華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司（以下簡稱華農(nóng)財險河北分公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告柳書
巧委托代理人侯壇斌、被告苗某某委托代理人張海強、被告華農(nóng)財險河北分公司委托代理人王震到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告柳書
巧訴稱，2014年5月27日14時50分許，被告苗某某駕駛冀D×××××號
小型普通客車沿邯沙線由東向西行駛至事故地點與前方同方向高樹田駕駛的電動車（乘坐人柳書
巧）發(fā)生碰撞，造成原告柳書
巧受傷、車輛損壞的交通事故。
事故發(fā)生后，原告在武安市第一人民醫(yī)院住院治療。
經(jīng)武安市公安交通警察大隊認定，被告苗某某負此事故的全部責(zé)任，原告柳書
巧不負此事故的責(zé)任。
經(jīng)事故科調(diào)解無果。
事故車輛在被告華農(nóng)財險河北分公司投保有機動車交通事故責(zé)任強制保險（以下簡稱交強險）。
請求人民法院
依法判令
被告賠償原告醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、交通費、鑒定費等各項經(jīng)濟損失21萬元。
被告苗某某辯稱，我是冀D×××××號
小型普通客車的所有人和司機，對事故事實和責(zé)任認定不持異議，該車在被告保險公司投保有交強險，因事故造成的損失先由保險公司予以賠償。
不足部分按事故責(zé)任承擔(dān)。
被告華農(nóng)財險河北分公司辯稱，對事故事實無異議，對原告合理合法的損失，保險公司在交強險分項限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
保險公司不承擔(dān)訴訟費、鑒定費及其他間接損失。
本院認為，機動車駕駛員駕駛機動車在道路上行駛，應(yīng)當遵守交通安全法規(guī)，違反法律規(guī)定，侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)按過錯責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。
本次事故被告苗某某負全部責(zé)任，造成原告柳書
巧受傷致殘，賠償責(zé)任應(yīng)依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定予以承擔(dān)。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的相關(guān)規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償，不足的部分，機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔(dān)責(zé)任。
本次事故中，被告苗某某負事故的全部責(zé)任，駕駛的冀D×××××號
小型普通客車在被告華農(nóng)財險河北分公司投保有交強險，故本案的賠償責(zé)任應(yīng)先由保險公司在交強險內(nèi)予以賠償，交強險不足部分，按責(zé)由被告苗某某賠付。
經(jīng)本院確認，原告柳書
巧的損失為:醫(yī)療費27569.94元（根據(jù)醫(yī)療費票據(jù)確認）、住院伙食補助費1550元［按國家機關(guān)一般工作人員出差每天50元的補助標準計算（50元／天×31天）］、誤工費18459元［原告提交受傷前12個月平均工資標準為105.48元／天，低于上一年度職工的平均工資116.53元／天，本院予以采信，誤工時間計算至定殘前一天為175天，即（105.48元／天×175天）］、護理費4825.46元［原告柳書
巧提交的護理人收入的相關(guān)證明，不能證明因護理原告實際減少的收入，誤工費標準參照上年度居民服務(wù)業(yè)平均工資日均77.83元計算，護理天數(shù)按住院天數(shù)計算，護理人數(shù)按醫(yī)囑兩人計算，即（77.83元／天×31天×2人）］、殘疾賠償金135480元［原告柳書
巧雖為農(nóng)村居民，但在武安市內(nèi)租房居住已超過一年，參照《最高人民法院
民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復(fù)函》的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標準計算傷殘賠償金。
參照法庭辯論終結(jié)前上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算該賠償項目，即（22580元／年×20年×八級殘比30%）］、精神損害撫慰金15000元（結(jié)合原告的傷殘程度，本次事故的責(zé)任及居住地的生活水平酌情確認）、交通費500元（結(jié)合原告住院治療及傷殘評定的情況酌情確定）、傷情鑒定費200元、傷殘鑒定費800元。
原告柳書
巧上述損失共計為204384.4元。
根據(jù)《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》的規(guī)定:交強險在全國范圍內(nèi)實行統(tǒng)一的責(zé)任限額。
責(zé)任限額分為死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費用賠償限額、財產(chǎn)損失賠償限額以及被保險人在道路交通事故中無責(zé)任的賠償限額。
其中（一）死亡傷殘賠償限額為110000元；（二）醫(yī)療費用賠償限額為10000元；（三）財產(chǎn)損失賠償限額為2000元。
本案原告柳書
巧屬于醫(yī)療費用賠償限額范圍的醫(yī)療費、住院伙食補助費為29119.94元，被告華農(nóng)財險河北分公司應(yīng)在該賠償限額內(nèi)賠償10000元。
原告柳書
巧屬于死亡傷殘賠償限額范圍的費用為誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費共計為174264.46元，被告華農(nóng)財險河北分公司應(yīng)在該賠償限額內(nèi)賠償110000元。
原告柳書
巧超出交強險賠償范圍的醫(yī)療費賠償限額的費用19119.94元，超出死亡傷殘賠償限額范圍的64264.46元，鑒定費1000元，共計84384.4元，應(yīng)由被告苗某某予以賠付。
原告柳書
巧超出法律規(guī)定的賠償數(shù)額，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條 ?、第二十三條 ?、《最高人民法院
關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:一、被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司于判決生效后十日內(nèi)在冀D×××××號
小型普通客車交通事故責(zé)任強制保險醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償原告柳書
巧醫(yī)療費、住院伙食補助費10000元；在傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告柳書
巧誤工費、護理費、傷殘賠償金、交通費、精神損害撫慰金110000元，共計120000元；二、被告苗某某于判決生效后十日內(nèi)賠償原告柳書
巧醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、傷殘賠償金、交通費、精神損害撫慰金、鑒定費共計84384.4元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4450元，由被告苗某某承擔(dān)4365元，原告柳書
巧承擔(dān)85元。
如不服本判決，可在判決書
送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院
。

本院認為，機動車駕駛員駕駛機動車在道路上行駛，應(yīng)當遵守交通安全法規(guī)，違反法律規(guī)定，侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)按過錯責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。
本次事故被告苗某某負全部責(zé)任，造成原告柳書
巧受傷致殘，賠償責(zé)任應(yīng)依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定予以承擔(dān)。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的相關(guān)規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償，不足的部分，機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔(dān)責(zé)任。
本次事故中，被告苗某某負事故的全部責(zé)任，駕駛的冀D×××××號
小型普通客車在被告華農(nóng)財險河北分公司投保有交強險，故本案的賠償責(zé)任應(yīng)先由保險公司在交強險內(nèi)予以賠償，交強險不足部分，按責(zé)由被告苗某某賠付。
經(jīng)本院確認，原告柳書
巧的損失為:醫(yī)療費27569.94元（根據(jù)醫(yī)療費票據(jù)確認）、住院伙食補助費1550元［按國家機關(guān)一般工作人員出差每天50元的補助標準計算（50元／天×31天）］、誤工費18459元［原告提交受傷前12個月平均工資標準為105.48元／天，低于上一年度職工的平均工資116.53元／天，本院予以采信，誤工時間計算至定殘前一天為175天，即（105.48元／天×175天）］、護理費4825.46元［原告柳書
巧提交的護理人收入的相關(guān)證明，不能證明因護理原告實際減少的收入，誤工費標準參照上年度居民服務(wù)業(yè)平均工資日均77.83元計算，護理天數(shù)按住院天數(shù)計算，護理人數(shù)按醫(yī)囑兩人計算，即（77.83元／天×31天×2人）］、殘疾賠償金135480元［原告柳書
巧雖為農(nóng)村居民，但在武安市內(nèi)租房居住已超過一年，參照《最高人民法院
民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復(fù)函》的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標準計算傷殘賠償金。
參照法庭辯論終結(jié)前上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算該賠償項目，即（22580元／年×20年×八級殘比30%）］、精神損害撫慰金15000元（結(jié)合原告的傷殘程度，本次事故的責(zé)任及居住地的生活水平酌情確認）、交通費500元（結(jié)合原告住院治療及傷殘評定的情況酌情確定）、傷情鑒定費200元、傷殘鑒定費800元。
原告柳書
巧上述損失共計為204384.4元。
根據(jù)《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》的規(guī)定:交強險在全國范圍內(nèi)實行統(tǒng)一的責(zé)任限額。
責(zé)任限額分為死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費用賠償限額、財產(chǎn)損失賠償限額以及被保險人在道路交通事故中無責(zé)任的賠償限額。
其中（一）死亡傷殘賠償限額為110000元；（二）醫(yī)療費用賠償限額為10000元；（三）財產(chǎn)損失賠償限額為2000元。
本案原告柳書
巧屬于醫(yī)療費用賠償限額范圍的醫(yī)療費、住院伙食補助費為29119.94元，被告華農(nóng)財險河北分公司應(yīng)在該賠償限額內(nèi)賠償10000元。
原告柳書
巧屬于死亡傷殘賠償限額范圍的費用為誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費共計為174264.46元，被告華農(nóng)財險河北分公司應(yīng)在該賠償限額內(nèi)賠償110000元。
原告柳書
巧超出交強險賠償范圍的醫(yī)療費賠償限額的費用19119.94元，超出死亡傷殘賠償限額范圍的64264.46元，鑒定費1000元，共計84384.4元，應(yīng)由被告苗某某予以賠付。
原告柳書
巧超出法律規(guī)定的賠償數(shù)額，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條 ?、第二十三條 ?、《最高人民法院

關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:一、被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司于判決生效后十日內(nèi)在冀D×××××號
小型普通客車交通事故責(zé)任強制保險醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償原告柳書
巧醫(yī)療費、住院伙食補助費10000元；在傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告柳書
巧誤工費、護理費、傷殘賠償金、交通費、精神損害撫慰金110000元，共計120000元；二、被告苗某某于判決生效后十日內(nèi)賠償原告柳書
巧醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、傷殘賠償金、交通費、精神損害撫慰金、鑒定費共計84384.4元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4450元，由被告苗某某承擔(dān)4365元，原告柳書
巧承擔(dān)85元。

審判長：安何會