上訴人（原審被告）：柳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省承德市雙橋區(qū)。委托訴訟代理人：田春雨，河北山莊律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，住河北省承德市雙橋區(qū)。委托代理人李力，承德市法律援助中心法律工作者。

上訴人柳某某因與被上訴人楊某某所有權(quán)糾紛一案，不服河北省承德市雙橋區(qū)人民法院（2017）冀0802民初776號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月24日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。柳某某上訴請求：一、撤銷承德市雙橋區(qū)人民法院(2017)冀0802民初776號民事判決書并依法改判；二、由被上訴人承擔(dān)本案的全部訴訟費用。上訴理由，一審法院認定事實不清，適用法律錯誤，判決違法。本案事實清楚，上訴人為案外人楊小南（已死亡）的妻子，被上訴人為楊小南的女兒。2004年l1月3日，楊小南取得雙橋區(qū)韭菜溝平房一處，面積13.15平方米；2004年11月17日，該房屋拆遷，但原房屋面積不足以置換房屋，需要補交房款。2005年4月30日上訴人與楊小南登記結(jié)婚；2007年9月5日楊小南在上訴人不知情的情況下簽署《我的心愿》文書一份；2008年10月10日，房屋回遷時，上訴人用夫妻共同財產(chǎn)以楊小南名義補交購房款并取得承德市雙橋區(qū)萬華小區(qū)B區(qū)16-8-217號房屋一套。2010年9月3日楊小南去世。補交的購房款屬于夫妻共同財產(chǎn)，對應(yīng)的房屋無權(quán)或相應(yīng)的升值都應(yīng)當(dāng)屬于夫妻共同財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)依法進行分割，而不是只將補交的房款本金給付上訴人，被上訴人的主張是錯誤的。上訴人認為，承德市雙橋區(qū)萬華小區(qū)B區(qū)16-8-217號房屋是通過拆遷及購買的方式取得，繳納的購房款為夫妻共同財產(chǎn)，上訴人應(yīng)占有相應(yīng)份額即41.97%，現(xiàn)被上訴人非法強行占有該房屋，上訴人依法提起訴訟，請求人民法院依法確認承德市雙橋區(qū)萬華小區(qū)B區(qū)16-8-217號房屋所有權(quán)的41.97%歸上訴人所有。楊某某辯稱，一、訴爭房系2004年11月燕東開發(fā)公司補償給楊小南（答辯人的父親）的拆遷安置房，因簽訂安置協(xié)議時，訴爭房尚未興建，物權(quán)尚未形成。楊小南依拆遷安置協(xié)議從燕東開發(fā)公司處取得的只能是債權(quán)。同時，楊小南也負擔(dān)了補交欠款三萬余元的債務(wù)。二、2005年被答辯人與楊小南結(jié)婚，但雙方并未約定將訴爭房債權(quán)轉(zhuǎn)為雙方共同財產(chǎn)，依法該債權(quán)應(yīng)歸楊小南個人所有，楊小南有權(quán)按照自己的意思，對訴爭房債權(quán)行使權(quán)利。三、楊小南于2007年9月以“我的心愿”的方式立下遺囑，確立其唯一的女兒（答辯人）為唯一的繼承人，屬于其對歸自己所有的債權(quán)的有權(quán)處分，且符合其真實意思表示，該債權(quán)轉(zhuǎn)移具備合法有效的要件。四、2008年10月楊小南補交欠款的行為，屬于履行對開發(fā)商的合同義務(wù)，承擔(dān)債務(wù)，補交欠款。該補交欠款的行為沒有解除“我的心愿”遺囑的意思表示，答辯人仍然是遺囑確定的唯一繼承人。五、被答辯人認為訴爭房系夫妻共同財產(chǎn)購買所得，該觀點與事實不符，且極具錯誤誘導(dǎo)性。訴爭房簽訂的是“房屋拆遷安置補償協(xié)議”，并不是“商品房買賣合同”，可見楊小南取得房屋整體債權(quán)時，并沒有買賣行為，更談不上后來的夫妻共同購買。楊小南補交欠款的行為，屬于履行簽訂安置協(xié)議時承擔(dān)的債務(wù)，不是買房。原審法院查明了上述事實，認定楊小南通過拆遷安置補償取得安置房的債權(quán)，并擁有處分權(quán)，屬于認定事實清楚，判定駁回被答辯人的請求，屬于適用法律正確。柳某某向一審法院起訴請求：1.依法確認承德市雙橋區(qū)萬華小區(qū)B區(qū)16-8-217號房屋所有權(quán)的41.97%歸原告所有；2.由被告承擔(dān)本案的全部訴訟費用。一審法院認定事實：2004年11月3日，楊小南通過訴訟方式，經(jīng)承德市中級人民法院調(diào)解，取得承德市雙橋區(qū)韭菜溝街道11組82號平房一處，面積13.15㎡；2004年11月17日，楊小南與承德市燕東房地產(chǎn)開發(fā)公司簽訂《房屋拆遷實物安置補償協(xié)議書》，將韭菜溝街道11組82號平房拆除，該房屋作為楊小南的私產(chǎn)作價（包含私房作價款、拆遷補助費、臨時過渡費、誤工補助費、附屬物、無照產(chǎn)）5949.1元，用于增加面積置換兩室A型50㎡樓房一套，50㎡的新房屋作價（包含建筑安裝工程造價、綜合造價）34687.65元，應(yīng)補繳款28738.55元，回遷面積以實際安置建筑面積為準(zhǔn)，多退少補，購房款回遷時一次性交清。2005年4月30日楊小南與原告柳某某登記結(jié)婚。2007年9月5日楊小南簽署《我的心愿》：“將分給我的原韭菜溝82號房現(xiàn)兩室A型一套，建筑面積50平方米新房，給我唯一的女兒楊佳（即被告楊某某）”2008年10月10日，房屋回遷時，以楊小南名義交納回遷款項，其中房款37049.25元，并選定承德市雙橋區(qū)××小區(qū)××區(qū)××樓××單元××室為回遷房屋，面積52.46㎡；扣除韭菜溝街道11組82號平房作價的價值5949.1元，實際交付31100.15元。2010年9月3日楊小南去世。一審法院認為，2004年11月3日，楊小南通過訴訟取得承德市雙橋區(qū)韭菜溝街道11組82號面積13.15㎡平房后，于2004年11月17日與承德市燕東房地產(chǎn)開發(fā)公司簽訂《房屋拆遷實物安置補償協(xié)議書》，約定置換兩室A型50㎡樓房一套，應(yīng)補繳款28738.55元，回遷面積以實際安置建筑面積為準(zhǔn)，多退少補，購房款回遷時一次性交清。通過該協(xié)議，楊小南取得了50㎡安置房的債權(quán)。楊小南對該債權(quán)獨自享有請求權(quán)和處分權(quán)。2005年4月30日，楊小南與柳某某結(jié)婚，但夫妻雙方并沒有將楊小南個人的上述債權(quán)轉(zhuǎn)化夫妻共同債權(quán)的合意，上述債權(quán)仍然是楊小南的個人債權(quán)。2007年9月5日，楊小南將訴爭的房產(chǎn)權(quán)益贈與楊某某，楊某某通過楊小南的贈與行為獲得了50平方米訴爭房屋的債權(quán)。回遷過程中，楊小南補交房款的行為，是其依據(jù)《房屋拆遷實物安置補償協(xié)議書》對拆遷人所負債務(wù)的履行，不影響楊小南已經(jīng)將該項債權(quán)贈與楊某某的贈與效力。故承德市雙橋區(qū)××小區(qū)××區(qū)××樓××單元××室回遷房屋應(yīng)確認歸被告楊某某所有。2008年10月10日補交的費用不屬于本案審理的范圍，應(yīng)另案處理。判決：駁回原告柳某某的訴訟請求。案件受理費80.00元，由原告柳某某負擔(dān)。二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。對當(dāng)事人二審爭議的事實，本院認定事實與原審法院認定事實相同。本院認為，柳某某與楊小南(已死亡)于2005年4月30日再婚，楊某某系楊小南的女兒。柳某某與楊某某訴爭的位于雙承德市××小區(qū)××區(qū)××樓××單元××室房屋,是楊小南于2004年11月17日與承德市燕東房地產(chǎn)開發(fā)公司簽訂《房屋拆遷實物安置補償協(xié)議書》，所獲得的個人財產(chǎn)。2005年4月30日楊小南與柳某某結(jié)婚后，共同交納購房款28738.55元，楊小南取得了萬華小區(qū)B區(qū)16號樓8單元217室房屋的所有權(quán)。但該房屋所交納的購房款是在楊小南與柳某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)屬于夫妻共同財產(chǎn)，即購房款28738.55元的50%（14369.28）屬于柳某某個人財產(chǎn)。爭議房屋在當(dāng)時購買的價值是（52.46X960.00元）50361.30元，而柳某某投入的資金14369.28元，占28.53%比例，所以，柳某某對爭議房屋擁有總價值的28.53%份額（包含房屋增值部分）。因該房屋包含原拆遷面積、安置面積的價值及優(yōu)惠部分是基于楊小南拆遷所得，屬于其個人所有（包含私房作價款、拆遷補助費、臨時過渡費、誤工補助費、附屬物、無照產(chǎn)）。2007年9月5日楊小南簽署《我的心愿》：“將分給我的原韭菜溝82號房現(xiàn)兩室A型一套，建筑面積50平方米新房，給我唯一的女兒楊佳（楊某某）”，是楊小南生前對自己的財產(chǎn)處分，符合有關(guān)法律規(guī)定，具有遺囑的性質(zhì)。但該遺囑處分了柳某某個人部分財產(chǎn)，則是部分無效，而屬于楊小南部分財產(chǎn)應(yīng)歸楊某某繼承。柳某某要求依法確認承德市雙橋區(qū)萬華小區(qū)B區(qū)16-8-217號房屋所有權(quán)的41.97%歸其所有的訴訟請求部分合理，本院予以采信。因此，柳某某與楊某某訴爭的位于承德市雙橋區(qū)××小區(qū)××區(qū)××樓××單元××室的房屋歸楊某某所有，柳某某擁有28.53%份額。楊某某可依據(jù)市場價格給付柳某某28.53%份額的房價款，也可以另行進行訴訟。綜上所述，柳某某的上訴請求部分成立，予以支持。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省雙橋區(qū)人民法院（2017）冀0802民初776號民事判決；二、位于承德市雙橋區(qū)萬華小區(qū)B區(qū)16號樓8單元217室的房屋（登記在楊小南名下）歸楊某某所有，柳某某占有28.53%份額；三、駁回柳某某、楊某某其他訴訟請求。一審案件受理費80.00元，二審案件受理費80.00元，合計160.00元，由柳某某負擔(dān)100.00元，由楊某某負擔(dān)60.00元。本判決為終審判決。

審判長　　鄧立波
審判員　　于相成
審判員　　郭雅丞

書記員：郭軍