柳某某
張杉（湖北道博律師事務(wù)所）
徐菜蘭（湖北道博律師事務(wù)所）
張某
張國榮
金運(yùn)虎（湖北天職法律服務(wù)所）
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司
費(fèi)雪峰（湖北民本律師事務(wù)所）
田苗（湖北民本律師事務(wù)所）

原告:柳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江夏區(qū)。
委托代理人:張杉，湖北道博律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
委托代理人:徐菜蘭，湖北道博律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告:張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市洪山區(qū)。
委托代理人:張國榮（被告張某之父），男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住武漢市武昌區(qū)。
委托代理人:金運(yùn)虎，湖北省天職法律服務(wù)所法律工作者。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告:中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武漢市江漢區(qū)建設(shè)大道518號。
負(fù)責(zé)人:畢偉，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:費(fèi)雪峰，湖北民本律師事務(wù)所律。
代理權(quán)限:一般授權(quán)。
委托代理人:田苗，湖北民本律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般授權(quán)。
本院受理原告柳某某訴被告張某、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡稱平安財(cái)保湖北分公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樂清支公司（以下簡稱人保樂清支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案后，依法適用簡易程序進(jìn)行了審理。
在訴訟過程中，原告申請撤回對人保樂清支公司的起訴，本庭予以準(zhǔn)許。
2016年11月26日，本案第一次公開開庭進(jìn)行審理，原告的委托代理人張杉、被告張某的委托代理人張國榮、被告平安財(cái)保湖北分公司的委托代理人田苗均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告柳某某訴稱，2016年1月31日20時(shí)50分，被告張某駕駛鄂Ａ×××××小型普通客車沿武漢市洪山區(qū)南李路由北向南行駛，行至南李路中鐵一局軌道交通七號線地鐵工地門前，沖入工地，撞擊工地大門及工地內(nèi)治安崗?fù)?，至亭?nèi)值班的原告受傷。
事故后，被告張某未報(bào)警及搶救傷者，棄車逃逸。
隨后，原告被送往武漢科技大學(xué)附屬天佑醫(yī)院住院治療1天，后又轉(zhuǎn)入華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)院附屬協(xié)和醫(yī)院住院治療37天，共住院治療38天。
經(jīng)司法鑒定，意見為:原告的損傷構(gòu)成九級傷殘；建議給予后續(xù)治療費(fèi)2000元左右；誤工時(shí)間為傷后120日，護(hù)理時(shí)間為60日。
武漢市公安區(qū)交通大隊(duì)認(rèn)定，被告張某負(fù)此次事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。
經(jīng)調(diào)查查明，鄂Ａ×××××車輛所有人為被告張某，且已在被告平安財(cái)保湖北分公司處投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。
原告認(rèn)為，原告因交通事故受傷發(fā)生的經(jīng)濟(jì)損失事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)。
根據(jù)《道路交通安全法》和《侵權(quán)責(zé)任法》的有關(guān)規(guī)定，被告平安財(cái)保湖北分公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)對原告的損失予以賠償。
被告張某作為肇事者車輛鄂Ａ×××××的駕駛?cè)恕⑺腥?，?yīng)對上述賠償不足部分承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告為維護(hù)自身的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，特向法院提起訴訟，請求判令:1、被告平安財(cái)保湖北分公司、人保樂清支公司對原告的交通事故損失122476.98元在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)先予賠償；2、被告張某對超出上述保險(xiǎn)賠償限額和范圍的損失承擔(dān)賠償責(zé)任；3、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
在訴訟過程中，原告變更訴訟請求為:1、被告平安財(cái)保湖北分公司對原告的交通事故損失122476.98元在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)先予賠償[包含:1、醫(yī)療費(fèi)885元（原告自負(fù)醫(yī)療費(fèi)885元）；2、后續(xù)治療費(fèi)2000元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1900元（50元/天×38天=1900元）；4、營養(yǎng)費(fèi)1900元；5、護(hù)理費(fèi)5118.58元（31138÷365天×60天）；6、誤工費(fèi)10400元（2600元/月×4）；7、殘疾賠償金91973.40元（殘疾賠償金27051元/年×17年×0.2=91973.40）；8、精神損害撫慰金6000元；9、鑒定費(fèi)1500元；10、交通費(fèi)800元]；2、被告張某對超出上述保險(xiǎn)賠償限額和范圍的損失承擔(dān)賠償責(zé)任；3、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告張某辯稱，１、肇事車輛購買了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，保險(xiǎn)公司應(yīng)該在保額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，故要求商業(yè)險(xiǎn)在本案中一并賠付；２、事故發(fā)生后，被告張某墊付了49266.22元醫(yī)療費(fèi)，要求保險(xiǎn)公司在承擔(dān)賠償責(zé)任后將該款返還被告；３、對于本案事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定無異議。
但是張某未逃逸，當(dāng)時(shí)因?yàn)楝F(xiàn)場其他工人限制其自由，并打了他，他很害怕，故在交警趕來之前就離開了事故現(xiàn)場，但其于次日去相關(guān)部門予以自首，且事故發(fā)生其讓其父親送原告去醫(yī)院治療。
被告平安財(cái)保湖北分公司辯稱，１、張某在該公司僅投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，因本案事故發(fā)生在工地之內(nèi)，該公司初步認(rèn)為該案不屬于交通事故，不應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)理賠；２、即使本案屬于交通事故，但被告張某存在逃逸的行為，該公司享有對張某追償?shù)臋?quán)利，該權(quán)利予以保留；３、本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不由該公司承擔(dān)。
本院認(rèn)為上述證據(jù)能相互印證本案事實(shí)，本院對其真實(shí)性均予采信。
本院認(rèn)為，被告張某駕駛小型普通客車沖入工地，撞擊工地治安崗?fù)?，是由于張某在駕駛車輛的過程中違反《中華人民共和國道路交通安全法》中的注意義務(wù)造成的人身、財(cái)產(chǎn)損失，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，車輛在道路以外通行時(shí)發(fā)生的事故，應(yīng)該參照上述法律法規(guī)予以處理，故對平安財(cái)保湖北分公司作出的本案事故不屬道路交通事故，交強(qiáng)險(xiǎn)不應(yīng)賠償?shù)霓q稱不予支持。
被告張某辯稱其事故后未棄車逃逸，因其當(dāng)時(shí)被工地工人限制自由并被毆打，因害怕才在交警趕來前離開事故現(xiàn)場，對此，其未能提供證據(jù)予以證明，且張某在事故發(fā)生后既未報(bào)警也未參與搶救傷者，離開現(xiàn)場后也未及時(shí)前往相關(guān)部門說明情況，故其在事故后離開現(xiàn)場的行為應(yīng)認(rèn)定為逃逸。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告柳某某116354.13元；
二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向被告張某返還3645.87元；
三、駁回原告柳某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取456元，由被告張某負(fù)擔(dān)433.20元，原告柳某某負(fù)擔(dān)22.80元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱:湖北省武漢市中級人民法院；賬號17×××67；開戶行:農(nóng)行武漢民航東路支行。
上訴人在上訴期滿后七日仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為上述證據(jù)能相互印證本案事實(shí)，本院對其真實(shí)性均予采信。
本院認(rèn)為，被告張某駕駛小型普通客車沖入工地，撞擊工地治安崗?fù)ぃ怯捎趶埬吃隈{駛車輛的過程中違反《中華人民共和國道路交通安全法》中的注意義務(wù)造成的人身、財(cái)產(chǎn)損失，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，車輛在道路以外通行時(shí)發(fā)生的事故，應(yīng)該參照上述法律法規(guī)予以處理，故對平安財(cái)保湖北分公司作出的本案事故不屬道路交通事故，交強(qiáng)險(xiǎn)不應(yīng)賠償?shù)霓q稱不予支持。
被告張某辯稱其事故后未棄車逃逸，因其當(dāng)時(shí)被工地工人限制自由并被毆打，因害怕才在交警趕來前離開事故現(xiàn)場，對此，其未能提供證據(jù)予以證明，且張某在事故發(fā)生后既未報(bào)警也未參與搶救傷者，離開現(xiàn)場后也未及時(shí)前往相關(guān)部門說明情況，故其在事故后離開現(xiàn)場的行為應(yīng)認(rèn)定為逃逸。

據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告柳某某116354.13元；
二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向被告張某返還3645.87元；
三、駁回原告柳某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取456元，由被告張某負(fù)擔(dān)433.20元，原告柳某某負(fù)擔(dān)22.80元。

審判長：李曉雁

書記員：李爽