上訴人（原審被告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大冶支公司，住所地大冶市東風(fēng)路。
代表人：黃應(yīng)宗，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張秋梅，黃石市西塞山區(qū)誠信法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）：柯某。
委托訴訟代理人：柯新周、唐亮，均系湖北鳴伸律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：吳某出。
原審被告：張應(yīng)征。
原審被告：吳正平。
原審被告：賀海洲（又名賀海周）。

上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大冶支公司因與被上訴人柯某、吳某出、原審被告張應(yīng)征、吳正平、賀海洲機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服大冶市人民法院（2016）鄂0281民初1477號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大冶支公司上訴請求：撤銷一審判決，改判其不在商業(yè)第三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)50,000元賠償責(zé)任。事實(shí)及理由：交通事故發(fā)生后，肇事司機(jī)離開現(xiàn)場，負(fù)本次事故全部責(zé)任，依照保險(xiǎn)合同約定，屬于商業(yè)第三者險(xiǎn)免賠情形。
柯某二審中辯稱：原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大冶支公司未向投保人明確告知免賠條款，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。請求駁回上訴，維持原判。
吳某出二審中辯稱：事故發(fā)生后，其已及時(shí)報(bào)警，并未逃離現(xiàn)場，不屬于肇事逃逸。保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。請求駁回上訴，維持原判。
其他原審被告二審中均未答辯。
柯某向原審法院起訴請求：判令吳某出、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大冶支公司等賠償其醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等各項(xiàng)損失722,621.12元。
原審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年10月11日15時(shí)50分許，吳某出駕駛鄂A×××××號(hào)小型面包車從大冶市金牛鎮(zhèn)往靈鄉(xiāng)鎮(zhèn)方向行駛，途經(jīng)靈鄉(xiāng)鎮(zhèn)大莊村余元垴灣（315省道74KM+685M）處超車時(shí)，與對(duì)向柯某駕駛的鄂D×××××號(hào)正三輪摩托車相撞，造成柯某受傷，兩車受損?？履呈軅?，先后在大冶市第二人民醫(yī)院、大冶市人民醫(yī)院、黃石市愛康醫(yī)院、華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院等處治療。其中，在大冶市第二人民醫(yī)院搶救1天，用去醫(yī)療費(fèi)4,859.08元；在大冶市人民醫(yī)院用去門診費(fèi)用638.8元；在黃石市愛康醫(yī)院住院3天，醫(yī)囑24小時(shí)留陪，用去門診及醫(yī)療費(fèi)29,817.3元。以上費(fèi)用均由吳某出墊付。柯某還在華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院住院治療41天，醫(yī)囑留陪1人，用去門診及醫(yī)療費(fèi)用254,238.32元，還支付輪椅費(fèi)800元，合計(jì)255,038.32元，吳某出墊付醫(yī)療費(fèi)93,324.22元。出院診斷為右股骨開放性多發(fā)性骨折、左尺橈骨骨折、面部軟組織挫傷、左側(cè)氣胸（10％）、右距骨骨折、蛛網(wǎng)膜下腔出血、腦外傷；建議休息3個(gè)月，加強(qiáng)營養(yǎng)，提高免疫力，避免患肢負(fù)重，陪護(hù)2人。2016年2月2日，××情鑒定，載明：1、面部多處瘢痕；2、左上瞼瘢痕攣縮伴閉合障礙（瞼外翻）；3、左眉毛部分缺失。治療：1、外用抑制瘢痕生長藥物；2、離子束治療；3、左上瞼外翻矯正術(shù)；4、眉毛移植術(shù)。后期治療費(fèi)用約需80,000元。同年2月15日，湖北中真司法鑒定所協(xié)和司法鑒定室鑒定認(rèn)為：柯某身體損傷程度為8級(jí)，賠償系數(shù)為34％，后續(xù)面部治療費(fèi)55,000元，取內(nèi)固定等費(fèi)用45,000元，傷后誤工時(shí)間360天，護(hù)理時(shí)間120天，可購買拐杖1副?？履持Ц惰b定費(fèi)用1,500元。同年5月5日，黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所重新鑒定認(rèn)為：1、柯某傷殘程度分別評(píng)定為9級(jí)、10級(jí)、10級(jí)，綜合評(píng)定傷殘賠償指數(shù)為24％；2、骨折內(nèi)固定取出費(fèi)用約需45,000元，其牙齒缺失修復(fù)費(fèi)用約需2,000元，其面部疤痕修復(fù)、左上瞼外翻矯正術(shù)、眉毛移植術(shù)，建議據(jù)實(shí)結(jié)算或以醫(yī)院出具的證明確定；3、傷后誤工時(shí)間評(píng)定為360天，護(hù)理時(shí)間評(píng)定為120天。吳某出為此支付鑒定費(fèi)用4,000元。公安交警部門認(rèn)為吳某出承擔(dān)此次道路交通事故的全部責(zé)任，柯某無責(zé)任。鄂A×××××號(hào)小型面包車所有人為張應(yīng)征，其交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)（限額50,000元，含不計(jì)免賠）均由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大冶支公司承保。事故發(fā)生前，張應(yīng)征將涉案車輛借給賀海洲使用，賀海洲又將該車轉(zhuǎn)借給吳正平。吳某出為吳正平無償幫工駕車時(shí)，發(fā)生本次交通事故。柯某在大冶市靈鄉(xiāng)鎮(zhèn)購買了住房，居住在該鎮(zhèn)，并在該鎮(zhèn)經(jīng)營藥店。
原審法院認(rèn)為：本案為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。公安交警部門認(rèn)為吳某出承擔(dān)此次道路交通事故的全部責(zé)任，柯某無責(zé)任，并無不當(dāng)，應(yīng)予認(rèn)定。吳某出是幫工人，對(duì)事故的發(fā)生存在重大過失，柯某請求幫工人與被幫工人吳正平承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，應(yīng)予支持。張應(yīng)征、賀海洲是車輛的出借人和轉(zhuǎn)借人，對(duì)事故發(fā)生沒有過錯(cuò)，不承擔(dān)賠償責(zé)任。柯某的損失應(yīng)由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大冶支公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分在商業(yè)第三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付，仍有不足的，由侵權(quán)責(zé)任人予以賠償?？履呈軅斐傻膿p失為：醫(yī)療費(fèi)289,553.5元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2,250元(45天×50元/天)、護(hù)理費(fèi)16,635.37元〔31,138元/年÷365天×45天＋31,138元/年÷365天×（120天－45天)×2人〕、誤工費(fèi)20,085.85元(35,589元/年÷365天×206天)、營養(yǎng)費(fèi)1,350元(45天×30元/天)、殘疾賠償金129,844.8元（27,051元/年×20年×24%）、殘疾輔助器具費(fèi)800元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)50,209.92元（18,192元/年×10年×24%÷2＋18,192元/年×13年×24%÷2）、后期治療費(fèi)127,000元、交通費(fèi)酌定800元、鑒定費(fèi)5,500元（其中柯某支付鑒定費(fèi)1,500元，吳某出支付鑒定費(fèi)4,000元）、精神損害撫慰金酌定6,000元。上述合計(jì)650,029.44元?？履车恼`工損失可按相關(guān)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至定殘前一天，超出部分不予支持。柯某的父親未滿60周歲，且有生活來源；其母尚有勞動(dòng)能力，故均不符合被扶養(yǎng)人的條件，故只支持其子女的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)?？履程岢霁@賠財(cái)產(chǎn)損失和休息期間營養(yǎng)費(fèi)的請求，因無相關(guān)鑒定依據(jù)，不予支持。中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大冶支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償柯某醫(yī)療費(fèi)10,000元、殘疾賠償金110,000元，合計(jì)120,000元。超出部分524,529.44元（不包括鑒定費(fèi)5,500元）由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大冶支公司在商業(yè)第三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償50,000元。不足部分以及鑒定費(fèi)5,500元，由吳某出、吳正平承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。吳某出已墊付賠償款128,639.4元應(yīng)予扣減。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第十六條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十三條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款的規(guī)定，判決：一、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大冶支公司在判決生效之日起十五日內(nèi)賠付柯某170,000元；二、吳某出、吳正平對(duì)柯某的損失347,390.04元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，于判決生效之日起十五日內(nèi)付清；三、駁回柯某其他訴訟請求。
二審中，當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。
本院對(duì)原審法院認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院新查明以下事實(shí)：本次事故發(fā)生后，吳某出立即撥打了報(bào)警電話，并撥打了急救電話，還通知其家屬到現(xiàn)場施救。此后，吳某出自行到附近醫(yī)院處理傷情。醫(yī)療機(jī)構(gòu)的救護(hù)車于當(dāng)天下午4時(shí)許到達(dá)事故現(xiàn)場。

本院認(rèn)為：肇事車輛在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大冶支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)，該公司應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任?，F(xiàn)有證據(jù)足以證實(shí)，肇事司機(jī)吳某出在發(fā)生交通事故以后，及時(shí)撥打了報(bào)警電話，還通知其家屬到現(xiàn)場施救。醫(yī)療機(jī)構(gòu)的救護(hù)車接警后，及時(shí)趕到現(xiàn)場施救，并未因此導(dǎo)致柯某的治療延誤，擴(kuò)大保險(xiǎn)公司的賠償責(zé)任。吳某出在事故發(fā)生后離開現(xiàn)場，是為了治療自身傷情，并非逃避事故責(zé)任，不屬于保險(xiǎn)合同約定的免賠情形。公安交警部門根據(jù)現(xiàn)場情況，確認(rèn)吳某出負(fù)事故全部責(zé)任并無不當(dāng)。綜上，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大冶支公司提出的上訴請求不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1,050元由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大冶支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　汪飛林 審　判　員　　聶　瀟 代理審判員　　周　希

書記員：曹瑤