上訴人（原審原告）柯長勝，司機。
委托代理人王新高，湖北德銘律師事務所律師，代理權限為特別授權代理。
委托代理人張國，代理權限為特別授權代理。
被上訴人（原審被告）吳五弟，泥工。
委托代理人張國松，男，1962年12月26日出生，漢族，系被上訴人吳五弟親戚，代理權限為特別授權代理。
被上訴人（原審被告）程水花。
被上訴人（原審被告）吳四女，務農(nóng)。
被上訴人（原審被告）陶桂美，務農(nóng)。
被上訴人吳四女、陶桂美的共同委托代理人張少峰，代理權限為特別授權代理
被上訴人（原審被告）李均華，務農(nóng)。
委托代理人陳帥，代理權限為特別授權代理。
被上訴人（原審被告）吳某。

上訴人柯長勝為與被上訴人吳五弟、程水花、吳四女、陶桂美、李均華、吳某生命權、健康權、身體權糾紛一案，不服湖北省武穴市人民法院（2013）鄂武穴民初字第02146號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年3月4日立案受理后，依法組成由審判員林俊擔任審判長，審判員廖剛、助理審判員宋順國參加的合議庭，并于2014年3月20日公開開庭審理了本案。上訴人柯長勝的委托代理人王新高、張國、被上訴人吳五弟的委托代理人張國松、被上訴人吳四女、陶桂美的共同委托代理人張少峰、被上訴人李均華的委托代理人陳帥到庭參加訴訟，被上訴人程水花、吳某經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審查明，2013年2月3日早上，吳五弟到柯長勝家討要欠款，柯長勝以吳五弟曾打傷其妹妹柯木蘭（吳五弟的妻子）為由不肯還款，雙方發(fā)生爭執(zhí)，柯長勝打了吳五弟。吳五弟回家后告訴其母親程水花，程水花便通知其女婿李均華、陶桂美、女兒吳四女、孫子吳某加上自己和吳五弟兩人共六人于當日下午四時許來到柯長勝家論理。程水花見到柯長勝后與其發(fā)生爭執(zhí)，雙方發(fā)生結揪。吳五弟和吳四女上前，柯長勝掐住吳五弟脖子，吳四女從地上撿起一塊磚頭將柯長勝頭部打傷，吳五弟拿出隨身攜帶的一把彈簧刀朝柯長勝腹部、臀部連捅十一刀?？麻L勝自受傷當日起在武穴市第一人民醫(yī)院分兩次住院治療至同年4月10日計66天，后又于同年11月11日至11月25日、11月30日至12月14日在華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬同濟醫(yī)院住院治療28天，期間還在武穴市第一人民醫(yī)院門診治療并在武穴市中醫(yī)院門診檢查?？麻L勝在武穴市第一人民醫(yī)院門診及住院治療共支出醫(yī)療費43327.76元，在華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬同濟醫(yī)院住院治療支出醫(yī)療費62278.17元。經(jīng)武穴市公安局法醫(yī)鑒定柯長勝的腹部損傷系他人用銳器捅刺所致屬重傷；頭部損傷為鈍器打擊所致為輕微傷。吳五弟因犯故意傷害罪于2013年9月10日被武穴市人民法院判處有期徒刑三年六個月。
2013年6月17日，湖北蘄春正路法醫(yī)司法鑒定所對柯長勝的傷殘等級及相關經(jīng)濟損失作出鑒定意見：柯長勝殘疾等級為九級；誤工損失日為事故發(fā)生之日起至定殘日的前一天；護理時間同住院時間?？麻L勝支付鑒定費1600元。
原審另查明：柯長勝與其家人均為農(nóng)業(yè)戶口，其居住地朱木橋村已劃入武穴城區(qū)，該村現(xiàn)名稱為武穴市刊江辦事處朱木橋社區(qū)居委會?？麻L勝住院期間由其家人護理。
原審認為：一、行為人因過錯侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任。本案中柯長勝受傷，主要是因為吳五弟用彈簧刀捅刺所致，吳五弟因其過錯行為導致柯長勝受傷，應對柯長勝受傷造成的經(jīng)濟損失承擔主要賠償責任；程水花、吳四女對柯長勝有致害行為，對柯長勝因受傷造成的損失也應承擔部分賠償責任?？麻L勝未提供充分證據(jù)證明和刑事判決書也未認定陶桂美、李均華、吳某對柯長勝有致害行為，故陶桂美、李均華、吳某在本案中不承擔賠償責任?？麻L勝對本次事件的發(fā)生亦有一定的過錯，自己也應承擔部分責任。具體的責任比例，由吳五弟承擔70％的賠償責任，吳四女承擔15％的賠償責任，程水花承擔5％的賠償責任，柯長勝自己承擔10％的賠償責任。二、侵權人構成犯罪并被判處刑事處罰，其侵權行為造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支付的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成被害人殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助費等費用。對于侵權人構成犯罪判處刑事處罰的，被害人要求侵權人賠償精神損害撫慰金、殘疾賠償金的不予支持?？麻L勝要求賠償后期治療費因其未提供證據(jù)不予支持，可待實際發(fā)生后另行主張；柯長勝受重傷，對其要求賠償營養(yǎng)費的請求酌情支持2000元；柯長勝的職業(yè)是司機，對其誤工費賠償請求按交通運輸業(yè)標準計算，但誤工時間應計至定殘前一日；護理費因無醫(yī)囑證明需要兩人護理及出院后還需繼續(xù)護理，故護理費按一人護理以實際住院天數(shù)計算；交通費和住宿費酌情支持5000元。綜上，對柯長勝因受傷造成的損失確認為：醫(yī)療費105705.93元、住院伙食補助費4700元、營養(yǎng)費2000元，誤工費14741.50元、護理費6083.99元、交通與住宿費5000元、鑒定費1600元，共計139831.42元，故判決：一、限吳五弟于判決生效之日起三日內(nèi)賠償柯長勝97881.99元；二、限吳四女于判決生效之日起三日內(nèi)賠償柯長勝20974.71元；三、限程水花于判決生效之日起三日內(nèi)賠償柯長勝6991.57元；四、陶桂美、李均華、吳某在本案中不承擔賠償責任；五、駁回柯長勝的其他訴訟請求。
上訴人柯長勝不服原審法院上述判決，上訴提出：一、本人在一審中提供了武穴市公安局《公安行政處罰決定書》五份，該組證據(jù)充分證明了六被上訴人共同故意傷害本人的經(jīng)過，六被上訴人應承擔連帶賠償責任；二、本人的各項經(jīng)濟損失賠償請求應得到法院的支持：醫(yī)療費實際支出111144.23元；本人受傷嚴重，還需多次手術治療，后期治療費60000元應予支持；住院伙食補助費應以住院時間按每天50元計算為4700元；營養(yǎng)費應按住院時間每天100元計算為9400元；本人受傷后至少一年半不能工作，故要求誤工費60684元；我自家以家庭形式從事營運活動，護理費應按運輸業(yè)的標準計算為43692元；鑒定費應按實際支出的數(shù)額計算為1600元；我受傷后，多人陪同治療、檢查、鑒定，實際支出交通和住宿費9721.50元；法律服務費、材料復印費、為鑒定而照相的費用均應得到賠償；三、吳五弟雖已受到刑事制裁，但其余五被上訴人并未受到刑事制裁，其余五被上訴人應賠償殘疾賠償金83360元、精神損害撫慰金20000元。故上訴請求撤銷原判，依法改判。
上訴人柯長勝為支持其上訴請求，向本院提交了武穴市公安局刊江派出所對吳五弟、柯長勝、程水花、吳四女、陶桂美、李均華、吳某、柯志成（柯長勝之子）、朱女香（柯長勝受傷現(xiàn)場目擊證人）的訊問∕詢問筆錄共十一份，分別記載了如下內(nèi)容：
1、對吳五弟的訊問筆錄兩份，記載吳五弟陳述“……吳四女從地上撿起石塊砸了柯長勝的頭部，柯長勝的頭部被砸出血，兒子吳某就從柯長勝的身后抱住柯長勝，我與柯長勝對面扭扯時，柯長勝用手掐住我的脖子，我就用隨身攜帶的匕首朝柯長勝的腹部捅了幾刀……”。
2、對柯長勝的詢問筆錄一份，記載柯長勝陳述“……吳五弟站在我家大門口對我講‘我們有事好說’！我到后門口對程水花說‘你走走走！’……”。
3、對程水花的詢問筆錄一份，記載程水花陳述“……我先用手扯住柯長勝的衣領，質(zhì)問他為什么把我兒子打傷，柯長勝就動手推我，兒子吳五弟、孫子吳某就與柯長勝對扯，并都揪在一起……”。
4、對吳四女的詢問筆錄一份，記載吳四女陳述“……我就看見我弟弟鼻子一直在往外冒血，當時我氣不過，就撿起地上的磚頭朝柯長勝的頭部砸了一下……”。
5、對陶桂美的詢問筆錄一份，記載陶桂美陳述“……一會兒，柯長勝就出來了，程水花見到柯長勝就開始罵他，我就對程水花說：‘我們罵他起不到作用，今天要他給我們一個說法?！笨麻L勝就說叫我們滾，李均華就對柯長勝說‘你是想么樣？’柯長勝就脫掉上衣外套說‘你想么樣就么樣?！髞?，吳五弟、吳四女、吳某就與柯長勝扭扯起來……”。
6、對李均華的詢問筆錄一份，記載李均華陳述“……是我外母程水花叫我去的，他說吳五弟昨天（2月2日）到他舅佬柯長勝家討要欠款不但沒有要到錢還被柯長勝打了，叫我和他及姨夫幾人一起去幫吳五弟去找柯長勝打架。……一兩分鐘后，柯長勝從他屋旁邊的巷子轉出來。外母就破口大罵柯長勝，柯長勝就脫衣裳手直揮叫我們滾。我外母程水花、姨妹吳四女就和柯長勝揪起來，我就對柯長勝叫喊‘你打人做么子！打打打’（意思是叫我們一起的幾個人打柯長勝）。我外母程水花、舅佬吳五弟、姨夫陶桂美、姨妹吳四女、侄兒吳某就將柯長勝揪起來打，吳四女撿起地上磚頭朝柯長勝頭上砸，我舅佬吳五弟就用刀朝柯長勝身上亂捅……我沒有注意到使用刀具（指吳某、陶桂美），但都動手打了柯長勝……”。
7、對吳某的詢問筆錄一份，記載吳某陳述“……我來派出所投案，我父親吳五弟昨天下午用刀捅傷柯長勝，我當時在現(xiàn)場，也動手對雙方進行扭扯……”。
8、對柯志成的詢問筆錄一份，記載柯志成陳述“……我姑爺吳五弟先用磚頭砸我爸爸頭部，另外兩個男的揪我爸爸，其中一個男的用匕首朝我爸爸肚子戳了幾下，我看見我爸爸的肚子被殺出了血，……今天早上我爸爸和我姑爺吳五弟吵架，我爸爸打了姑爺臉兩巴掌，當時我姑爺說要叫人來殺我家人……”。
9、對朱女香的詢問筆錄兩份，記載朱女香陳述“……首先是那個老年婦女扭扯那個男人，之后，在場的幾個男人都全部扭扯上去，那個年輕的婦女沒有揪上去，而是從地上撿起一塊磚頭朝那個屋主的頭上砸……”。
上訴人柯長勝提交上述證據(jù)擬證明除吳五弟之外的五名被上訴人也對柯長勝有傷害行為，同樣應承擔賠償責任。
本院經(jīng)審理查明，原審查明的事實屬實。
本院另查明，被上訴人陶桂美、李均華、吳某在案件發(fā)生過程中與吳五弟、吳四女、程水花一起在案件發(fā)生過程中存在下列行為：吳某在沖突發(fā)生發(fā)展過程中與柯長勝對扯；陶桂美教唆作為“共同侵權人一方的通知和召集者”的程水花要柯長勝“給我們一個說法”；李均華叫與其一起來的幾個人動手打柯長勝……?？麻L勝在治療過程中自購藥品（人血白蛋白）用于治療需要并有醫(yī)囑相佐證，為此花費的藥費本院可以認定的數(shù)額為2200元。2013年12月14日，華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬同濟醫(yī)院對柯長勝的出院醫(yī)囑記載，“注意休息，加強營養(yǎng)?！笨麻L勝主要依靠從事交通運輸來獲得收入。在本案事件發(fā)生之后，吳某外出務工，有一定的經(jīng)濟能力。

本院認為，本案爭議的主要問題有兩點：一、上訴人柯長勝的經(jīng)濟損失應如何認定。1、關于醫(yī)療費。醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定。除原審認定的105705.93元之外，柯長勝自購治療用藥（人血白蛋白）因有醫(yī)囑相佐證，其費用2200元亦應認定為醫(yī)療費，故其醫(yī)療費應為107905.93元。2、關于后期治療費?？麻L勝未提交證據(jù)予以證明該項費用確定必然會發(fā)生及發(fā)生的具體數(shù)額，可待實際發(fā)生后另行主張。3、關于營養(yǎng)費。營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定。本院根據(jù)柯長勝九級傷殘情況參照醫(yī)囑審查認為原審酌情支持2000元并無不當，依法予以認定。4、關于誤工費。誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天，因此，上訴人要求計算定殘日之后的誤工費沒有法律依據(jù)。原審對誤工費的計算方式符合法律規(guī)定，計算結果正確，本院亦予認定。5、關于護理費。護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的標準計算；護理人員沒有收入的或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。訴訟中，柯長勝陳述其住院期間由其妻子護理，其妻子與自己一起從事交通運輸業(yè)應按交通運輸業(yè)計算護理費，但其未提交其妻子從事交通運輸業(yè)的證據(jù)，原審按“居民服務業(yè)”標準計算護理費也無不當。6、關于交通費和住宿費。交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應當以正式票據(jù)為憑；有關憑據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護人員實際發(fā)生的住宿費，其合理部分應予賠償。本案中，柯長勝雖提供了9000余元的交通費和住宿費票據(jù)，但經(jīng)審查部分住宿費票據(jù)并非正規(guī)發(fā)票，部分交通費票據(jù)記載的乘車時間與柯長勝的診療和鑒定時間并不一致，原審結合柯長勝受傷治療及其提供的票據(jù)情況酌情支持5000元也無不妥。7、關于律師費、打字、復印、照相費?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第十六條規(guī)定，“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入……”，而柯長勝主張的律師費、打字、復印、照相費并非為治療和康復支出的費用，其要求賠償無法律依據(jù)，原審不予支持亦無不當。8、關于住院伙食補助費和鑒定費?？麻L勝的該項訴請已得到一審支持且被上訴人并未提出異議，本院亦予支持。9、關于殘疾賠償金和精神損害撫慰金。最高人民法院民一庭《關于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函［（2005）民他字第25號］》規(guī)定，受害人雖為農(nóng)村戶口，但其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市，有關損害賠償費用應當根據(jù)當?shù)爻擎?zhèn)居民的相關標準計算。本案中，柯長勝的戶籍性質(zhì)雖然是農(nóng)村戶口，但其居住地朱木橋村已劃入武穴城區(qū)并已更名為武穴市刊江辦事處朱木橋社區(qū)居委會，且其職業(yè)是司機，主要依靠從事交通運輸來獲得收入，其殘疾賠償金應按受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算為83360元（20840元／年×20年×20％）。柯長勝主張的精神損害撫慰金根據(jù)侵權人的過錯程度、侵害人的手段、場合、行為方式和造成的后果以及本地生活水平狀況等因素酌定為4000元。綜上，柯長勝的該項上訴理由部分成立，對其損失確認為：醫(yī)療費107905.93元、住院伙食補助費4700元、營養(yǎng)費2000元、誤工費14741.50元、護理費6083.99元、交通住宿費5000元、鑒定費1600元（上述損失合計142031.42元）、殘疾賠償金83360元、精神損害撫慰金4000元，總計229391.42元。
二、本案責任比例如何劃分及柯長勝的損失如何分擔。《中華人民共和國侵權責任法》第八條規(guī)定，“二人以上共同實施侵權行為，造成他人損害的，應當承擔連帶責任?！痹摲ǖ诰艞l規(guī)定，“教唆、幫助他人實施侵權行為的，應當與行為人承擔連帶責任。教唆、幫助無民事行為能力人、限制民事行為能力人實施侵權行為的，應當承擔侵權責任……”本案中，吳五弟被打后，被上訴人一方?jīng)]有冷靜處理并依法主張權利，而是在程水花的通知和召集下來到柯長勝家與其論理，雙方發(fā)生爭執(zhí)和沖突，導致惡性事件的發(fā)生，柯長勝受到嚴重傷害。公安機關對相關當事人和目擊證人等相關人員所作的訊問∕詢問筆錄的內(nèi)容可以證實，六被上訴人雖然在事件發(fā)生過程中所起的作用不同，但六被上訴人之間具有共同故意，在可能會造成柯長勝身體損傷的發(fā)生方面具有共同的認識和追求，且均對上訴人柯長勝實施了侵權行為：程水花與柯長勝發(fā)生扭扯、吳四女用磚頭將柯長勝的頭部打傷、吳某與柯長勝對扯、李均華與陶桂美存在教唆等行為、吳五弟用刀捅刺柯長勝，最終導致柯長勝受到嚴重傷害。此時，六被上訴人的行為包括李均華與陶桂美在事件發(fā)展過程中存在的教唆行為應被整體化評價為一個侵權行為且受害人的損害都是這個侵權行為所造成的，六被上訴人的行為性質(zhì)屬共同加害行為，應向柯長勝承擔連帶賠償責任?？麻L勝的該項上訴理由成立。
同時，《中華人民共和國侵權責任法》第十四條規(guī)定，“連帶責任人根據(jù)各自責任大小確定相應的賠償數(shù)額；……支付超出自己賠償數(shù)額的連帶責任人，有權向其他連帶責任人追償。”從本次事件發(fā)生的起因和雙方當事人發(fā)生口角爭執(zhí)、沖突的過程來看，柯長勝在發(fā)生事件的起因、事件的發(fā)展、損害后果的發(fā)生等方面有一定的過錯，依照《中華人民共和國侵權責任法》第二十六條“被侵權人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任”之規(guī)定，原審減輕侵權人10％的責任符合法律規(guī)定，本院予以認定。本案中，柯長勝的過錯、吳五弟和其他五被上訴人的侵權行為均是導致柯長勝損害后果發(fā)生的原因，其中吳五弟用刀捅刺是主要原因，其應承擔70％的責任，程水花和吳四女、陶桂美、李均華、吳某的侵權行為是次要原因，共同承擔20％的責任。具體到程水花、吳四女、陶桂美、李均華、吳某的責任比例上，程水花是共同侵權人一方的通知和召集者并首先與柯長勝發(fā)生沖突，吳四女直接用磚頭砸受害人的頭部，其行為性質(zhì)和過錯較陶桂美、李均華、吳某更為嚴重，對造成柯長勝損害后果所起作用更大，本院酌定其二人各承擔6％的責任；陶桂美、李均華各承擔3％的責任；吳某在事件發(fā)生時還是未成年人，同時公安機關對相關人員的訊問∕詢問筆錄的內(nèi)容可以證實其在本案中所起作用較小，本院酌定其承擔2％的責任。
最高人民法院關于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第一百六十一條第一款規(guī)定：“侵權行為發(fā)生時行為人不滿十八周歲，在訴訟時已滿十八周歲，并有經(jīng)濟能力的，應當承擔民事責任；行為人沒有經(jīng)濟能力的，應當由原監(jiān)護人承擔民事責任?！北景副簧显V人吳某現(xiàn)已滿十八周歲并有一定的經(jīng)濟能力，對其侵權行為不再由其監(jiān)護人承擔民事責任，而應由其自行承擔。
綜上所述，對于被上訴人一方應向柯長勝承擔的經(jīng)濟損失可分為如下幾個方面：1、醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、交通住宿費、鑒定費等損失142031.42元應由六被上訴人按前述責任比例承擔相應的賠償數(shù)額并承擔連帶責任。2、關于殘疾賠償金和精神損害撫慰金的承擔問題。對此，經(jīng)本院審判委員會討論認為，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第一百五十五條第二款規(guī)定，“犯罪行為造成被害人人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支付的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成被害人殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費等費用；造成被害人死亡的，還應當賠償喪葬費等費用。”依據(jù)該規(guī)定，對于侵權人構成犯罪，被判處刑事處罰的，被害人要求該侵權人賠償殘疾賠償金、精神損害撫慰金的，不予支持。本案中，吳五弟已被判處刑事處罰，其不再承擔向柯長勝賠償賠償殘疾賠償金和精神損害撫慰金的責任；但本案的其他侵權人程水花、吳四女、陶桂美、李均華、吳某并未被判處刑事處罰，其應賠償殘疾賠償金和精神損害撫慰金并承擔連帶責任的民事責任不能免除。柯長勝的該項上訴理由部分成立，其相應上訴請求，依法予以支持?？麻L勝殘疾賠償金損失83360元由程水花、吳四女、陶桂美、李均華、吳某按前述責任比例承擔相應的賠償數(shù)額并承擔連帶責任；對于精神損害撫慰金數(shù)額4000元的確定已經(jīng)考慮到了被侵權人的過錯，因此對該項損失不再減輕侵權人10％的責任，但吳五弟不承擔該項損失，而應由程水花、吳四女、陶桂美、李均華、吳某按前述責任比例在除以90％的基礎上向上訴人一方賠償并承擔連帶責任。
被上訴人吳五弟在二審訴訟中提出，自己的妻子柯木蘭向柯長勝支付了醫(yī)療費和其他費用70000余元并主張抵減自己應支付的賠償款。對該項主張，吳五弟未提交證據(jù)予以證實，經(jīng)本院詢問，柯長勝又予以否認，因此在本案中本院不予支持。吳五弟可憑相關收款手續(xù)另案主張返還。
綜上，上訴人柯長勝的上訴理由部分成立，其部分上訴請求依法予以支持。原審認定事實和適用法律部分有誤，判決不當。依照《中華人民共和國侵權責任法》第三條、第八條、第九條、第十四條、第十六條、第二十六條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第一百五十五條第二款、第一百六十四條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條、第十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條、第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省武穴市人民法院（2013）鄂武穴民初字第02146號民事判決；
二、柯長勝醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、交通住宿費、鑒定費損失為142031.42元，由吳五弟賠償99421.99元（142031.42元×70％），由程水花、吳四女分別賠償8521.89元（142031.42元×6％），由陶桂美、李均華分別賠償4260.94元（142031.42元×3％），由吳某賠償2840.63元（142031.42元×2％），六被上訴人互負連帶賠償責任；
三、柯長勝殘疾賠償金損失83360元、精神損害撫慰金4000元，合計87360元，由程水花、吳四女分別賠償5268.27元（83360元×6％＋4000元×6％÷90％），由陶桂美、李均華分別賠償2634.13元（83360元×3％＋4000元×3％÷90％），由吳某賠償1756.09元（83360元×2％＋4000元×2％÷90％），程水花、吳四女、陶桂美、李均華、吳某互負連帶賠償責任；
四、駁回柯長勝的其他訴訟請求。
上述給付義務限于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費7477元，由吳五弟負擔5234元，程水花、吳四女分別負擔449元，陶桂美、李均華分別負擔224元，吳某負擔150元，柯長勝負擔747元。二審案件受理費7450元，由吳五弟負擔5215元，程水花、吳四女分別負擔447元，陶桂美、李均華分別負擔223.50元，吳某負擔149元，柯長勝負擔745元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　林　俊 審　判　員　　廖　剛 代理審判員　　宋順國

書記員：董歡