柯金某
徐豐華（湖北晨睿律師事務(wù)所）
徐某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市車商營銷服務(wù)部
葛興民（湖北中和信律師事務(wù)所）

原告:柯金某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門市人，住天門市。
委托訴訟代理人:徐豐華，湖北晨睿律師事務(wù)所律師。
被告:徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門市人，住天門市。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市車商營銷服務(wù)部。
住所地:武漢市漢陽區(qū)鸚鵡大道136號。
負(fù)責(zé)人:肖正輝，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:葛興民，湖北中和信律師事務(wù)所律師。
原告柯金某訴被告徐某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市車商營銷服務(wù)部（以下簡稱車商服務(wù)部）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告柯金某的委托訴訟代理人徐豐華、被告徐某某、被告車商服務(wù)部的委托訴訟代理人葛興民到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告柯金某訴稱，2016年2月5日，被告徐某某駕駛其所有的鄂Ａ×××××號小型轎車在天門市張港鎮(zhèn)河山閘后沿天南長渠旁的鄉(xiāng)村公路自東向西行駛，當(dāng)行至一三岔路口時，右轉(zhuǎn)彎超越原告所騎的三輪自行車后，在避讓對向車輛過程中，其車尾部與原告的三輪車發(fā)生掛擦，致使三輪車翻倒，原告受傷。
該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告徐某某負(fù)全部責(zé)任，原告無責(zé)任。
經(jīng)鑒定，原告的傷情構(gòu)成九級傷殘。
事故發(fā)生后，原告被送往天門市第一人民醫(yī)院住院治療31天，被告徐某某墊付醫(yī)療費7000元。
被告徐某某為鄂Ａ×××××號小型轎車在被告車商服務(wù)部投保了交強險和商業(yè)險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
現(xiàn)訴至法院，請求判令一、賠償醫(yī)療費32916.68元、后期取內(nèi)固定費12000元、誤工費12640.32元、護理費7677.86元、住院伙食補助費1550元、殘疾賠償金30794.4元、營養(yǎng)費5000元、鑒定費1300元、交通費1347.5元、精神撫慰金6000元，共計111226.76元。
扣除被告徐某某墊付的7000元，實際賠償104226.76元。
二、承擔(dān)本案的訴訟費。
被告徐某某辯稱，本人為肇事車輛鄂Ａ×××××號小型轎車在被告車商服務(wù)部投保了交強險和商業(yè)險，應(yīng)由被告車商服務(wù)部賠償原告的損失。
該事故發(fā)生后，本人為原告墊付醫(yī)療費7000元，要求在本案中一并處理。
被告車商服務(wù)部辯稱，本公司愿在保險范圍內(nèi)賠償原告合理的損失。
原告已過退休年齡，不應(yīng)支持誤工費；殘疾賠償金計算錯誤，請法院核準(zhǔn)；對傷殘鑒定申請重新鑒定，如在開通審理后7個工作日內(nèi)未提交書面申請，視為認(rèn)可該鑒定意見；營養(yǎng)費和住院伙食補助費每天按15元標(biāo)準(zhǔn)計算；交通費支持300元；精神損害撫慰金支持2000元；護理費每天60元標(biāo)準(zhǔn)計算；醫(yī)療費中非醫(yī)保部分應(yīng)扣除；鑒定費和訴訟費不在保險責(zé)任范圍內(nèi)。
本院認(rèn)為，本案是一起因機動車與非機動車之間發(fā)生交通事故而引起的人身損害賠償案件。
被告徐某某駕駛機動車在未確定安全的情況下超車，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》及《道路交通事故處理程序規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任，故被告徐某某對原告的損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
鑒于肇事車輛鄂Ａ×××××小型轎車在被告車商服務(wù)部投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險不計免賠，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，原告的損失應(yīng)先由被告車商服務(wù)部在交強險各分項限額內(nèi)按比例先行賠付，超過責(zé)任限額的部分損失，由被告車商服務(wù)部在第三者責(zé)任商業(yè)保險限額內(nèi)賠償，仍不足部分，由被告徐某某賠償。
故本院對原告在合理范圍內(nèi)訴訟請求依法予以支持。
原告訴請賠償誤工費12640.32元、營養(yǎng)費5000元、交通費1347.5元、精神損害撫慰金6000元。
因原告并未提供充分的證據(jù)證明其存在實際收入的減少，故對其要求賠償誤工費的請求不予支持；鑒于原告的出院醫(yī)囑需加強營養(yǎng)，結(jié)合其住院時間和傷殘程度，本院酌情支持800元；交通費中因含有原告親屬的交通費，依法應(yīng)當(dāng)扣除，結(jié)合本案實際情況，本院酌情支持500元；原告在本案交通事故中受傷致殘，遭受一定精神損害，但其請求6000元過高，本院酌情支持2000元。
被告車商服務(wù)部辯稱對原告的傷殘鑒定意見有異議，申請重新鑒定；其醫(yī)療費中非醫(yī)保的部分應(yīng)當(dāng)扣除；不應(yīng)承擔(dān)鑒定費、訴訟費。
因被告車商服務(wù)部并沒有在規(guī)定的時間內(nèi)提交書面申請，視為其對原告法醫(yī)鑒定意見書的認(rèn)可；雙方辦理的保險合同中并無特別約定非醫(yī)保的醫(yī)療費應(yīng)當(dāng)扣減；根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?規(guī)定:”責(zé)任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟法醫(yī)以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔(dān)”，原告因本案產(chǎn)生的鑒定費、訴訟費是必要的、合理的費用，被告車商服務(wù)部依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)該費用。
故本院對該辯稱意見不予采納。
訴訟中，被告車商服務(wù)部對原告在天門殘聯(lián)康復(fù)中心和天門市中醫(yī)院的醫(yī)療費不認(rèn)可。
該費用雖系原告出院后支付的醫(yī)療費，但也是為傷情康復(fù)和進(jìn)行傷殘鑒定所必需的合理費用，故本院對該費用予以支持。
綜上，原告因本案交通事故造成的損失有:醫(yī)療費32916.68元（32359.88＋556.8）、后期取內(nèi)固定費12000元、殘疾賠償金28425.6元、護理費7677.86元、住院伙食補助費1550元、營養(yǎng)費800元、交通費500元、精神損害撫慰金2000元，共計85870.14元。
因被告車商服務(wù)部在機動車交通事故責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險內(nèi)足以賠償原告的損失。
故原告的損失由被告車商服務(wù)部賠付。
由于被告徐某某已賠償原告7000元。
綜上計算，被告車商服務(wù)部實際應(yīng)賠償原告78870.14元，支付被告徐某某墊付款7000元。
視此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十四條、第十六條、第二十五條，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條，《最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》》第八條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市車商營銷服務(wù)部賠償原告柯金某各項損失78870.14元；
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市車商營銷服務(wù)部支付被告徐某某墊付款7000元；
駁回原告柯金某的其他訴訟請求。
上述應(yīng)付之款，在本判決生效之日起十五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2385元，由原告柯金某負(fù)擔(dān)600元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市車商營銷服務(wù)部負(fù)擔(dān)1785元；鑒定費1300元，由原告柯金某負(fù)擔(dān)350元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市車商營銷服務(wù)部負(fù)擔(dān)950元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，匯款至湖北省漢江中級人民法院；開戶銀行:農(nóng)行仙桃市支行復(fù)州分理處；戶名:湖北省漢江中級人民法院；帳號:17×××19。
當(dāng)事人簽收本判決書時，即視為已收到法院繳納上訴案件訴訟費用通知書。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案是一起因機動車與非機動車之間發(fā)生交通事故而引起的人身損害賠償案件。
被告徐某某駕駛機動車在未確定安全的情況下超車，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》及《道路交通事故處理程序規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任，故被告徐某某對原告的損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
鑒于肇事車輛鄂Ａ×××××小型轎車在被告車商服務(wù)部投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險不計免賠，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，原告的損失應(yīng)先由被告車商服務(wù)部在交強險各分項限額內(nèi)按比例先行賠付，超過責(zé)任限額的部分損失，由被告車商服務(wù)部在第三者責(zé)任商業(yè)保險限額內(nèi)賠償，仍不足部分，由被告徐某某賠償。
故本院對原告在合理范圍內(nèi)訴訟請求依法予以支持。
原告訴請賠償誤工費12640.32元、營養(yǎng)費5000元、交通費1347.5元、精神損害撫慰金6000元。
因原告并未提供充分的證據(jù)證明其存在實際收入的減少，故對其要求賠償誤工費的請求不予支持；鑒于原告的出院醫(yī)囑需加強營養(yǎng)，結(jié)合其住院時間和傷殘程度，本院酌情支持800元；交通費中因含有原告親屬的交通費，依法應(yīng)當(dāng)扣除，結(jié)合本案實際情況，本院酌情支持500元；原告在本案交通事故中受傷致殘，遭受一定精神損害，但其請求6000元過高，本院酌情支持2000元。
被告車商服務(wù)部辯稱對原告的傷殘鑒定意見有異議，申請重新鑒定；其醫(yī)療費中非醫(yī)保的部分應(yīng)當(dāng)扣除；不應(yīng)承擔(dān)鑒定費、訴訟費。
因被告車商服務(wù)部并沒有在規(guī)定的時間內(nèi)提交書面申請，視為其對原告法醫(yī)鑒定意見書的認(rèn)可；雙方辦理的保險合同中并無特別約定非醫(yī)保的醫(yī)療費應(yīng)當(dāng)扣減；根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?規(guī)定:”責(zé)任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟法醫(yī)以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔(dān)”，原告因本案產(chǎn)生的鑒定費、訴訟費是必要的、合理的費用，被告車商服務(wù)部依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)該費用。
故本院對該辯稱意見不予采納。
訴訟中，被告車商服務(wù)部對原告在天門殘聯(lián)康復(fù)中心和天門市中醫(yī)院的醫(yī)療費不認(rèn)可。
該費用雖系原告出院后支付的醫(yī)療費，但也是為傷情康復(fù)和進(jìn)行傷殘鑒定所必需的合理費用，故本院對該費用予以支持。
綜上，原告因本案交通事故造成的損失有:醫(yī)療費32916.68元（32359.88＋556.8）、后期取內(nèi)固定費12000元、殘疾賠償金28425.6元、護理費7677.86元、住院伙食補助費1550元、營養(yǎng)費800元、交通費500元、精神損害撫慰金2000元，共計85870.14元。
因被告車商服務(wù)部在機動車交通事故責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險內(nèi)足以賠償原告的損失。
故原告的損失由被告車商服務(wù)部賠付。
由于被告徐某某已賠償原告7000元。
綜上計算，被告車商服務(wù)部實際應(yīng)賠償原告78870.14元，支付被告徐某某墊付款7000元。

視此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十四條、第十六條、第二十五條，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條，《最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》》第八條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市車商營銷服務(wù)部賠償原告柯金某各項損失78870.14元；
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市車商營銷服務(wù)部支付被告徐某某墊付款7000元；
駁回原告柯金某的其他訴訟請求。
上述應(yīng)付之款，在本判決生效之日起十五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2385元，由原告柯金某負(fù)擔(dān)600元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市車商營銷服務(wù)部負(fù)擔(dān)1785元；鑒定費1300元，由原告柯金某負(fù)擔(dān)350元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市車商營銷服務(wù)部負(fù)擔(dān)950元。

審判長：劉艷華

書記員：肖葉