柯某畢
李力（湖北超強律師事務所）
李某
李月新代理權限一般代理
許晉軍（黃梅縣黃梅鎮(zhèn)法律服務所）

上訴人（原審原告）柯某畢。
委托代理人李力，湖北超強律師事務所律師。代理權限:一般代理。
被上訴人（原審被告）李某。
委托代理人李月新。代理權限:一般代理。
委托代理人許晉軍，黃梅縣黃梅鎮(zhèn)法律服務所法律工作者。代理權限:一般代理。
上訴人柯某畢為與被上訴人李某機動車交通事故責任糾紛一案，不服湖北省黃梅縣人民法院（2014）鄂黃梅民初字第02221號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年4月28日立案受理后，依法組成由審判員楊華擔任審判長，審判員涂建鋒、張敏參加的合議庭，并于2015年5月26日公開開庭進行了審理。上訴人柯某畢及其委托代理人李力，被上訴人李某的委托代理人李月新、許晉軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
被上訴人李某在法定期限內未提交書面答辯狀，庭審時稱，柯某畢出具的諒解書及雙方簽訂的調解協(xié)議是在黃梅縣法院、檢察院主持下雙方自愿達成的，不存在脅迫情形，柯某畢的起訴違背誠信原則；柯某畢在原審時并未起訴李月新，故原審并未漏列當事人。原審認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。
二審中，雙方當事人均未提交新的證據(jù)。
本院認為，在與李某簽訂調解協(xié)議書之前，柯某畢已經(jīng)過兩次住院治療并作出傷殘等級鑒定，在其能預測自身損失的情況下，雙方當事人及其代理人共同達成調解協(xié)議書，約定由李某再行賠償8.5萬元，柯某畢放棄其余損失，不再主張民事賠償?shù)?，同日，柯某畢出具刑事諒解書并由其代理人署名見證，由此可見，該調解協(xié)議書系雙方當事人在自愿協(xié)商基礎上達成的協(xié)議，不違反法律禁止性規(guī)定，為有效協(xié)議，對雙方當事人具有法律效力，且該協(xié)議已實際履行，柯某畢稱該協(xié)議系乘人之危但未提供證據(jù)證實，即使該協(xié)議系乘人之危，但乘人之危系合同可撤銷或變更的法定理由而非合同無效的理由，且柯某畢起訴時間2014年10月21日距離其達成民事賠償協(xié)議2013年5月8日已超過一年，超過了合同可撤銷的法定期間，故其要求李某在本案中承擔民事賠償責任的上訴理由不能成立，本院不予支持。本次事故發(fā)生后，交警部門已作出交通事故認定書，認定李某負主要責任，柯某畢負次要責任，該責任認定已經(jīng)黃梅縣人民法院生效刑事判決書確認，至于柯某畢是否收到事故認定書及其認為自身負次要責錯誤任的上訴理由不影響本案的實體處理，本院不予審查?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第三百二十八條 ?第一款 ?規(guī)定，“在第二審程序中，原審柯某畢增加獨立的訴訟請求或者原審被告提出反訴的，第二審人民法院可以根據(jù)當事人自愿的原則就新增加的訴訟請求或者反訴進行調解；調解不成的，告知當事人另行起訴”。因柯某畢在原審中并未將李月新列為本案被告，要求其承擔賠償責任，現(xiàn)柯某畢在二審中要求其承擔連帶賠償責任，屬于增加訴訟請求，故本案不予審理。綜上，原審認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1123元，免予收取。
本判決為終審判決。

本院認為，在與李某簽訂調解協(xié)議書之前，柯某畢已經(jīng)過兩次住院治療并作出傷殘等級鑒定，在其能預測自身損失的情況下，雙方當事人及其代理人共同達成調解協(xié)議書，約定由李某再行賠償8.5萬元，柯某畢放棄其余損失，不再主張民事賠償?shù)龋?，柯某畢出具刑事諒解書并由其代理人署名見證，由此可見，該調解協(xié)議書系雙方當事人在自愿協(xié)商基礎上達成的協(xié)議，不違反法律禁止性規(guī)定，為有效協(xié)議，對雙方當事人具有法律效力，且該協(xié)議已實際履行，柯某畢稱該協(xié)議系乘人之危但未提供證據(jù)證實，即使該協(xié)議系乘人之危，但乘人之危系合同可撤銷或變更的法定理由而非合同無效的理由，且柯某畢起訴時間2014年10月21日距離其達成民事賠償協(xié)議2013年5月8日已超過一年，超過了合同可撤銷的法定期間，故其要求李某在本案中承擔民事賠償責任的上訴理由不能成立，本院不予支持。本次事故發(fā)生后，交警部門已作出交通事故認定書，認定李某負主要責任，柯某畢負次要責任，該責任認定已經(jīng)黃梅縣人民法院生效刑事判決書確認，至于柯某畢是否收到事故認定書及其認為自身負次要責錯誤任的上訴理由不影響本案的實體處理，本院不予審查。《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第三百二十八條 ?第一款 ?規(guī)定，“在第二審程序中，原審柯某畢增加獨立的訴訟請求或者原審被告提出反訴的，第二審人民法院可以根據(jù)當事人自愿的原則就新增加的訴訟請求或者反訴進行調解；調解不成的，告知當事人另行起訴”。因柯某畢在原審中并未將李月新列為本案被告，要求其承擔賠償責任，現(xiàn)柯某畢在二審中要求其承擔連帶賠償責任，屬于增加訴訟請求，故本案不予審理。綜上，原審認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1123元，免予收取。

審判長：楊華
審判員：涂建鋒
審判員：張敏

書記員：熊方棟