上訴人（原審原告）柯某畢。
委托代理人李力，湖北超強(qiáng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被上訴人（原審被告）李某。
委托代理人李月新。代理權(quán)限：一般代理。
委托代理人許晉軍，黃梅縣黃梅鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：一般代理。

上訴人柯某畢為與被上訴人李某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省黃梅縣人民法院（2014）鄂黃梅民初字第02221號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年4月28日立案受理后，依法組成由審判員楊華擔(dān)任審判長，審判員涂建鋒、張敏參加的合議庭，并于2015年5月26日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人柯某畢及其委托代理人李力，被上訴人李某的委托代理人李月新、許晉軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2007年11月10日19時許，李某無證駕駛鄂J×××××二輪摩托車沿105國道由北向南行駛，當(dāng)行駛至黃梅縣孔垅鎮(zhèn)油榨村榮平油廠路口路段時，將前方柯某畢同向行駛的自行車撞倒，致柯某畢及李某同時受傷?？履钞吺軅?，即入九江171醫(yī)院治療，經(jīng)該院診斷為：急特重型顱腦損傷；右側(cè)腦疝、右側(cè)腦干損傷、彌漫性軸索損傷、右顳枕頂硬膜外血腫、右顳硬膜下出血等，經(jīng)對癥治療后于2008年2月18日出院，后因修補(bǔ)顱骨又于2008年9月19日至2008年10月17日在九江171醫(yī)院再行住院，兩次住院費用共計96473.5元，出院后于2012年10月22日經(jīng)黃岡楚劍司法鑒定所鑒定，柯某畢被評定為重傷，傷殘程度為7級。2014年11月5日又經(jīng)黃岡楚劍司法鑒定所鑒定，后期醫(yī)療費為15000元左右，誤工損失日為365日。交通事故發(fā)生后，雙方親屬于2008年2月25日在交警部門達(dá)成由李某賠償柯某畢37000元的協(xié)議，且于當(dāng)時履行。由于柯某畢進(jìn)行二次顱骨修補(bǔ)術(shù)增加費用，故柯某畢強(qiáng)烈要求交警部門作出事故責(zé)任認(rèn)定，黃梅縣公安局于2012年10月29日作出由李某負(fù)事故的主要責(zé)任，柯某畢負(fù)事故次要責(zé)任的責(zé)任認(rèn)定，并同時對李某交通肇事行為進(jìn)行了刑事立案。在對李某進(jìn)行刑事追訴過程中，在雙方代理律師在場的情況下，柯某畢與李某親屬于2013年5月8日達(dá)成了民事賠償協(xié)議，約定：李某再行向柯某畢賠償包含柯某畢所有損失85000元（不含先期已賠付的37000元），余下?lián)p失柯某畢自愿放棄，并不得再向李某主張民事賠償請求。李某方當(dāng)即履行了該賠償款，柯某畢出具了諒解書，要求司法部門對李某從輕處理，故黃梅縣人民法院以（2013）鄂黃梅刑初字第00132號刑事判決書，認(rèn)定李某負(fù)事故的主要責(zé)任，在交通事故中致柯某畢重傷已構(gòu)成交通肇事罪，故判處李某有期徒刑六個月，緩刑一年。
原審認(rèn)為，李某無證駕駛機(jī)動車將同向行駛騎自行車的柯某畢撞倒，發(fā)生致柯某畢受重傷的交通事故，該事故責(zé)任已經(jīng)交警部門認(rèn)定，李某負(fù)事故的主要責(zé)任，柯某畢負(fù)事故的次要責(zé)任，該責(zé)任認(rèn)定已為（2013）鄂黃梅刑初字第00132號生效刑事判決書所確認(rèn)。事故發(fā)生后，在柯某畢已基本完成治療及進(jìn)行了傷殘評定，柯某畢的損失已可作出基本評估的情況下，柯某畢與李某方在雙方代理律師在場的情況下達(dá)成事故賠償協(xié)議，自動放棄對賠償協(xié)議外的損失追償，并同時向司法部門出具了諒解書，該賠償協(xié)議系柯某畢真實意思的表示，體現(xiàn)民事權(quán)益當(dāng)事人的自治原則，該賠償協(xié)議具備法律效力，故對柯某畢要求撤銷該賠償協(xié)議的訴訟請求，不予支持。因李某方已依協(xié)議向柯某畢方履行義務(wù)，柯某畢已接受履行，柯某畢在協(xié)議中明確表示對余下的損失予以放棄，雙方之間交通事故賠償糾紛已處理完畢，故對柯某畢要求李某再賠償164619.5元的訴訟請求，不予支持。遂判決：駁回柯某畢對李某的訴訟請求。
本院經(jīng)審理查明，原審查明的事實屬實。
另查明，原審法院收到柯某畢起訴狀時間及立案時間為2014年10月21日，柯某畢在起訴狀中未將李月新列為被告。

本院認(rèn)為，在與李某簽訂調(diào)解協(xié)議書之前，柯某畢已經(jīng)過兩次住院治療并作出傷殘等級鑒定，在其能預(yù)測自身損失的情況下，雙方當(dāng)事人及其代理人共同達(dá)成調(diào)解協(xié)議書，約定由李某再行賠償8.5萬元，柯某畢放棄其余損失，不再主張民事賠償?shù)?，同日，柯某畢出具刑事諒解書并由其代理人署名見證，由此可見，該調(diào)解協(xié)議書系雙方當(dāng)事人在自愿協(xié)商基礎(chǔ)上達(dá)成的協(xié)議，不違反法律禁止性規(guī)定，為有效協(xié)議，對雙方當(dāng)事人具有法律效力，且該協(xié)議已實際履行，柯某畢稱該協(xié)議系乘人之危但未提供證據(jù)證實，即使該協(xié)議系乘人之危，但乘人之危系合同可撤銷或變更的法定理由而非合同無效的理由，且柯某畢起訴時間2014年10月21日距離其達(dá)成民事賠償協(xié)議2013年5月8日已超過一年，超過了合同可撤銷的法定期間，故其要求李某在本案中承擔(dān)民事賠償責(zé)任的上訴理由不能成立，本院不予支持。本次事故發(fā)生后，交警部門已作出交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定李某負(fù)主要責(zé)任，柯某畢負(fù)次要責(zé)任，該責(zé)任認(rèn)定已經(jīng)黃梅縣人民法院生效刑事判決書確認(rèn)，至于柯某畢是否收到事故認(rèn)定書及其認(rèn)為自身負(fù)次要責(zé)錯誤任的上訴理由不影響本案的實體處理，本院不予審查?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第三百二十八條第一款規(guī)定，“在第二審程序中，原審柯某畢增加獨立的訴訟請求或者原審被告提出反訴的，第二審人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則就新增加的訴訟請求或者反訴進(jìn)行調(diào)解；調(diào)解不成的，告知當(dāng)事人另行起訴”。因柯某畢在原審中并未將李月新列為本案被告，要求其承擔(dān)賠償責(zé)任，現(xiàn)柯某畢在二審中要求其承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，屬于增加訴訟請求，故本案不予審理。綜上，原審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1123元，免予收取。
本判決為終審判決。

審判長　楊　華 審判員　涂建鋒 審判員　張　敏

書記員：熊方棟