原告：柯某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省安慶市。
　　委托訴訟代理人：李紅峰，上海嘉鈺律師事務(wù)所律師。
　　被告：黃某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省鹽城市。
　　被告：陳順，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省姜堰市，現(xiàn)住上海市閔行區(qū)。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司嘉興市南湖支公司，注冊地浙江省嘉興市。
　　負責人：胡沈冰，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：周菁華，上海市光明律師事務(wù)所律師。
　　原告柯某某與被告黃某某、陳順、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司嘉興市南湖支公司(以下簡稱平保公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年4月28日立案受理。依法由審判員陳遠征適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告柯某某的委托訴訟代理人李紅峰，被告黃某某、陳順，被告平保公司的委托訴訟代理人周菁華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告柯某某向本院提出訴訟請求：1.原告各項損失計183,683.97元，由被告平保公司在交強險內(nèi)先予賠償(精神損害撫慰金優(yōu)先賠付)，超出交強險的損失符合商業(yè)險理賠的由被告平保公司在商業(yè)險范圍內(nèi)按責賠償，不符合商業(yè)險賠償范圍的損失由被告黃某某、陳順按責賠償；2.判令被告黃某某、陳順承擔訴訟費。事實和理由：2018年1月24日9時45分許，原告騎自行車在閔行區(qū)轄區(qū)內(nèi)與被告黃某某駕駛牌號為皖BVXXXX小型轎車發(fā)生交通事故，致原告受傷及車輛受損。事故發(fā)生后,原告被送往上海市閔行區(qū)中心醫(yī)院救治。本起事故經(jīng)上海市公安局閔行分局交通警察支隊認定,被告黃某某承擔事故全部責任,原告無責。原告后經(jīng)鑒定，構(gòu)成傷殘十級。被告黃某某作為侵權(quán)人，應(yīng)承擔原告損失賠償責任；被告陳順作為事故車輛所有人，應(yīng)承擔原告損失連帶賠償責任；被告平保公司作為事故車輛保險人，應(yīng)在交強險及商業(yè)險賠償限額內(nèi)承擔賠償責任。
　　被告黃某某辯稱，對事故經(jīng)過及責任認定無異議，愿意在合理的范圍內(nèi)承擔法律責任。
　　被告陳順辯稱，對事故經(jīng)過及責任認定無異議，愿意在合理的范圍內(nèi)承擔法律責任。其是黃某某的父親，愿意承擔共同責任。
　　被告平保公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責任無異議。肇事車輛在其司投保交強險及商業(yè)險(商業(yè)險購買50萬，含不計免賠)，事故事發(fā)時在保險期內(nèi)，同意在交強險及商業(yè)險范圍內(nèi)合理賠償。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。事故經(jīng)過及責任認定同原告所述。事故發(fā)生后，原告被送醫(yī)就診，原告自行支付醫(yī)療費6,081.97元。
　　經(jīng)上海市公安局閔行分局交通警察支隊委托，上海楓林司法鑒定有限公司于2018年10月31日出具司法鑒定意見書，結(jié)論為：被鑒定人柯某某之胸12椎體壓縮性骨折，壓縮程度達1/3，構(gòu)成XXX傷殘；傷后可酌情予休息期150天、營養(yǎng)期90天、護理期90天。
　　因被告平保公司對上述鑒定結(jié)論有異議向本院提出重新鑒定申請，本院委托復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心對原告?zhèn)檫M行重新鑒定，該鑒定中心于2019年9月16日出具司法鑒定意見書，結(jié)論為：1.被鑒定人柯某某因交通事故所致胸12椎體壓縮性骨折(壓縮程度達1/3以上)，構(gòu)成XXX傷殘。2.柯某某傷后可予以休息150日、營養(yǎng)90日、護理90日。被告平保公司支付了重新鑒定費3,150元。
　　另查明，牌號為皖BVXXXX小型轎車的交強險在平保公司處投保，該車商業(yè)險也在該公司投保，保額為50萬元，購買了不計免賠。
　　原告提供的居住證明、用工證明、銀行交易明細、租賃合同、戶口簿復印件、照片等證據(jù)具有真實性、客觀性，能夠證明原告在本市工作、居住的情況，且其事發(fā)前在本市連續(xù)居住、工作滿一年以上，本院予以確認。
　　本院認為，交通事故的責任者對交通事故造成的人身損害及財產(chǎn)損失應(yīng)承擔民事賠償責任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，賠償責任先由承保交強險的保險公司在強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因此，原告損失先由平保公司在交強險范圍賠償及在商業(yè)險范圍按責賠償，不足部分，由被告黃某某按責承擔。被告陳順表示愿意承擔共同賠償責任，本院予以確認。
　　關(guān)于原告的各項損失，應(yīng)以填平損失為原則，以合理為限。有關(guān)雙方在庭審中確認的數(shù)額，本院不再贅述。對雙方有爭議的部分，本院認定如下：
　　關(guān)于殘疾賠償金，原告提供的證據(jù)能夠證明其在事發(fā)前一年在本市連續(xù)工作、居住滿一年以上，故原告按本市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算殘疾賠償金，符合法律規(guī)定，本院予以支持；
　　關(guān)于醫(yī)療費的自費、非醫(yī)保部分，系原告治療所需，本院予以支持；關(guān)于殘疾輔助器具費，系胸腰椎支具，為原告肢體康復所需，本院予以認可；關(guān)于營養(yǎng)費、護理費，原告主張在合理范圍內(nèi)，本院予以認可；關(guān)于誤工費，原告從事家政及養(yǎng)老護理工作，其按照3,535元/月計算未高于該行業(yè)收入標準，本院予以認可；關(guān)于精神損害撫慰金，根據(jù)原告?zhèn)榧柏熑伪壤?，本院酌情認可5,000元；鑒定費系被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，因此第一次鑒定費由被告平保公司在保險范圍內(nèi)承擔，重新鑒定費由被告平保公司自行承擔；關(guān)于交通費，本院酌情認可500元；關(guān)于衣物損，酌情認可200元；關(guān)于車損，原告未提供相應(yīng)依據(jù)，本院不予認可；關(guān)于律師費，原告主張費用過高，本院調(diào)整為5,000元。
　　綜上，原告因交通事故造成的損失有：醫(yī)藥費6,081.97元、營養(yǎng)費3,600元、護理費5,400元、誤工費17,675元、殘疾賠償金136,068元、殘疾輔助器具費128元、精神損害撫慰金5,000元、交通費500元、衣物損200元、鑒定費2,250元、律師費5,000元，合計181,902.97元。其中，被告平保公司在交強險理賠范圍內(nèi)賠付原告119,881.97元，被告平保公司在商業(yè)險理賠范圍內(nèi)賠付原告57,021元。被告黃某某、陳順賠償原告律師費5,000元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國保險法》第六十四條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司嘉興市南湖支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險的賠償限額內(nèi)賠償原告柯某某119,881.97元；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司嘉興市南湖支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)險的賠償限額內(nèi)賠償原告柯某某57,021元；
　　三、被告黃某某、陳順于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告柯某某5,000元；
　　四、駁回原告的其他訴訟請求。
　　負有金錢給付義務(wù)的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取計1,986.84元，由原告柯某某負擔19.26元，被告黃某某、陳順負擔1,967.58元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：陳遠征

書記員：倪禮佳