原告：柯某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省漳州市。
　　委托訴訟代理人：莊永宏，上海錦天城律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：騰飚，上海錦天城律師事務所律師。
　　被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市閔行區(qū)，現(xiàn)住上海市徐匯區(qū)。
　　被告：陳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地四川省瀘州市，現(xiàn)住上海市徐匯區(qū)。
　　上列兩被告共同委托訴訟代理人：高建中，上海容和律師事務所律師。
　　原告柯某某與某某劉某某、陳某民間借貸糾紛一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法適用普通程序?qū)徖恚嬗?018年5月31日向本院提出財產(chǎn)保全申請，請求凍結兩被告銀行存款人民幣4,500萬元或查封、扣押其相應價值財產(chǎn)。本院于2018年6月1日作出(2018)滬0115民初38905號民事裁定書，裁定凍結兩被告銀行存款人民幣4,500萬元或查封、扣押其相應價值財產(chǎn)。本院分別于2018年7月19日、8月21日進行了兩次證據(jù)交換，并于2018年8月31日公開開庭進行了審理。原告柯某某及其委托訴訟代理人莊永宏，被告陳某及兩被告共同委托訴訟代理人高建中到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告柯某某向本院提出訴訟請求：1、判令兩被告共同向原告償還借款本金人民幣4,305萬元；2.兩被告共同向原告支付借款利息和逾期還款違約金，利息以人民幣4,305萬元為基數(shù)，按照月利率2%從2018年1月2日起算至判決生效之日止，違約金以人民幣4,305萬元為基數(shù)，按照日利率千分之三從2018年6月1日起算至判決生效之日止；3、兩被告承擔本案訴訟費、保全費、律師費。事實與理由：原告與兩被告系朋友關系。兩被告系夫妻關系。2017年9月至2018年1月期間，兩被告因業(yè)務經(jīng)營需要，向原告借款，原告根據(jù)兩被告的要求，多次向兩被告及兩被告指定的賬戶累計交付借款人民幣4,305萬元。2018年4月25日，原告與兩被告簽訂《借款確認書》一份，對上述借款事實進行了確認，明確借款為有息借款，利率為月息2%。借款期限自2018年1月2日起至2018年3月31日止，且兩被告承諾于2018年5月31日之前支付原告本息共人民幣計4,500萬元。同時，雙方還對違約責任等事項進行了約定。但兩被告屆期未履行借款協(xié)議，原告經(jīng)催討未果，故提起本案訴訟。審理中，原告撤回要求被告方承擔律師費和保全擔保費的訴請。
　　被告劉某某、陳某辯稱，不存在人民幣4,305萬元的借款關系，被告方?jīng)]有收到人民幣4,305萬元的出借款。原告提供了銀行流水記錄，凈值人民幣4,000多萬，但是并非原告訴狀陳述的是借貸關系。被告方提供的證據(jù)證明原告主張的借款中有案外人通過原告向被告支付的購車款、原告與某某之間的美元交易、案外人代某某向原告還款的部分。因此原、被告之間已無借貸關系。原告獲取本案《借款確認書》的過程中使用了不正當手段，簽訂《借款確認書》時，原告帶了多人及律師前往，被告明顯受到威脅。對原告主張現(xiàn)金交付部分也不予認可。本案金額巨大，要求對雙方當事人測謊。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告提供了《借款確認書》、案外人李丁玲尾號為9973的中國農(nóng)業(yè)銀行賬戶交易明細、李丁玲尾號6505的光大銀行賬戶交易明細，被告對上述證據(jù)真實性無異議，對當事人無異議的證據(jù)本院予以確認并在卷佐證。結合當事人的陳述，本院經(jīng)審理認定事實如下：
　　原告與兩被告于2018年4月25日簽訂《借款確認書》一份，原告是出借人(甲方)，兩被告是借款人(乙方)。合同第二條約定，甲方按照乙方的借款請求，向乙方及乙方指定的賬戶支付款項共計人民幣4,305萬元，乙方確認已經(jīng)全部收到上述款項(詳見流水單)。第三條約定，上述借款為有息借款，利率為月息百分之二，借款期限自2018年1月2日起至2018年3月31日止。第四條約定，甲乙雙方協(xié)商一致，乙方應于2018年5月31日前支付借款本息共計4,500萬元，乙方承諾上述借款本息還款期限如下：1、2018年5月15日前支付1,000萬元；2、2018年5月31日前支付剩余款項3,500萬元。乙方如未能在上述還款期限屆滿之日歸還所借款款項及利息，甲方有權隨時通過向本確認書簽署地上海市浦東新區(qū)所在地管轄法院以申請支付令或者訴訟等途徑要求乙方全部償還。出借人為實現(xiàn)債權所產(chǎn)生的評估費、訴訟費、保全費、律師費等，均由借款人承擔，借款人不得提出任何異議。合同第六條約定甲方有權直接催收借款，并對逾期還款根據(jù)逾期天數(shù)按日利率千分之三計收逾期還款違約金。
　　原告于2017年9月29日至2018年1月2日通過案外人李丁玲尾號為9973的中國農(nóng)業(yè)銀行賬戶和李丁玲尾號6505的光大銀行賬戶共計向兩被告轉(zhuǎn)出人民幣5,585萬元，兩被告向李丁玲賬戶轉(zhuǎn)帳人民幣1,520萬元。
　　審理中，1、被告申請證人孫某到庭，孫某到庭陳述其與原、被告均系朋友關系。證人介紹原、被告于2017年7、8月份相識。證人曾兩次經(jīng)手原、被告之間的美元交易，一次是65萬元美元，由原告讓案外人林華彬來取美元，證人當時拍了照片，原告當時沒有來，原告讓證人將美元交給林華彬。之后3、4個月，又交付了一筆20多萬美元，交易情況也是這樣。對于原告提供的確認書，證人當時看到的是一份空白的，被告陳某是在空白的確認書上簽名。被告陳某通過證人的賬戶向原告付款約人民幣2,000萬元，因為證人是農(nóng)行的賬戶，比較方便。被告陳某向原告借款的事實具體情況不清楚。證人與某某共同投資開設上海召悅汽車服務有限公司，證人投入人民幣1,000萬元，證人是該公司隱名股東。證人與某某之間互相有拆借行為。每次拆借都是幾百萬，發(fā)生額大概在四、五千萬。證人到某某陳某賬戶四、五千萬，被告陳某到證人賬戶四、五千萬元。證人與某某陳某之間沒有借款協(xié)議。證人與原告在2017年6月有互相拆借行為，至2017年10月沒有借貸關系了。證人在西安有一個工程款2,500萬人民幣左右，通過多筆打到原告公司的賬戶，然后原告?zhèn)€人從公司提現(xiàn)后將款項打給證人。原告對證人證言真實性有異議。被告方對證人證言予以認可。
　　2、被告提供購車合同5份，旨在證明案外人陳某某及其朋友通過原告向被告方購車的事實。購車款都是打給原告，再由原告打給被告陳某。購車合同上的價款與原告的轉(zhuǎn)款記錄不能一一對應，因為都是滾動支付的。原告對該證據(jù)的真實性表示無法核實，且與本案無關。
　　3、被告提供原告與某某陳某2017年10月13日至12月之間的微信記錄，旨在證明原告與某某陳某之間存在車輛買賣事實，原告替案外人陳某某向被告購車的事實；被告曾應原告要求給付美元。原告對微信證據(jù)真實性無異議，但表示內(nèi)容不完整，斷章取義。原告的確曾向被告表示購買美元和車輛的意向，但實際上沒有買車也沒有購買美元。且微信記錄都發(fā)生在2018年2月1日之前，與本案無關。
　　4、被告方確認李丁玲是原告方的人，是否為原告妻子，被告方不清楚。為此，本院通知李丁玲到庭，李丁玲向本院陳述其系原告妻子，并提交了結婚證。李丁玲確認原告通過其銀行賬戶向被告方付款并收款。
　　5、原告提供《確認書》一份，旨在證明被告方確認收到相關款項。被告方確認上面簽名是被告陳某所簽，手印也是被告陳某的。但認為原告是拿空白確認書讓被告陳某簽的。被告方?jīng)]有收到人民幣240萬元現(xiàn)金。
　　6、原告提供了存款明細賬以及電子銀行業(yè)務回單，旨在證明《確認書》上書寫的現(xiàn)金人民幣240萬元的來源。該部分金額并非真的現(xiàn)金交付，因為金額小，涉及第三方，對賬麻煩，因此就寫了現(xiàn)金，被告對此也是認可的。其中通過案外人姚正民付給被告劉某某4筆共計人民幣20萬元，通過案外人鄭奇敏付給案外人陳俊銘人民幣200萬元。鄭奇敏是原告的朋友，陳俊銘是被告的朋友。還有原告支付給被告劉某某的賬戶的人民幣30萬元。被告方對該證據(jù)真實性無異議，但認為與本案無關。被告方不認識姚正民，賬目混亂，記不清。被告方也不認識鄭奇敏和陳俊銘。
　　本院認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除。原告為證明其與某某方之間存在借款關系，提供了《借款確認書》、《確認書》、中國農(nóng)業(yè)銀行交易明細、中國光大銀行對賬單為證，被告方對上述證據(jù)真實性均無異議。本院對上述證據(jù)均予以確認。根據(jù)上述證據(jù)，被告方確認向原告借款人民幣4,305萬元，并約定了借款利率，逾期付款違約金等。被告方抗辯稱原告主張的款項中有部分是案外人通過原告賬戶向被告支付的購車款、原、被告之間存在美元換匯交易(后被告陳某表示實際上不存在美元交易，而是通過美元歸還原告借款)、被告通過案外人孫某向原告歸還了借款。因此，原、被告之間已不存在借款關系。對此，本院認為，被告方作為具有完全民事行為能力的成年人，應當對自己所作出的民事行為承擔民事責任。被告方表示《借款確認書》是在受脅迫下所簽，但并未提供證據(jù)予以證明，本院不予采信。被告抗辯案外人通過原告賬戶購買車輛、被告向原告交付美元現(xiàn)金的行為均發(fā)生在原、被告簽訂《借款確認書》之前，且被告現(xiàn)提供的證據(jù)均不足以推翻原告提供的《借款確認書》等證據(jù)。被告方提供的證人孫某亦承認其與原、被告之間均有大額拆借行為。至于原、被告與證人孫某之間的賬目往來可由原、被告與證人孫某另行處理。故原告要求被告歸還借款本金人民幣4,305萬元，本院予以支持。雙方在《借款確認書》中確認將借款期限寬展至2018年5月31日，并將之前的利息確定為人民幣195萬元?，F(xiàn)原告要求被告按照月利率2%支付從2018年1月2日起算至判決生效之日止的利息，與約定不符，本院不予支持。原告既主張逾期利息，又主張逾期付款違約金，本院調(diào)整為兩者之和不超過年利率24%。原告撤回律師費及保全擔保費的訴請，并無不當，本院予以照準。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告劉某某、陳某應于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告柯某某借款本金人民幣4,305萬元；
　　二、被告劉某某、陳某應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告柯某某借款利息人民幣195萬元；
　　三、被告劉某某、陳某應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告柯某某逾期借款利息及逾期付款違約金(以未歸還借款本金為基數(shù)，按照年利率24%計算，從2018年6月1日起算至本判決生效之日止);
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費人民幣266,800元，保全費人民幣5,000元，共計人民幣271,800元，由被告劉某某、陳某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：張愛萍

書記員：萬秀華