柯玉某
朱某某
張波（湖北維佳律師事務(wù)所）
張荷花
張少波（湖北黃石團(tuán)城山法律服務(wù)所）
柯某某
盧燕水（湖北大冶義誠(chéng)法律服務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大冶市支公司
韋燃
王軍
鄧光輝
鄒貴銀（湖北超強(qiáng)律師事務(wù)所）
武漢康發(fā)物流有限公司貨運(yùn)中心
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市中心公司
宋業(yè)歡
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蔡甸支公司
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州中心支公司
李曉東
徐澤進(jìn)

原告:柯玉某。
。
原告:朱某某。
委托訴訟代理人:張波，湖北維佳律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告:張荷花。
委托訴訟代理人:張少波，黃石市團(tuán)城山法律服務(wù)所法律工作者。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告:柯某某。
委托訴訟代理人:盧燕水，大冶市義誠(chéng)法律服務(wù)所法律工作者。
代理權(quán)限:一般代理。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大冶市支公司。
住所地:大冶市東風(fēng)東路7號(hào)。
負(fù)責(zé)人:黃應(yīng)宗，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:韋燃，該公司員工。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告:王軍。
被告:鄧光輝。
委托訴訟代理人:鄒貴銀，湖北超強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
被告:武漢康發(fā)物流有限公司貨運(yùn)中心。
住所地:湖北省武漢市黃陂區(qū)道貫泉南街28號(hào)。
負(fù)責(zé)人:吳炳兒，該公司經(jīng)理。
被告:中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市中心公司。
住所地:湖北省孝感市北京路73號(hào)。
負(fù)責(zé)人:汪鉆橋，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:宋業(yè)歡，該公司員工。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告:中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蔡甸支公司。
住所地:湖北省武漢市蔡甸區(qū)樹藩大街1578號(hào)。
負(fù)責(zé)人:代明強(qiáng)，該公司經(jīng)理。
被告:中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州中心支公司。
住所地:湖北省鄂州市濱湖西路122號(hào)。
負(fù)責(zé)人:鄭璇，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:李曉東，系該公司員工。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告:徐澤進(jìn)。
原告柯玉某、朱某某、張荷花訴被告柯某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大冶市支公司（人保大冶支公司）、王軍、鄧光輝、徐澤進(jìn)、武漢康發(fā)物流有限公司貨運(yùn)中心（以下簡(jiǎn)稱康發(fā)公司）、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市中心公司（以下簡(jiǎn)稱人壽孝感支公司）、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蔡甸支公司（聯(lián)合蔡甸支公司）、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州中心支公司（聯(lián)合鄂州支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年11月2日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告柯玉某、朱某某及其委托訴訟代理人張波、張荷花及其委托訴訟代理人張少波，被告葉宗維，被告柯某某及其委托訴訟代理人盧燕水、王軍、鄧光輝及其委托訴訟代理人鄒貴銀、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市中心公司委托代理人宋業(yè)歡、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蔡甸支公司委托代理人及中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州中心支公司李曉東到庭參加了訴訟，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大冶市支公司、武漢康發(fā)物流有限公司貨運(yùn)中心、徐澤進(jìn)經(jīng)本院依法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告柯玉某、朱某某、張荷花訴向本院提出訴訟請(qǐng)求訴稱:要求被告共同賠償原告各項(xiàng)損失合計(jì)595034.7元。
事實(shí)和理由:2016年7月11日，被告柯某某駕駛的鄂B×××××中型自卸貨車從大冶市港湖快速路馬家塘磅房自東向北拐彎至快速路時(shí)，與自南向北的朱登峰駕駛二輪電動(dòng)車發(fā)生碰撞接觸，發(fā)生碰撞接觸后朱登峰及二輪電動(dòng)車向左側(cè)倒地，于倒地后被自南向北行駛的王軍駕駛的鄂A×××××（鄂G×××××掛）重型半掛牽引車碾壓，造成朱登峰當(dāng)場(chǎng)死亡，二輪電動(dòng)車受損的交通事故。
事故發(fā)生后，柯某某駕駛鄂B×××××中型自卸貨車離開事故現(xiàn)場(chǎng)。
交警部門認(rèn)定被告柯某某承擔(dān)此次交通事故的主要責(zé)任，被告王軍承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任，朱登峰承擔(dān)次要責(zé)任,肇事車輛鄂B×××××中型自卸火車、鄂A×××××重型半掛牽引車均已投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，故訴至法院。
被告鄧光輝辯稱:我方愿依法承擔(dān)事故賠償責(zé)任，但我方已在為事故車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，我方依法承擔(dān)的份額應(yīng)由承保公司先行行責(zé)任賠付。
我方已支付原告方安葬費(fèi)50000元，原告方應(yīng)依法予以返還。
被告人壽孝感支公司辯稱:交通事故發(fā)生屬實(shí)，肇事車輛鄂A×××××在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，我公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，訴訟費(fèi)我公司不承擔(dān)。
被告聯(lián)合鄂州支公司辯稱:交通事故發(fā)生屬實(shí)，肇事車輛鄂G×××××掛重項(xiàng)專業(yè)作業(yè)半掛車在我公司投保了商業(yè)險(xiǎn)，我公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，被告王軍駕駛的車輛存在超載駕駛，違反了安全規(guī)定，事故發(fā)生時(shí)由主車保險(xiǎn)和掛車保險(xiǎn)各自在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，本案賠償金額過(guò)高。
被告聯(lián)合蔡甸支公司辯稱:交通事故發(fā)生屬實(shí)，肇事車輛鄂A×××××在我公司投保了商業(yè)險(xiǎn)，我公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，被告王軍駕駛的車輛存在超載駕駛，違反了安全規(guī)定，事故發(fā)生時(shí)由主車保險(xiǎn)和掛車保險(xiǎn)各自在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，本案賠償金額過(guò)高。
被告柯某某辯稱:事故發(fā)生屬實(shí)，我方及時(shí)說(shuō)明了情況，我方已在人保大冶支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，請(qǐng)求法院依法判決。
被告王軍辯稱:事故發(fā)生屬實(shí)，我方駕駛的鄂A×××××重型半掛牽引車是由被告鄧光輝雇請(qǐng)，我方在從事雇傭活動(dòng)中造成他人損害，依法由雇主承擔(dān)責(zé)任，被告鄧光輝是該車實(shí)際車主，且肇事車在被告人壽孝感支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在聯(lián)合蔡甸支公司和聯(lián)合鄂州支公司投保了商業(yè)險(xiǎn)，應(yīng)按合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告人保大冶支公司、康發(fā)公司、徐澤進(jìn)未向本院提交書面答辯狀，在舉證期限內(nèi)亦未提交書面證據(jù)。
本院認(rèn)為，本案是一起道路交通事故引發(fā)的人身?yè)p害賠償糾紛。
大冶市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告柯某某應(yīng)負(fù)此次交通事故的主要責(zé)任，被告王軍、朱登峰應(yīng)負(fù)此次交通事故的主要責(zé)任并無(wú)不妥，本院予以認(rèn)定。
本案為多輛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成第三人損害，根據(jù)本案交通事故發(fā)生情況和各當(dāng)事人的對(duì)事故發(fā)生的過(guò)錯(cuò)程度，本案責(zé)任劃分比例如下:被告柯某某承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，被告鄧光輝承擔(dān)15%的賠償責(zé)任，被告徐澤進(jìn)承擔(dān)15%的賠償責(zé)任，受害人朱登峰承擔(dān)10%的責(zé)任。
肇事車輛鄂B×××××中型自卸貨車在被告人保大冶支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)，被告人保大冶支公司應(yīng)在責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)部分，由被告人保大冶支公司在商業(yè)第三者險(xiǎn)范圍內(nèi)應(yīng)承擔(dān)的份額承擔(dān)賠償責(zé)任。
肇事車輛鄂A×××××重型半掛牽引車在被告人壽孝感支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)，在被告聯(lián)合鄂州支公司投保了商業(yè)第三者險(xiǎn)，被告人壽孝感支公司應(yīng)在責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)部分，由被告聯(lián)合蔡甸支公司在商業(yè)第三者險(xiǎn)范圍內(nèi)應(yīng)承擔(dān)的份額承擔(dān)賠償責(zé)任。
由于保險(xiǎn)合同約定:違反安全裝載規(guī)定的，增加免賠率10%，被告聯(lián)合蔡甸支公司享有10%的免賠率。
肇事車輛鄂G×××××掛重項(xiàng)專業(yè)作業(yè)半掛車在被告聯(lián)合鄂州支公司投保了第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，超出責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)部分，由被告聯(lián)合蔡甸支公司在商業(yè)第三者險(xiǎn)范圍內(nèi)應(yīng)承擔(dān)的份額承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于三原告主張死亡賠償金541020元、安葬費(fèi)23660元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)9803元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于原告主張交通費(fèi)的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持，但其主張的交通費(fèi)過(guò)高，交通費(fèi)酌定為2000元。
關(guān)于三原告主張的誤工費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，可酌情認(rèn)定誤工損失為4095元。
關(guān)于三原告主張精神損害撫慰金的訴訟請(qǐng)求，因被告柯某某已經(jīng)受到相關(guān)刑事處罰，且被告柯某某已在保險(xiǎn)范圍外額外補(bǔ)償了原告經(jīng)濟(jì)損失100000元，應(yīng)視為已對(duì)原告精神上的損害進(jìn)行了補(bǔ)償，故對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上，原告因受害人朱登峰死亡所造成的經(jīng)濟(jì)損失為:1、死亡賠償金541020元；2、安葬費(fèi)23660元；3、交通費(fèi)2000元；4、誤工費(fèi)4095元；5、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)9803元，上述合計(jì)580578元；被告人保大冶支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償三原告死亡賠償金110000元；被告人壽孝感支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償三原告死亡賠償金110000元；超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分360578元，由被告人保大冶支公司在機(jī)動(dòng)車第三者商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)按60%承擔(dān)216346.80元，被告聯(lián)合蔡甸支公司在機(jī)動(dòng)車第三者商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)按全額承擔(dān)54086.7元，由于被告鄧光輝已墊付三原告安葬費(fèi)50000元，故三原告應(yīng)返還被告鄧光輝50000元。
被告聯(lián)合鄂州支公司在機(jī)動(dòng)車第三者商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)按15%承擔(dān)54086.70元，上述五項(xiàng)合計(jì)544520.20元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十二條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條、第十六條、二十一條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第二十七條、第二十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大冶市支公司于本判決生效之日起二十日支付原告柯玉某、朱某某、張荷花賠償款326346.80元；
二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市中心公司于本判決生效之日起二十日支付原告柯玉某、朱某某、張荷花賠償款110000元；
三、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蔡甸支公司于本判決生效之日起二十日支付原告柯玉某、朱某某、張荷花賠償款54086.7元；
四、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州中心支公司于本判決生效之日起二十日支付原告柯玉某、朱某某、張荷花賠償款54086.70元；
五、原告柯玉某、朱某某、張荷花于本判決生效之日起二十日內(nèi)返還被告鄧光輝人民幣50000元；
六、駁回原告柯玉某、朱某某、張荷花的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)9750元，由原告柯玉某、朱某某、張荷花542元，被告柯某某負(fù)擔(dān)5525元，被告鄧光輝負(fù)擔(dān)1841.5元，被告徐澤進(jìn)負(fù)擔(dān)1841.5元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)人民幣9750元，匯款湖北省黃石市中級(jí)人民法院，開戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黃石市分行團(tuán)城山支行；戶名:湖北省黃石市中級(jí)人民法院；帳號(hào):17×××18。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案是一起道路交通事故引發(fā)的人身?yè)p害賠償糾紛。
大冶市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告柯某某應(yīng)負(fù)此次交通事故的主要責(zé)任，被告王軍、朱登峰應(yīng)負(fù)此次交通事故的主要責(zé)任并無(wú)不妥，本院予以認(rèn)定。
本案為多輛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成第三人損害，根據(jù)本案交通事故發(fā)生情況和各當(dāng)事人的對(duì)事故發(fā)生的過(guò)錯(cuò)程度，本案責(zé)任劃分比例如下:被告柯某某承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，被告鄧光輝承擔(dān)15%的賠償責(zé)任，被告徐澤進(jìn)承擔(dān)15%的賠償責(zé)任，受害人朱登峰承擔(dān)10%的責(zé)任。
肇事車輛鄂B×××××中型自卸貨車在被告人保大冶支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)，被告人保大冶支公司應(yīng)在責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)部分，由被告人保大冶支公司在商業(yè)第三者險(xiǎn)范圍內(nèi)應(yīng)承擔(dān)的份額承擔(dān)賠償責(zé)任。
肇事車輛鄂A×××××重型半掛牽引車在被告人壽孝感支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)，在被告聯(lián)合鄂州支公司投保了商業(yè)第三者險(xiǎn)，被告人壽孝感支公司應(yīng)在責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)部分，由被告聯(lián)合蔡甸支公司在商業(yè)第三者險(xiǎn)范圍內(nèi)應(yīng)承擔(dān)的份額承擔(dān)賠償責(zé)任。
由于保險(xiǎn)合同約定:違反安全裝載規(guī)定的，增加免賠率10%，被告聯(lián)合蔡甸支公司享有10%的免賠率。
肇事車輛鄂G×××××掛重項(xiàng)專業(yè)作業(yè)半掛車在被告聯(lián)合鄂州支公司投保了第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，超出責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)部分，由被告聯(lián)合蔡甸支公司在商業(yè)第三者險(xiǎn)范圍內(nèi)應(yīng)承擔(dān)的份額承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于三原告主張死亡賠償金541020元、安葬費(fèi)23660元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)9803元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于原告主張交通費(fèi)的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持，但其主張的交通費(fèi)過(guò)高，交通費(fèi)酌定為2000元。
關(guān)于三原告主張的誤工費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，可酌情認(rèn)定誤工損失為4095元。
關(guān)于三原告主張精神損害撫慰金的訴訟請(qǐng)求，因被告柯某某已經(jīng)受到相關(guān)刑事處罰，且被告柯某某已在保險(xiǎn)范圍外額外補(bǔ)償了原告經(jīng)濟(jì)損失100000元，應(yīng)視為已對(duì)原告精神上的損害進(jìn)行了補(bǔ)償，故對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上，原告因受害人朱登峰死亡所造成的經(jīng)濟(jì)損失為:1、死亡賠償金541020元；2、安葬費(fèi)23660元；3、交通費(fèi)2000元；4、誤工費(fèi)4095元；5、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)9803元，上述合計(jì)580578元；被告人保大冶支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償三原告死亡賠償金110000元；被告人壽孝感支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償三原告死亡賠償金110000元；超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分360578元，由被告人保大冶支公司在機(jī)動(dòng)車第三者商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)按60%承擔(dān)216346.80元，被告聯(lián)合蔡甸支公司在機(jī)動(dòng)車第三者商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)按全額承擔(dān)54086.7元，由于被告鄧光輝已墊付三原告安葬費(fèi)50000元，故三原告應(yīng)返還被告鄧光輝50000元。
被告聯(lián)合鄂州支公司在機(jī)動(dòng)車第三者商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)按15%承擔(dān)54086.70元，上述五項(xiàng)合計(jì)544520.20元。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十二條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條、第十六條、二十一條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第二十七條、第二十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大冶市支公司于本判決生效之日起二十日支付原告柯玉某、朱某某、張荷花賠償款326346.80元；
二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市中心公司于本判決生效之日起二十日支付原告柯玉某、朱某某、張荷花賠償款110000元；
三、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蔡甸支公司于本判決生效之日起二十日支付原告柯玉某、朱某某、張荷花賠償款54086.7元；
四、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州中心支公司于本判決生效之日起二十日支付原告柯玉某、朱某某、張荷花賠償款54086.70元；
五、原告柯玉某、朱某某、張荷花于本判決生效之日起二十日內(nèi)返還被告鄧光輝人民幣50000元；
六、駁回原告柯玉某、朱某某、張荷花的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)9750元，由原告柯玉某、朱某某、張荷花542元，被告柯某某負(fù)擔(dān)5525元，被告鄧光輝負(fù)擔(dān)1841.5元，被告徐澤進(jìn)負(fù)擔(dān)1841.5元。

審判長(zhǎng)：許馨文

書記員：劉瑤