原告柯某1，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省紅安縣人，住黃石市，
委托訴訟代理人：李紅濤，湖北和楚律師事務所律師，特別授權(quán)。
被告柯某2，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省紅安縣人，住紅安縣，
被告柯某3，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省紅安縣人，住天門市，

原告柯某1與被告柯某2、柯某3繼承糾紛一案，本院于2018年5月22日立案受理后依法適用普通程序，于2018年9月27日公開開庭進行了審理。原告柯某1及其委托訴訟代理人李紅濤到庭參加了訴訟，被告柯某2、柯某3到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告柯某1訴稱：原告與被告的父親柯德芳于2013年8月28日去世，其名下有兩處房產(chǎn)，一處位于紅安縣××東后街，一處位于紅安縣城關鎮(zhèn)××大道××號。根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第三條、第五條之規(guī)定，上述房產(chǎn)是柯德芳去世時遺留的個人合法財產(chǎn)，應當按照法定繼承辦理，為維護原告合法權(quán)益，故請求1.依法分割被繼承人柯德芳名下的兩處房產(chǎn)；2.判令被告承擔本案訴訟費用。
被告柯某2辯稱，1.紅安縣××東后街的房產(chǎn)為104.19平方米，這個房子在我做房子時就拆了，不存在了。我現(xiàn)在在這個房子的基礎上改建了，還有所擴建。2.我父親在紅安縣城關鎮(zhèn)××大道××號號的這個房子時，我媳婦給了他1.6萬元買這個房子，買這個房子只要6000多，但還有裝修等費用，是我出資購買的應該歸我所有。3.我父親的遺囑說過這個房子歸我。
被柯某3勝辯稱：1.七里坪的房子同柯某2林的陳述。2.紅安縣城關鎮(zhèn)××大道××號這個房子是我找林業(yè)局的領導才要到的，現(xiàn)在已拆遷，還建房搖了號，但還沒有入住，大概有84個平方。
原告柯某1為支持其訴訟請求，向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一，原告身份證，擬證明原告訴訟主體資格。
證據(jù)二，紅安縣房屋登記檔案資料查詢證明單兩份，擬證明原被告父親柯德芳名下共有兩處房產(chǎn)。
證據(jù)三，紅安縣人民法院（2017）鄂1122民初653號民事判決書、庭審筆錄，擬證明1.被告柯某2、柯某3的身份信息及原被告系同胞弟兄關系；2.紅安縣城關鎮(zhèn)××大道××號房的由來；3.2010年10月10日柯德芳的遺囑已被紅安縣人民法院認定無效之事實。
以上原告舉證，被告柯某2對證據(jù)一、二無異議，對證據(jù)三中對判決認定的事實有異議?？履?對證據(jù)一無異議，對證據(jù)二認為需要調(diào)查才能認定，對證據(jù)三的真實性、合法性、關聯(lián)性均無異議，但不同意判決書中對遺囑的認定，不愿意放棄繼承。

針對以上證據(jù)，本院認為原告出具的證據(jù)一、二、三來源合法，內(nèi)容真實，依法予以采信。
被告柯某2為反駁原告的訴訟請求，向本院提交如下證據(jù)，紅安縣××東后街的舊房產(chǎn)證（1989年辦的）一本，擬證明其與新房產(chǎn)證一致，該房屋系柯某2改建。
原告柯某1對該證據(jù)證明目的有異議，不能證明系柯某2改做，該房屋是2005年改建的，父親柯德芳是2013年才去世的。被告柯某3對該證據(jù)無異議，稱當時父親沒有錢出資。
本院認為，該證據(jù)來源合法，內(nèi)容真實，能證明相關事實，依法予以采信。
被告柯某3未向法庭提交證據(jù)。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證、認證，結(jié)合當事人的當庭陳述，本院查明如下事實：
原告柯某1與被告柯某2、柯某3系同胞兄弟，其父親柯德芳于2013年8月28日逝世，其名下登記有兩處房產(chǎn)，一處位于紅安縣××東后街，面積為104.19㎡，證號為3368，該房屋被告柯某2于2005年進行了拆除并在原基上進行了擴建；一處位于紅安縣城關鎮(zhèn)××大道××號的房產(chǎn)，面積為85.4㎡，證號為8814，該房屋經(jīng)過政府行為拆遷，如果同意貨幣補償即按2600元㎡，面積按85.4㎡計算，另外補償拆遷費33497元。該房屋拆遷后，被告柯某2作為代表選擇了一套位于萬錦城9號樓一單元2803室、面積為113㎡的房屋，該房屋至今沒有交付。原告認為其父親名下的兩處房產(chǎn)應當按照法定繼承辦理，故成此訟。
本院認為，登記在原、被告父親柯德芳名下的位于紅安縣××東后街證號為3368的房產(chǎn)因柯德芳在世時由被告柯某2進行了改建，該改建行為應視為得到其父親的認可。原告稱該房屋改建由其父親出資的主張缺乏證據(jù)證實，本院不予采納。故該處房產(chǎn)不應作為遺產(chǎn)進行處理?？碌路济伦C號為8814的房產(chǎn)雖已拆遷，但拆遷辦法是按2600元㎡進行補償，且另行補償拆遷費33497元，故應認定為該房屋價值為255537元（2600元㎡×85.4㎡+33497元）。原、被告亦可自行協(xié)商對已選面積為113平方米的房屋進行分配?？碌路棘F(xiàn)有原、被告三個子女，其妻子已故，故原告及兩被告均有繼承該遺產(chǎn)的權(quán)利。
據(jù)此，依照《中華人民共和國繼承法》第三條、第五條、第十條、第十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、原告柯某1與被告柯某2、柯某3共同繼承其父親柯德芳的遺產(chǎn)255537元，三人繼承的份額同等。該繼承自本判決生效之日起即生效。
二、駁回原告其他訴訟請求。
本案訴訟費600元，由原告及二被告各承擔200元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。上訴人在遞交上訴狀時應預交上訴案件上訴費600元，款匯黃岡市中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判長 阮紅耀
審判員 李莉
審判員 阮紅玲

書記員： 王璐