柯某
成家慶（湖北才俊律師事務(wù)所）
張某
陳某
陳曉兵（湖北富川律師事務(wù)所）
朱某
中國某保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司
葉某

原告柯某，男。
原告張某，女。
二原告的共同委托代理人成家慶，湖北才俊律師事務(wù)所律師。
被告陳某，女。
被告朱某，男。
二被告的共同委托代理人陳曉兵，湖北省富川律師事務(wù)所律師。
被告中國某保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司。
法定代表人熊某，該公司總經(jīng)理。
委托代理人葉某，中國某保險(xiǎn)股份有限公司黃石中心支公司法務(wù)職員。
原告柯某、張某訴被告陳某、朱某及被告中國某保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年1月6日立案受理，依法由審判員李名輝適用簡易程序于2015年4月7日公開開庭進(jìn)行了審理，原告柯某、張某的委托代理人成家慶，被告陳某、朱某委托代理人陳曉兵，被告中國某保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司委托代理人葉某等均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告柯某、張某因交通事故遭受經(jīng)濟(jì)損失，其主張本案被告賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。原、被告對(duì)陽新縣公安局交警大隊(duì)作出的交通事故責(zé)任劃分無異議，本院予以確認(rèn)。對(duì)被告中國某保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司關(guān)于“逃逸屬于法律禁止性規(guī)定行為，根據(jù)商業(yè)險(xiǎn)合同免責(zé)條款的約定，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任”的辯稱，因《中華人民共和國道路交通安全法》第七十條 ?“在道路上發(fā)生交通事故，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即停車，保護(hù)現(xiàn)場；造成人身傷亡的，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即搶救受傷人員，并迅速報(bào)告執(zhí)勤的交通警察或者公安機(jī)關(guān)交通管理部門”并非禁止性規(guī)定，保險(xiǎn)公司對(duì)免責(zé)條款仍負(fù)有明確說明義務(wù)，但該公司未提供投保單及對(duì)商業(yè)險(xiǎn)合同免責(zé)條款盡到明確說明義務(wù)的證據(jù)，故被告中國某保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。故對(duì)于原告的損失，先由被告中國某保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)向原告賠付111352.29元，超過部分48827.66元，由被告中國某保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第六項(xiàng) ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告中國某保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)向原告柯某、張某賠付160179.95元。
原告柯某、張某退還被告陳某墊付款38773.06元。
以上（一）、（二）項(xiàng)給付款在本判決書送達(dá)生效后十五日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告柯某、張某的其他訴訟請(qǐng)求。
如不按本判決書指定的期限履行給付金錢義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3926元，減半收取1963元，由被告陳某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)3926元。湖北省黃石市中級(jí)人民法院，開戶銀行:農(nóng)行黃石市分行團(tuán)城山支行，戶名:法院訴訟費(fèi)匯繳財(cái)政專戶，帳號(hào):17-154101040002529，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為，原告柯某、張某因交通事故遭受經(jīng)濟(jì)損失，其主張本案被告賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。原、被告對(duì)陽新縣公安局交警大隊(duì)作出的交通事故責(zé)任劃分無異議，本院予以確認(rèn)。對(duì)被告中國某保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司關(guān)于“逃逸屬于法律禁止性規(guī)定行為，根據(jù)商業(yè)險(xiǎn)合同免責(zé)條款的約定，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任”的辯稱，因《中華人民共和國道路交通安全法》第七十條 ?“在道路上發(fā)生交通事故，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即停車，保護(hù)現(xiàn)場；造成人身傷亡的，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即搶救受傷人員，并迅速報(bào)告執(zhí)勤的交通警察或者公安機(jī)關(guān)交通管理部門”并非禁止性規(guī)定，保險(xiǎn)公司對(duì)免責(zé)條款仍負(fù)有明確說明義務(wù)，但該公司未提供投保單及對(duì)商業(yè)險(xiǎn)合同免責(zé)條款盡到明確說明義務(wù)的證據(jù)，故被告中國某保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。故對(duì)于原告的損失，先由被告中國某保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)向原告賠付111352.29元，超過部分48827.66元，由被告中國某保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第六項(xiàng) ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告中國某保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)向原告柯某、張某賠付160179.95元。
原告柯某、張某退還被告陳某墊付款38773.06元。
以上（一）、（二）項(xiàng)給付款在本判決書送達(dá)生效后十五日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告柯某、張某的其他訴訟請(qǐng)求。
如不按本判決書指定的期限履行給付金錢義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3926元，減半收取1963元，由被告陳某負(fù)擔(dān)。

審判長：李名輝

書記員：盧文琳