柯某某
李名良（湖北文光律師事務(wù)所）
何某甲
柯某乙
柯某丙

原告柯某某，男。
委托代理人李名良，湖北文光律師事務(wù)所律師。
被告何某甲，男，農(nóng)民。
被告柯某乙，男，農(nóng)民。
委托代理人柯某丙，男。
原告柯某某訴被告何某甲、柯某乙身體權(quán)糾紛一案，本院于2012年10月22日立案受理，依法組成合議庭公開開庭進行了審理，于2013年5月29日作出（2012年）鄂陽民初字第03103號民事判決，原告柯某某不服判決，向黃石市中級人民法院提出上訴，黃石市中級人民法院于2013年12月5日作出（2013）鄂黃石中民三終字第00066號民事裁定，發(fā)回本院審理。本院于2013年12月25日立案重新審理本案，并依法重新組成由審判員徐世明擔(dān)任審判長、審判員程淦、人民陪審員張長江參加的合議庭，于2014年4月10日公開開庭進行了審理，原告柯某某的委托代理人李名良、被告何某甲、被告柯某乙的委托代理人柯某丙到庭訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，第一、關(guān)于承攬關(guān)系。本案中由被告柯某乙提供材料，并按何亨樹的要求，由被告何某甲等人完成澆筑房屋大梁施工工作，并由柯某乙給付報酬的事實，他們之間符合承攬合同法律關(guān)系特征，被告柯某乙的私房需要人工澆筑大梁，與李某聯(lián)系澆筑施工工作事宜，再由李某與被告何某甲聯(lián)系，并邀約了原告柯某某等人一起澆筑大梁工作，按當(dāng)時當(dāng)?shù)氐牧?xí)慣，提供吊機（混凝土升降機）的人提取20%機械費，余款按施工的人數(shù)平均分配報酬，符合共同承攬法律關(guān)系。本案由被告何某甲提供的吊機，與原告柯某某等人一起施工澆筑柯某乙房屋的大梁，何某甲收到柯某乙給付的報酬1000元后，除按20%提取吊機費外，余款按參與施工的人數(shù)平均分給大家，該事實表明，被告何某甲與原告柯某某等人屬于共同承攬被告柯某乙房屋大梁混凝土施工工作，原告柯某某稱是被告何某甲個人承攬柯某乙房屋大梁澆筑工作沒有法律事實依據(jù)，本院不予支持。第二、關(guān)于過錯責(zé)任。原告柯某某在開吊機時，因吊機鋼絲繩斷裂，造成原告柯某某受傷，而吊機是被告何某甲提供的，且提取了機械費用，被告何某甲對其吊機的安全性能負有責(zé)任，應(yīng)當(dāng)確保吊機在施工中的安全性，而被告何某甲明知其吊機的主要設(shè)備鋼絲繩起毛了有安全隱患的情況下，仍然提供給大家使用，是造成本次事故直接原因，按其過錯，應(yīng)承擔(dān)70%的責(zé)任；原告柯某某在開吊機時未盡安全謹慎注意義務(wù)，沒有仔細檢查吊機完好狀態(tài)，致使吊機繩斷裂，本人受傷亦應(yīng)承擔(dān)15%的責(zé)任；被告柯某乙是定作人也是受益人，其沒有選定確保吊機設(shè)備完好安全的提供者，應(yīng)承擔(dān)15%的責(zé)任。
原告柯某某在開吊機時因吊機鋼絲繩斷裂鐵架墜落致其受傷致殘，其主張?zhí)峁┑鯔C的被告何某甲和受益人被告柯某乙賠償損失的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告柯某某的損失參照道路交通事故損害賠償?shù)臉藴屎硕ㄈ缦?
醫(yī)療費27394元（其中何某甲已支付26740元、柯某某墊付654元）；后期醫(yī)療費（以鑒定結(jié)論為準）14000元；
2、住院伙食補助費（按湖北省一般干部出差50元／天×25天）1250元；
3、誤工費（按2012年湖北省建筑業(yè)在崗職工人均平均工資收入30253元／年計算4個月另25天）12156.5元；
4、護理費（按2012年湖北省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)21448元／年計算25天）1469元；
5、殘疾賠償金（按2012年度湖北省農(nóng)村居民人均純收入6898元計算20年乘以傷殘系數(shù)20%）27592元，被撫養(yǎng)人柯書懷生活費（按2012年度湖北省農(nóng)村居民人均生活消費支出5011元計算12年×傷殘系數(shù)20%÷2）6013.2元，兩項合計33605.20元；
6、鑒定費2068元；
7、精神損害撫慰金酌定2000元。
以上各項損失合計為93942.7元。此款由被告何某甲賠償65759.90元，減去已支付的26740元，還應(yīng)賠償39019.90元；被告柯某乙賠償14091.40元，原告柯某某自付14091.40元，原告柯某某未舉出充足證據(jù)證明其父子系非農(nóng)業(yè)戶口，其生活居住在農(nóng)村，其收入主要來源地于農(nóng)村，其主張按城鎮(zhèn)居民計算殘疾賠償金和被撫養(yǎng)人生活費的請求不符合法律規(guī)定，本院不予支持。被告何某甲稱原告等人與被告柯某乙是雇傭關(guān)系的抗辯理由不成立，本院不予采信。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、三十七條、《最高人民法院關(guān)于審理人身傷害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條第二款、第十條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、第三十一條之規(guī)定，判決如下:
一、被告何某甲賠償原告柯某某醫(yī)療費、殘疾賠償金等各項損失39019.90元；
二、被告柯某乙賠償原告柯某某醫(yī)療費、殘疾賠償金等各項損失14091.40元；
三、駁回原告柯某某的其它訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2594元，由原告柯某某負擔(dān)389元，被告何某甲負擔(dān)1816元，被告柯某乙負擔(dān)389元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費2594元，款匯湖北省黃石市中級人民法院，開戶銀行:農(nóng)行黃石市分行團城山支行，戶名:法院訴訟費匯繳財政專戶，賬號:17×××29，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍末預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理）。

本院認為，第一、關(guān)于承攬關(guān)系。本案中由被告柯某乙提供材料，并按何亨樹的要求，由被告何某甲等人完成澆筑房屋大梁施工工作，并由柯某乙給付報酬的事實，他們之間符合承攬合同法律關(guān)系特征，被告柯某乙的私房需要人工澆筑大梁，與李某聯(lián)系澆筑施工工作事宜，再由李某與被告何某甲聯(lián)系，并邀約了原告柯某某等人一起澆筑大梁工作，按當(dāng)時當(dāng)?shù)氐牧?xí)慣，提供吊機（混凝土升降機）的人提取20%機械費，余款按施工的人數(shù)平均分配報酬，符合共同承攬法律關(guān)系。本案由被告何某甲提供的吊機，與原告柯某某等人一起施工澆筑柯某乙房屋的大梁，何某甲收到柯某乙給付的報酬1000元后，除按20%提取吊機費外，余款按參與施工的人數(shù)平均分給大家，該事實表明，被告何某甲與原告柯某某等人屬于共同承攬被告柯某乙房屋大梁混凝土施工工作，原告柯某某稱是被告何某甲個人承攬柯某乙房屋大梁澆筑工作沒有法律事實依據(jù)，本院不予支持。第二、關(guān)于過錯責(zé)任。原告柯某某在開吊機時，因吊機鋼絲繩斷裂，造成原告柯某某受傷，而吊機是被告何某甲提供的，且提取了機械費用，被告何某甲對其吊機的安全性能負有責(zé)任，應(yīng)當(dāng)確保吊機在施工中的安全性，而被告何某甲明知其吊機的主要設(shè)備鋼絲繩起毛了有安全隱患的情況下，仍然提供給大家使用，是造成本次事故直接原因，按其過錯，應(yīng)承擔(dān)70%的責(zé)任；原告柯某某在開吊機時未盡安全謹慎注意義務(wù)，沒有仔細檢查吊機完好狀態(tài)，致使吊機繩斷裂，本人受傷亦應(yīng)承擔(dān)15%的責(zé)任；被告柯某乙是定作人也是受益人，其沒有選定確保吊機設(shè)備完好安全的提供者，應(yīng)承擔(dān)15%的責(zé)任。
原告柯某某在開吊機時因吊機鋼絲繩斷裂鐵架墜落致其受傷致殘，其主張?zhí)峁┑鯔C的被告何某甲和受益人被告柯某乙賠償損失的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告柯某某的損失參照道路交通事故損害賠償?shù)臉藴屎硕ㄈ缦?
醫(yī)療費27394元（其中何某甲已支付26740元、柯某某墊付654元）；后期醫(yī)療費（以鑒定結(jié)論為準）14000元；
2、住院伙食補助費（按湖北省一般干部出差50元／天×25天）1250元；
3、誤工費（按2012年湖北省建筑業(yè)在崗職工人均平均工資收入30253元／年計算4個月另25天）12156.5元；
4、護理費（按2012年湖北省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)21448元／年計算25天）1469元；
5、殘疾賠償金（按2012年度湖北省農(nóng)村居民人均純收入6898元計算20年乘以傷殘系數(shù)20%）27592元，被撫養(yǎng)人柯書懷生活費（按2012年度湖北省農(nóng)村居民人均生活消費支出5011元計算12年×傷殘系數(shù)20%÷2）6013.2元，兩項合計33605.20元；
6、鑒定費2068元；
7、精神損害撫慰金酌定2000元。
以上各項損失合計為93942.7元。此款由被告何某甲賠償65759.90元，減去已支付的26740元，還應(yīng)賠償39019.90元；被告柯某乙賠償14091.40元，原告柯某某自付14091.40元，原告柯某某未舉出充足證據(jù)證明其父子系非農(nóng)業(yè)戶口，其生活居住在農(nóng)村，其收入主要來源地于農(nóng)村，其主張按城鎮(zhèn)居民計算殘疾賠償金和被撫養(yǎng)人生活費的請求不符合法律規(guī)定，本院不予支持。被告何某甲稱原告等人與被告柯某乙是雇傭關(guān)系的抗辯理由不成立，本院不予采信。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、三十七條、《最高人民法院關(guān)于審理人身傷害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條第二款、第十條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、第三十一條之規(guī)定，判決如下:

一、被告何某甲賠償原告柯某某醫(yī)療費、殘疾賠償金等各項損失39019.90元；
二、被告柯某乙賠償原告柯某某醫(yī)療費、殘疾賠償金等各項損失14091.40元；
三、駁回原告柯某某的其它訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2594元，由原告柯某某負擔(dān)389元，被告何某甲負擔(dān)1816元，被告柯某乙負擔(dān)389元。

審判長：徐世明
審判員：程淦
審判員：張長江

書記員：周楊