柯某
賈紅進(jìn)（湖北文光律師事務(wù)所）
程科料（湖北文光律師事務(wù)所）
何某
柯美權(quán)（湖北富川律師事務(wù)所）

原告:柯某，男。
委托訴訟代理人:賈紅進(jìn)，湖北文光律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
委托訴訟代理人:程科料，湖北文光律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告:何某，男。
委托訴訟代理人:柯美權(quán)，湖北富川律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告柯某訴被告何某合同糾紛一案，本院于2017年1月5日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告柯某的委托訴訟代理人賈紅進(jìn)、程科料及被告何某的委托訴訟代理人柯美權(quán)到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
柯某向本院提出訴訟請(qǐng)求:一、判令被告立即償還借款400，000元。
二、一切訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由:2015年9月29日，被告何某因生意資金短缺，從原告處借款40萬元，并出具了借條。
現(xiàn)經(jīng)原告多次催討，被告以各種理由拒不還款。
原告于2016年9月12日向被告討款時(shí)，發(fā)生沖突。
原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益，特訴至法院，請(qǐng)求法院依法支持原告的訴請(qǐng)。
何某辯稱:原、被告之間并無民間借貸關(guān)系。
本案屬于債權(quán)、債務(wù)轉(zhuǎn)讓關(guān)系，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，債務(wù)人對(duì)抗債權(quán)人的事由一樣對(duì)受讓人有效。
何某甲借給被告何某的利息是月息4分。
而原告受讓的400，000元是由何某甲轉(zhuǎn)讓給原告的，被告認(rèn)為利息已經(jīng)超出了法律保護(hù)的范圍。
因此，對(duì)這400，000元不予認(rèn)可，請(qǐng)求法院依法駁回原告的訴請(qǐng)。
本院認(rèn)為，原、被告之間的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系通過原、被告及案外人何某甲三方協(xié)商一致轉(zhuǎn)讓債權(quán)、轉(zhuǎn)移債務(wù)形成，事實(shí)清楚、證據(jù)充分，均系各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，符合法律規(guī)定。
被告以原告受讓的400，000元是由何某甲轉(zhuǎn)讓的利息部分，且該利息已經(jīng)超出了法律保護(hù)范圍的抗辯理由與何某甲轉(zhuǎn)讓的該筆債權(quán)屬于本金并非利息的客觀真實(shí)不符，本院不予采信。
被告以債務(wù)人對(duì)抗債權(quán)人的事由對(duì)受讓人有效的抗辯理由，因本案系原、被告及案外人何某甲三方協(xié)商一致轉(zhuǎn)讓債權(quán)、轉(zhuǎn)移債務(wù)，且經(jīng)被告確認(rèn)并出具了欠條，形成了新的原、被告之間的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系，不屬于《中華人民共和國合同法》第八十二條 ?規(guī)定“債務(wù)人接到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知后，債務(wù)人對(duì)讓與人抗辯，可以向受讓人主張”及第八十五條 ?規(guī)定“債務(wù)人轉(zhuǎn)移義務(wù)的，新債務(wù)人可以主張?jiān)瓊鶆?wù)人對(duì)債權(quán)人的抗辯”的時(shí)間與空間情形，本院亦不予采信。
綜上所述，原告要求被告償還欠款400，000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
依照《中華人民共和國合同法》第七十九條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?規(guī)定，判決如下:
被告何某在本判決生效后十日內(nèi)償還原告柯某欠款400，000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7，300元，減半收取3，650元、由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院。
（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)7，300元，款匯湖北省黃石市中級(jí)人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行團(tuán)城山支行，賬號(hào):17-154101040005118。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原、被告之間的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系通過原、被告及案外人何某甲三方協(xié)商一致轉(zhuǎn)讓債權(quán)、轉(zhuǎn)移債務(wù)形成，事實(shí)清楚、證據(jù)充分，均系各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，符合法律規(guī)定。
被告以原告受讓的400，000元是由何某甲轉(zhuǎn)讓的利息部分，且該利息已經(jīng)超出了法律保護(hù)范圍的抗辯理由與何某甲轉(zhuǎn)讓的該筆債權(quán)屬于本金并非利息的客觀真實(shí)不符，本院不予采信。
被告以債務(wù)人對(duì)抗債權(quán)人的事由對(duì)受讓人有效的抗辯理由，因本案系原、被告及案外人何某甲三方協(xié)商一致轉(zhuǎn)讓債權(quán)、轉(zhuǎn)移債務(wù)，且經(jīng)被告確認(rèn)并出具了欠條，形成了新的原、被告之間的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系，不屬于《中華人民共和國合同法》第八十二條 ?規(guī)定“債務(wù)人接到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知后，債務(wù)人對(duì)讓與人抗辯，可以向受讓人主張”及第八十五條 ?規(guī)定“債務(wù)人轉(zhuǎn)移義務(wù)的，新債務(wù)人可以主張?jiān)瓊鶆?wù)人對(duì)債權(quán)人的抗辯”的時(shí)間與空間情形，本院亦不予采信。
綜上所述，原告要求被告償還欠款400，000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。

依照《中華人民共和國合同法》第七十九條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?規(guī)定，判決如下:
被告何某在本判決生效后十日內(nèi)償還原告柯某欠款400，000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7，300元，減半收取3，650元、由被告負(fù)擔(dān)。

審判長：曹樹才

書記員：徐志剛