原告柯某某。
委托代理人（特別授權(quán)）吳新港、張偉華，湖北湛月律師事務(wù)所律師。
被告張某某。
委托代理人（一般代理）馬文軍，湖北風(fēng)勁律師事務(wù)所律師。
第三人曹建國。

原告柯某某訴被告張某某、第三人曹建國合伙協(xié)議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告柯某某及其委托代理人吳新港，被告張某某及其委托代理人馬文軍，第三人曹建國到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2006年5月，被告張某某與案外人王正剛合伙投資創(chuàng)辦金橋包裝廠，被告張某某出資100000元，其中含原告柯某某和第三人曹建國共同出資40000元。2007年7月，王正剛退伙，后由柯某某、張某某、曹建國共同經(jīng)營管理。2013年5月1日，經(jīng)協(xié)商由張某某承包經(jīng)營。同年6月1日，柯某某、張某某、曹建國簽訂股份協(xié)議書，協(xié)議約定：張某某、柯某某、曹建國三股東分別占金橋包裝廠股份份額的50%、27.5%、22.5%，金橋包裝廠國家征用后按股份賠償給各股東。2013年12月30日，因大冶城西北工業(yè)新區(qū)工程建設(shè)規(guī)劃需要，金橋包裝廠整體拆遷，拆遷還建安置補(bǔ)償協(xié)議約定集中安置還建住房308平方米，共3戶，補(bǔ)償拆遷款1320000元。補(bǔ)償拆遷款已由被告領(lǐng)取，扣除房屋面積補(bǔ)差25200元和拆遷費26400元，余款1268400元，被告已支付原告200000元。后被告未按股份協(xié)議支付原告拆遷補(bǔ)償款，故而成訟。原告未舉出因金橋包裝廠發(fā)生火災(zāi)被告領(lǐng)取保險理賠款20000元的證據(jù)。

本院認(rèn)為，原告柯某某、被告張某某及第三人曹建國三人簽訂股份協(xié)議書，是當(dāng)事人真實意思表示，且內(nèi)容合法，屬有效合伙協(xié)議。原告依股份協(xié)議應(yīng)獲得拆遷補(bǔ)償款1268400元×27.5%即348810元，扣減已領(lǐng)取200000元，實際為148810元，現(xiàn)原告要求被告給付，符合法律規(guī)定，予以支持。原告未舉出因金橋包裝廠發(fā)生火災(zāi)被告領(lǐng)取保險理賠款20000元的證據(jù)，且該證據(jù)不符合法院依法調(diào)查收集證據(jù)條件，現(xiàn)原告要求被告給付理賠款20000元×27.5%即5500元理由不成立，不予支持。被告辯稱其經(jīng)手費用239440元和自行購置財產(chǎn)費用185706元要求在拆遷補(bǔ)償款中扣減的理由不成立，不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第三十一條的規(guī)定，判決如下：

一、被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告柯某某拆遷補(bǔ)償款148810元；
二、駁回原告柯某某其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費3386元，由原告柯某某負(fù)擔(dān)53元，被告張某某負(fù)擔(dān)3333元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交案件受理費人民幣3386元，款匯湖北省黃石市中級人民法院。賬號：17×××18。開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黃石分行團(tuán)城山支行。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　吳杏風(fēng) 人民陪審員　　張國榮 人民陪審員　　馮金山

書記員：劉甜