原告柯某會，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，神農架人，居民，住神農架林區(qū)，現(xiàn)住神農架林區(qū)。
委托代理人黃興劍，湖北神農架律師事務所律師。一般授權代理。
被告但某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，神農架人，居民，住神農架林區(qū)，現(xiàn)住神農架林區(qū)。
被告張某某（系但某某之夫），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，神農架人，系神農架林區(qū)高級中學教師，住神農架林區(qū)。
被告王家龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，房縣人，居民，住神農架林區(qū)，現(xiàn)住神農架林區(qū)。
被告陳珊（系王家龍之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，神農架人，居民，住神農架林區(qū)。

原告柯某會與被告但某某、張某某、王家龍、陳珊彩票糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，于2016年5月5日公開開庭審理了本案。原告柯某會及其委托代理人黃興劍、被告但某某、張某某、王家龍、陳珊到庭參加訴訟。本案經合議庭評議、審判委員會討論并作出決定，現(xiàn)已審理終結。

本院認為，對于被告王家龍、陳珊是否承擔賠償責任的問題，因根據本院已生效的（2015）鄂神農架民初字第00119號判決書的認定，第72期彩票未打的責任不在王家龍和陳珊，這兩人也不是原告購買彩票的合伙人，故原告要求二人承擔責任無事實和法律依據。對于被告張某某是否承擔賠償責任的問題，因其僅提出了建議，并沒有強制要求但某某或王家龍、陳珊按其要求購買彩票，其也不是原告購買彩票的合伙人，故原告要求張某某承擔責任無法律依據，本院對原告柯某會要求被告張某某、王家龍、陳珊連帶賠償其損失的訴訟請求不予支持。對于被告但某某是否應承擔賠償責任的問題，本院認為，原告柯某會與被告但某某是口頭合伙關系，根據《中華人民共和國民法通則》第三十四條第一款“個人合伙的經營活動，由合伙人共同決定”的規(guī)定，作為合伙人的但某某在改變計劃時應告知合伙人柯某會，并征得其同意后才能決定處理合伙事務，現(xiàn)并無證據證明但某某履行了告知義務，而是其擅自改變購買計劃，且未及時向王家龍、陳珊指示第72期的購買，導致該期未買未中，造成了其與原告柯某會共同虧損36800元的事實，故但某某存在一定的過錯。根據《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第47條“對造成合伙經營虧損有過錯的合伙人，應當根據其過錯程度相應的多承擔責任”的規(guī)定，被告但某某應對原告柯某會的虧損承擔一定的過錯責任，綜合考慮合伙關系中“風險共擔”的原則及但某某的過錯程度，本院酌情由被告但某某承擔原告柯某會虧損損失18400元中30%的賠償責任，即5520元。依照《中華人民共和國民法通則》第五條、第三十四條第一款、《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第47條之規(guī)定，判決如下：

一、被告但某某賠償原告柯某會虧損損失5520元，限于本判決生效后十日內付清。
二、駁回原告柯某會的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費260元，由原告柯某會負擔182元，被告但某某負擔78元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或者代表人的人數提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判長　張　麗 審判員　趙能華 審判員　杜君華

書記員：徐淦