柯某
江華（湖北薈才律師事務(wù)所）
陶保德
皮中顯
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰市分公司營(yíng)業(yè)部
趙應(yīng)招

原告柯某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省鄖縣人，城鎮(zhèn)居民。
原告陶保德，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省鄖縣人，農(nóng)村居民。
二原告共同委托代理人江華，湖北薈才律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)，包括承認(rèn)、放棄或變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解、調(diào)解，代收法律文書(shū)。
被告皮中顯，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省鄖縣人，農(nóng)村居民。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰市分公司營(yíng)業(yè)部。住所地:十堰市人民中路20號(hào)。
代表人黃昭輝，該營(yíng)業(yè)部經(jīng)理。
委托代理人趙應(yīng)招，該公司法律顧問(wèn)。代理權(quán)限:特別授權(quán)，包括代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求、提起反訴或者上訴等。
原告柯某、陶保德訴被告皮中顯、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰市分公司營(yíng)業(yè)部（以下簡(jiǎn)稱人民財(cái)保十堰分公司營(yíng)業(yè)部）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法由審判員劉天成適用簡(jiǎn)易程序，于11月21日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告柯某、陶保德的共同委托代理人江華，被告皮中顯，被告人民財(cái)保十堰分公司營(yíng)業(yè)部的委托代理人趙應(yīng)招到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，被告皮中顯駕駛的鄂C×××××號(hào)貨車(chē)與原告柯某駕駛的鄂C×××××號(hào)輕型貨車(chē)發(fā)生交通事故，導(dǎo)致柯某、陶保德受傷，車(chē)輛受損。根據(jù)交警部門(mén)的責(zé)任劃分，皮中顯應(yīng)負(fù)此事故的全部責(zé)任，柯某、陶保德無(wú)責(zé)任，雙方對(duì)此均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。本案中，皮中顯所駕駛的鄂C×××××號(hào)貨車(chē)在被告人民財(cái)保十堰分公司營(yíng)業(yè)部投有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同約定予以賠償，仍有不足的，由皮中顯賠償。關(guān)于柯某的誤工費(fèi)，因柯某系專門(mén)從事道路普通貨運(yùn)的個(gè)體經(jīng)營(yíng)者，其請(qǐng)求按2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中“交通運(yùn)輸業(yè)”標(biāo)準(zhǔn)45470元／年計(jì)算誤工費(fèi)理由正當(dāng)，同時(shí)關(guān)于柯某的誤工時(shí)間，因醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具了持續(xù)誤工休息的證明，計(jì)算止定殘日的前一日即101天，符合法律規(guī)定，本院對(duì)此予以支持；關(guān)于陶保德的誤工費(fèi)，陶保德在湖北冠達(dá)通信科技網(wǎng)絡(luò)咨詢有限公司從事監(jiān)理工作，其請(qǐng)求按2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中“信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)”標(biāo)準(zhǔn)51791元／年計(jì)算誤工費(fèi)的理由，本院予以支
持；護(hù)理人員有固定收入的參照誤工費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定計(jì)算，柯某的護(hù)理人員史勇提供了勞動(dòng)合同和工資收入證明，保險(xiǎn)公司對(duì)勞動(dòng)合同也無(wú)異議，因此，柯某的護(hù)理費(fèi)依照其提供的月平均工資3200元／月的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，本院同樣予以支持，但其訴請(qǐng)8025元計(jì)算有誤，應(yīng)按8000元予以支持；護(hù)理人員沒(méi)有固定收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，因此，陶保德的護(hù)理費(fèi)應(yīng)參照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為427.53元（26008元／年÷365天／年×6天）；關(guān)于柯某訴請(qǐng)的鄂C×××××號(hào)輕型貨車(chē)的停運(yùn)損失，證據(jù)不足，本院對(duì)其此項(xiàng)請(qǐng)求不予支持；人民財(cái)保十堰分公司營(yíng)業(yè)部辯解應(yīng)扣除鄂C×××××號(hào)輕型貨車(chē)的維修殘值2620元及不承擔(dān)鑒定費(fèi)700元的抗辯理由，符合保險(xiǎn)合同條款約定，本院予以采納。
綜上，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》相關(guān)規(guī)定，參照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，本院核定柯某的賠償項(xiàng)目及數(shù)額如下:醫(yī)療費(fèi)為18942元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1125元（75×15元／天），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1440元【（75天＋21天）×15元／天】，殘疾賠償金53687元（45812元（22906元／年×10℅×20年）＋被扶養(yǎng)人蔡光榮的生活費(fèi)7875元（15750元／年×5年×10%人）】，護(hù)理費(fèi)8000元（3200元／月÷30天／月×75天），誤工費(fèi)12582.11元（45470元／年÷365天×（21天＋31天＋30天＋19天）】，交通費(fèi)360元，鑒定費(fèi)700元，精神損害撫慰金3000元，鄂C×××××號(hào)輕型貨車(chē)維修費(fèi)14640元，共計(jì)114476.11元；陶保德賠償項(xiàng)目及數(shù)額如下:醫(yī)療費(fèi)為3193.8元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)90元（6天×15元／天），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)300元【（6天＋14天）×15元／天】，護(hù)理費(fèi)427.53元（26008元／年÷365天／年×6天），誤工費(fèi)2837.86元（51791元／年÷365天×（6天＋14天）】、交通費(fèi)90元，共計(jì)6939.19元，柯某和陶保德的損失金額共計(jì)121415.3元。由人民財(cái)保十堰分公司營(yíng)業(yè)部在“交強(qiáng)險(xiǎn)”責(zé)任限額范圍內(nèi)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下賠償10000元【柯某的醫(yī)療費(fèi)6416.2元＋（陶保德醫(yī)療費(fèi)3193.8元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)90元＋營(yíng)養(yǎng)費(fèi)300元）】，傷殘賠償金項(xiàng)下賠償110000元中賠付80984.5元，其中包括柯某費(fèi)用77629.11元（柯某殘疾賠償金45812元＋被扶養(yǎng)人蔡光榮的生活費(fèi)7875元＋護(hù)理費(fèi)8000元＋誤工費(fèi)12582.11元＋交通費(fèi)360元＋精神損害撫慰金3000元）和陶保德的費(fèi)用3355.39元（陶保德護(hù)理費(fèi)427.53元＋誤工費(fèi)2837.86元＋交通費(fèi)90元）；在財(cái)產(chǎn)損失責(zé)任險(xiǎn)項(xiàng)下賠付鄂C×××××號(hào)輕型貨車(chē)維修費(fèi)2000元；在“商業(yè)三者險(xiǎn)”責(zé)任限額范圍內(nèi)賠付柯某費(fèi)用25110.8元（柯某醫(yī)療費(fèi)12525.8元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1125元＋營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1440元＋鄂C×××××號(hào)輕型貨車(chē)維修費(fèi)10020元）；另外鄂C×××××號(hào)輕型貨車(chē)修理費(fèi)中的殘值2620元和鑒定費(fèi)700元共計(jì)3320元，由皮中顯賠付。本案在審理中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人未能達(dá)成協(xié)議。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律釋》第十六條、第二十五條和《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第十條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告陶保德因本次交通事故遭受的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)6939.19元由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰市分公司營(yíng)業(yè)部在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償；原告柯某因本次交通事故遭受的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)114476.11元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰市分公司營(yíng)業(yè)部在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償111156.11元，由被告皮中顯賠付3320元《已支付》。
二、原告陶保德在收到被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰市分公司營(yíng)業(yè)部賠償款6939.19元后三日內(nèi)返還被告皮中顯已墊付費(fèi)用3193.8元，原告柯某在收到被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰市分公司營(yíng)業(yè)部賠償款111156.11元后三日內(nèi)返還被告皮中顯已墊付費(fèi)用35262元。
三、駁回原告陶保德、柯某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述賠償款自本判決生效之日起十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2940元，由被告皮中顯全部負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。十堰市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱:湖北省十堰市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳結(jié)算戶；開(kāi)戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰市五堰支行；帳戶:17245601040000333-1，通過(guò)郵局匯款的，款匯湖北省十堰市中級(jí)人民法院，郵編442000；地址:十堰市郵電街12號(hào)。上訴人應(yīng)將注明一審案號(hào)的交費(fèi)憑證復(fù)印件同時(shí)交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費(fèi)申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)通知）。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年《該期間從判決履行期間的最后一日起計(jì)算；判決分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書(shū)未規(guī)定履行期間的，從法律文書(shū)生效之日起計(jì)算》。

本院認(rèn)為:行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，被告皮中顯駕駛的鄂C×××××號(hào)貨車(chē)與原告柯某駕駛的鄂C×××××號(hào)輕型貨車(chē)發(fā)生交通事故，導(dǎo)致柯某、陶保德受傷，車(chē)輛受損。根據(jù)交警部門(mén)的責(zé)任劃分，皮中顯應(yīng)負(fù)此事故的全部責(zé)任，柯某、陶保德無(wú)責(zé)任，雙方對(duì)此均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。本案中，皮中顯所駕駛的鄂C×××××號(hào)貨車(chē)在被告人民財(cái)保十堰分公司營(yíng)業(yè)部投有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同約定予以賠償，仍有不足的，由皮中顯賠償。關(guān)于柯某的誤工費(fèi)，因柯某系專門(mén)從事道路普通貨運(yùn)的個(gè)體經(jīng)營(yíng)者，其請(qǐng)求按2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中“交通運(yùn)輸業(yè)”標(biāo)準(zhǔn)45470元／年計(jì)算誤工費(fèi)理由正當(dāng)，同時(shí)關(guān)于柯某的誤工時(shí)間，因醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具了持續(xù)誤工休息的證明，計(jì)算止定殘日的前一日即101天，符合法律規(guī)定，本院對(duì)此予以支持；關(guān)于陶保德的誤工費(fèi)，陶保德在湖北冠達(dá)通信科技網(wǎng)絡(luò)咨詢有限公司從事監(jiān)理工作，其請(qǐng)求按2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中“信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)”標(biāo)準(zhǔn)51791元／年計(jì)算誤工費(fèi)的理由，本院予以支
持；護(hù)理人員有固定收入的參照誤工費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定計(jì)算，柯某的護(hù)理人員史勇提供了勞動(dòng)合同和工資收入證明，保險(xiǎn)公司對(duì)勞動(dòng)合同也無(wú)異議，因此，柯某的護(hù)理費(fèi)依照其提供的月平均工資3200元／月的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，本院同樣予以支持，但其訴請(qǐng)8025元計(jì)算有誤，應(yīng)按8000元予以支持；護(hù)理人員沒(méi)有固定收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，因此，陶保德的護(hù)理費(fèi)應(yīng)參照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為427.53元（26008元／年÷365天／年×6天）；關(guān)于柯某訴請(qǐng)的鄂C×××××號(hào)輕型貨車(chē)的停運(yùn)損失，證據(jù)不足，本院對(duì)其此項(xiàng)請(qǐng)求不予支持；人民財(cái)保十堰分公司營(yíng)業(yè)部辯解應(yīng)扣除鄂C×××××號(hào)輕型貨車(chē)的維修殘值2620元及不承擔(dān)鑒定費(fèi)700元的抗辯理由，符合保險(xiǎn)合同條款約定，本院予以采納。
綜上，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》相關(guān)規(guī)定，參照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，本院核定柯某的賠償項(xiàng)目及數(shù)額如下:醫(yī)療費(fèi)為18942元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1125元（75×15元／天），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1440元【（75天＋21天）×15元／天】，殘疾賠償金53687元（45812元（22906元／年×10℅×20年）＋被扶養(yǎng)人蔡光榮的生活費(fèi)7875元（15750元／年×5年×10%人）】，護(hù)理費(fèi)8000元（3200元／月÷30天／月×75天），誤工費(fèi)12582.11元（45470元／年÷365天×（21天＋31天＋30天＋19天）】，交通費(fèi)360元，鑒定費(fèi)700元，精神損害撫慰金3000元，鄂C×××××號(hào)輕型貨車(chē)維修費(fèi)14640元，共計(jì)114476.11元；陶保德賠償項(xiàng)目及數(shù)額如下:醫(yī)療費(fèi)為3193.8元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)90元（6天×15元／天），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)300元【（6天＋14天）×15元／天】，護(hù)理費(fèi)427.53元（26008元／年÷365天／年×6天），誤工費(fèi)2837.86元（51791元／年÷365天×（6天＋14天）】、交通費(fèi)90元，共計(jì)6939.19元，柯某和陶保德的損失金額共計(jì)121415.3元。由人民財(cái)保十堰分公司營(yíng)業(yè)部在“交強(qiáng)險(xiǎn)”責(zé)任限額范圍內(nèi)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下賠償10000元【柯某的醫(yī)療費(fèi)6416.2元＋（陶保德醫(yī)療費(fèi)3193.8元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)90元＋營(yíng)養(yǎng)費(fèi)300元）】，傷殘賠償金項(xiàng)下賠償110000元中賠付80984.5元，其中包括柯某費(fèi)用77629.11元（柯某殘疾賠償金45812元＋被扶養(yǎng)人蔡光榮的生活費(fèi)7875元＋護(hù)理費(fèi)8000元＋誤工費(fèi)12582.11元＋交通費(fèi)360元＋精神損害撫慰金3000元）和陶保德的費(fèi)用3355.39元（陶保德護(hù)理費(fèi)427.53元＋誤工費(fèi)2837.86元＋交通費(fèi)90元）；在財(cái)產(chǎn)損失責(zé)任險(xiǎn)項(xiàng)下賠付鄂C×××××號(hào)輕型貨車(chē)維修費(fèi)2000元；在“商業(yè)三者險(xiǎn)”責(zé)任限額范圍內(nèi)賠付柯某費(fèi)用25110.8元（柯某醫(yī)療費(fèi)12525.8元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1125元＋營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1440元＋鄂C×××××號(hào)輕型貨車(chē)維修費(fèi)10020元）；另外鄂C×××××號(hào)輕型貨車(chē)修理費(fèi)中的殘值2620元和鑒定費(fèi)700元共計(jì)3320元，由皮中顯賠付。本案在審理中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人未能達(dá)成協(xié)議。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律釋》第十六條、第二十五條和《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第十條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告陶保德因本次交通事故遭受的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)6939.19元由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰市分公司營(yíng)業(yè)部在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償；原告柯某因本次交通事故遭受的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)114476.11元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰市分公司營(yíng)業(yè)部在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償111156.11元，由被告皮中顯賠付3320元《已支付》。
二、原告陶保德在收到被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰市分公司營(yíng)業(yè)部賠償款6939.19元后三日內(nèi)返還被告皮中顯已墊付費(fèi)用3193.8元，原告柯某在收到被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰市分公司營(yíng)業(yè)部賠償款111156.11元后三日內(nèi)返還被告皮中顯已墊付費(fèi)用35262元。
三、駁回原告陶保德、柯某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述賠償款自本判決生效之日起十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2940元，由被告皮中顯全部負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉天成

書(shū)記員：曹添毅