上訴人（原審原告）：柯某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住安徽省安慶市潛山縣。
委托訴訟代理人：高新，河北冀北律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：段某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省張家口市陽(yáng)原縣。

上訴人柯某因與被上訴人段某合伙協(xié)議糾紛一案，不服河北省陽(yáng)原縣人民法院（2016）冀0727民初1021號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月10日立案后，依法組成合議庭開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
柯某上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求二審法院對(duì)陽(yáng)原縣人民法院（2016）冀0727民初1021號(hào)民事判決依法改判或者發(fā)回重審。2、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審法院判決認(rèn)定事實(shí)不清，判決有錯(cuò)誤，請(qǐng)二審法院依法改判或者發(fā)回重審。本案立案系合伙協(xié)議糾紛，實(shí)際上是民間借貸糾紛。上訴人在外經(jīng)商期間，經(jīng)人介紹與被上訴人相識(shí)，2014年12月21日，被上訴人向上訴人借款10萬(wàn)元，并向上訴人出具了借條一張，期間上訴人向被上訴人多次催要未果的情況下，依法向陽(yáng)原縣人民法院起訴，被上訴人在一審法院法庭審理期間辯稱雙方是合伙關(guān)系，并提供一份空白合同，一審法院就以此認(rèn)為合伙協(xié)議糾紛，并不是民間借貸糾紛駁回了上訴人的訴訟請(qǐng)求。上訴人認(rèn)為，被上訴人向上訴人借款10萬(wàn)元，并出具了借款條一張，可以充分證實(shí)上訴人與被上訴人之間系民間借貸關(guān)系，被上訴人僅憑一份沒(méi)有任何履行內(nèi)容的空白協(xié)議，證明雙方是合伙協(xié)議關(guān)系，是沒(méi)有任何事實(shí)和法律依據(jù)；再者上訴人以被上訴人出具的借款條起訴是很明確的民間借貸糾紛，如果被上訴人認(rèn)為是合伙協(xié)議關(guān)系可以另行起訴，一審法院不應(yīng)該駁回上訴人訴訟請(qǐng)求。綜上所述，上訴人認(rèn)為一審法院判決認(rèn)定事實(shí)不清，判決有錯(cuò)誤，請(qǐng)二審法院依法改判或者發(fā)回重審。
段某答辯稱，柯某的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：1、被告從原告處拿款10萬(wàn)元并出具了借條；2、原告、被告與史富孫三人簽訂了開采露天煤礦協(xié)議書。以上事實(shí)有原、被告當(dāng)庭陳述及證人王某的證言予以證實(shí)。
一審法院認(rèn)為：民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用的原則。原、被告及史富孫于2014年12月27日簽訂了《合作開采露天煤礦協(xié)議書》，同時(shí)原告交付被告人民幣10萬(wàn)元，因合作項(xiàng)目未啟動(dòng)，原告讓被告出具了借條。之后被告將該款用于征用土地及機(jī)械進(jìn)場(chǎng)。該款已做為項(xiàng)目前期費(fèi)用完全支出。原告以被告欠款提起訴訟，其主張民間借貸關(guān)系，因該款屬雙方合伙投資前期費(fèi)用，且被告已全部支出，庭審時(shí)被告要求原告親自參加庭審以便查清事實(shí)，經(jīng)法庭傳喚被告本人未到庭參加訴訟，故原告主張民間借貸糾紛依法不予支持，原、被告之間的關(guān)系應(yīng)為合伙糾紛。判決：駁回原告柯某的訴訟請(qǐng)求。
本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審法院認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，上訴人柯某因與被上訴人段某以及史富孫于2014年12月27日簽訂了《合作開采露天煤礦協(xié)議書》，同日柯某交付段某人民幣10萬(wàn)元，段某出具借條。合作協(xié)議簽訂后，段某即開始運(yùn)作開礦的準(zhǔn)備工作，并構(gòu)建工房等事宜。期間史富孫還借段某2萬(wàn)元。上訴人柯某認(rèn)為雙方是民間借貸關(guān)系，被上訴人段某認(rèn)為是因該款屬雙方合伙投資前期費(fèi)用。段某與柯某、史富孫以前并不認(rèn)識(shí)，只是合作才相識(shí)。期間也未催要過(guò)借款。一二審?fù)彆r(shí)要求柯某親自參加庭審以便查清事實(shí)，經(jīng)法庭傳喚未到庭參加訴訟，故柯某主張民間借貸糾紛依法不予支持。
綜上所述，柯某的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2300元，由上訴人柯某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　田永禎 審判員　　海延林 審判員　　王萬(wàn)軍

書記員：張巍