柯某某
胡干祥（湖北黃石西塞山區(qū)誠信法律服務(wù)所）
張某開
黃石市大橋星元機動車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校
段銘
太平財產(chǎn)保險有限公司黃石中心支公司
劉文雄（湖北太圣律師事務(wù)所）
馬云（湖北太圣律師事務(wù)所）

原告柯某某。
委托代理人胡干祥，黃石市西塞山區(qū)誠信法律服務(wù)所法律工作者。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告張某開。
被告黃石市大橋星元機動車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校，住所地黃石市西塞山區(qū)環(huán)湖路19號。
組織機構(gòu)代碼證號57986603-x。
法定代表人趙斌，校長。
委托代理人段銘，系該校教練。
代理權(quán)限:一般代理。
被告太平財產(chǎn)保險有限公司黃石中心支公司，住所地黃石市黃石港區(qū)交通路特一號口岸關(guān)檢大樓8樓。
組織機構(gòu)代碼證號75702953-4。
負責(zé)人童飛躍，經(jīng)理。
委托代理人劉文雄、馬云，湖北太圣律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告柯某某與被告張某開、黃石市大橋星元機動車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校（以下簡稱星元駕校）、太平財產(chǎn)保險有限公司黃石中心支公司（以下簡稱太平財保黃石公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員桂鵬、黎莉與人民陪審員李喬喬組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告柯某某及其委托代理人胡干祥、被告張某開、星元駕校的委托代理人段銘、太平財保黃石公司的委托代理人劉文雄、馬云到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告柯某某訴稱，2014年6月20日6時40分，被告張某開駕駛鄂b×××××學(xué)號轎車由黃石市金山大道往王圣路方向行駛，行至黃金山王圣路金斗香食品廠路口左轉(zhuǎn)彎時，與從新冶大道往寶山路方向直行由柯某某駕駛的無牌二輪摩托車相撞，導(dǎo)致無牌二輪摩托車駕駛員柯某某受傷、車輛受損的交通事故。
2014年7月1日，黃石市公安局交通巡邏警察支隊開發(fā)區(qū)大隊作出道路交通事故認定書，認定被告張某開承擔(dān)此次道路交通事故的主要責(zé)任，原告柯某某承擔(dān)此次道路交通事故的次要責(zé)任。
鄂b×××××學(xué)號轎車車主和受益人是被告星元駕校，該車在太平財保黃石公司投保了交強險。
原告據(jù)此請求判令:一、被告太平財保黃石公司賠償原告醫(yī)療費、伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、車損維修費、車損鑒定費、交通費，合計21002.05元；二、本案訴訟費由被告張某開、星元駕校共同承擔(dān)。
原告為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)材料:
證據(jù)材料一，原告柯某某的身份證。
證據(jù)材料二，被告張某開的身份證、鄂b×××××學(xué)號車的行駛證及交強險保單。
證據(jù)材料三，道路交通事故認定書。
證據(jù)材料四，醫(yī)療費發(fā)票。
證據(jù)材料五，大冶市中醫(yī)醫(yī)院的門診病歷、出院記錄。
證據(jù)材料六，車輛損失價格鑒定結(jié)論書及鑒定費發(fā)票。
證據(jù)材料七，柯某某的工資表。
上述證據(jù)材料擬證明:原告因事故造成的經(jīng)濟損失數(shù)額及被告應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告張某開及星元駕校辯稱，被告對原告起訴的事實與理由及訴訟請求均無異議。
被告張某開及星元駕校未向本院提交證據(jù)材料。
被告太平財保黃石公司辯稱，被告張某開無證駕駛車輛，根據(jù)交強險保險條例的規(guī)定及投保人高宏利與保險人簽訂的保險合同約定，被告無證駕駛的，保險公司僅在交強險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)墊付搶救費用的責(zé)任，本案不存在墊付搶救費用的情形，故保險公司不存在賠償責(zé)任。
即使承擔(dān)賠償責(zé)任，原告的誤工費、營養(yǎng)費、護理費請求過高，請法院依法核實。
被告太平財保黃石公司為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù)材料:
證據(jù)材料一，鄂b×××××學(xué)號車的投保單。
證明2013年9月17日星元駕校在保險公司投保后，車輛使用性質(zhì)由企業(yè)自用變更為家庭自用。
證據(jù)材料二，機動車交通事故責(zé)任強制保險條款。
證明保險條款約定，駕駛員沒有駕駛資格的，保險公司只墊付搶救費用，不承擔(dān)其他任何賠償費用。
原、被告雙方對相對方提交的證據(jù)材料發(fā)表了質(zhì)證意見:被告太平財保黃石公司對原告的證據(jù)材料一、三的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議；對證據(jù)材料二的真實性、合法性無異議，但對關(guān)聯(lián)性及證明目的有異議，認為肇事車輛的實際投保人是高宏利，投保單上記載的車輛使用性質(zhì)是家庭自用，故被告不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；對證據(jù)材料四之中，三張金額分別為2.80元、3.80元、122.90元的門診發(fā)票沒有醫(yī)院蓋章，一張105元的手術(shù)費門診發(fā)票醫(yī)院蓋章模糊不清，對該四張票據(jù)不予認可。
對證據(jù)材料四之中的其他醫(yī)療費發(fā)票無異議；對證據(jù)材料五的病歷資料無異議，但并無醫(yī)囑要求加強營養(yǎng)；對證據(jù)材料六的真實性無異議，但對關(guān)聯(lián)性有異議，認為不能證明原告的車輛損失，同時，原告也未提供車輛損失的修理費發(fā)票；對證據(jù)材料七有異議，認為原告的證據(jù)材料之中沒有用人單位的蓋章確認，工資表中的工作人員沒有簽字手續(xù)。
被告張某開及星元駕校對原告的證據(jù)材料一至七均無異議。
原告對被告太平財保黃石公司的證據(jù)材料一的真實性無異議，但對關(guān)聯(lián)性有異議，認為這是投保人內(nèi)部變更，不涉及第三人的利益；對證明材料二的真實性無異議，但對關(guān)聯(lián)性有異議，認為保險合同是投保人與保險公司直接的約定，不涉及第三人。
被告張某開及星元駕校對被告太平財保黃石公司的證據(jù)材料一、二均無異議。
綜合當事人陳述，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的相關(guān)條款，本院對證據(jù)材料作如下認證:對雙方當事人均無異議的證據(jù)材料，本院均予確認，作為認定本案事實的依據(jù)。
對有爭議證據(jù)材料的認證意見如下:原告的證據(jù)材料一、二、三、五、六均符合證據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性，本院均予以確認；原告的證據(jù)材料四之中，2.80元、3.80元、122.90元三張發(fā)票及105元的門診發(fā)票均系事故當天原告入院的掛號費及西藥費、手術(shù)費發(fā)票，這與原告因事故入院的事實一致。
本院對證據(jù)材料四的醫(yī)療費發(fā)票均予確認；原告的證據(jù)材料七無工作單位的企業(yè)信息、勞動合同及銀行工資流水賬目相印證，不能證明原告是實際誤工情況，本院對證據(jù)材料七不予確認，但原告因交通事故需要住院治療及休息必然產(chǎn)生誤工損失的事實予以確認。
被告太平財保黃石公司的證據(jù)材料一、二均符合證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性，本院均予以確認，作為認定本案事實的依據(jù)。
本院認為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)等人身權(quán)益受法律保護。
受害人因交通事故造成人身損害的，有權(quán)要求賠償義務(wù)人賠償物質(zhì)損失。
根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法和相關(guān)司法解釋的規(guī)定及運行支配權(quán)與運行利益歸屬權(quán)原則，本院確認被告星元駕校、太平財保黃石公司為本案賠償義務(wù)人。
被告星元駕校作為車輛實際管理人，其對接受機動車駕駛培訓(xùn)的學(xué)員，在培訓(xùn)活動中駕駛機動車發(fā)生交通事故造成的損害，應(yīng)當承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告太平財保黃石公司作為保險人，其對鄂b×××××學(xué)號轎車發(fā)生的交通事故應(yīng)依照交強險合同的約定承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告的損失，先由被告太平財保黃石公司在交強險限額內(nèi)進行賠償，不足部分由被告星元駕校根據(jù)張某開在事故中的責(zé)任比例進行賠償。
根據(jù)證據(jù)確認的事實及當事人的陳述，本院酌情確定原告的損失由被告星元駕校承擔(dān)70%。
原告的損失經(jīng)本院核定為:1、醫(yī)療費5364.25元；2、住院伙食補助費700元；3、護理費997.57元；4、誤工費4803.51元；5、交通費100元；6、財產(chǎn)損失495元；7、鑒定費100元。
共計人民幣12560.33元。
上述原告的訴訟請求超出本院核定的部分，本院不予支持。
原告請求賠償?shù)臓I養(yǎng)費無證據(jù)證明，本院不予支持。
原告的損失，由被告太平財保黃石公司在交強險內(nèi)賠償?shù)捻椖堪ㄡt(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、誤工費4803.51元、交通費100元、財產(chǎn)損失495元，共計賠償12460.33元（被告太平財保黃石公司在給付該賠償款后可另行主張權(quán)利）。
余款100元，由被告星元駕校賠償70%，計70元。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十二條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第七條、第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司黃石中心支公司于本判決書發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)給付原告柯某某人民幣12460.33元。
二、被告黃石市大橋星元機動車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校于本判決書發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)給付原告柯某某人民幣70元。
三、駁回原告柯某某其他的訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費325元，由原告柯某某負擔(dān)210元，被告黃石市大橋星元機動車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校負擔(dān)115元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，按照不服一審判決部分的上訴請求數(shù)額繳納案件受理費，款匯:湖北省黃石市，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行黃石市分行團城山支行，戶名:法院訴訟費匯繳財政專戶。
帳號:17×××29。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未繳納上訴費用的，按自動撤回上訴處理）。

本院認為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)等人身權(quán)益受法律保護。
受害人因交通事故造成人身損害的，有權(quán)要求賠償義務(wù)人賠償物質(zhì)損失。
根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法和相關(guān)司法解釋的規(guī)定及運行支配權(quán)與運行利益歸屬權(quán)原則，本院確認被告星元駕校、太平財保黃石公司為本案賠償義務(wù)人。
被告星元駕校作為車輛實際管理人，其對接受機動車駕駛培訓(xùn)的學(xué)員，在培訓(xùn)活動中駕駛機動車發(fā)生交通事故造成的損害，應(yīng)當承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告太平財保黃石公司作為保險人，其對鄂b×××××學(xué)號轎車發(fā)生的交通事故應(yīng)依照交強險合同的約定承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告的損失，先由被告太平財保黃石公司在交強險限額內(nèi)進行賠償，不足部分由被告星元駕校根據(jù)張某開在事故中的責(zé)任比例進行賠償。
根據(jù)證據(jù)確認的事實及當事人的陳述，本院酌情確定原告的損失由被告星元駕校承擔(dān)70%。
原告的損失經(jīng)本院核定為:1、醫(yī)療費5364.25元；2、住院伙食補助費700元；3、護理費997.57元；4、誤工費4803.51元；5、交通費100元；6、財產(chǎn)損失495元；7、鑒定費100元。
共計人民幣12560.33元。
上述原告的訴訟請求超出本院核定的部分，本院不予支持。
原告請求賠償?shù)臓I養(yǎng)費無證據(jù)證明，本院不予支持。
原告的損失，由被告太平財保黃石公司在交強險內(nèi)賠償?shù)捻椖堪ㄡt(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、誤工費4803.51元、交通費100元、財產(chǎn)損失495元，共計賠償12460.33元（被告太平財保黃石公司在給付該賠償款后可另行主張權(quán)利）。
余款100元，由被告星元駕校賠償70%，計70元。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十二條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第七條、第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司黃石中心支公司于本判決書發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)給付原告柯某某人民幣12460.33元。
二、被告黃石市大橋星元機動車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校于本判決書發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)給付原告柯某某人民幣70元。
三、駁回原告柯某某其他的訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費325元，由原告柯某某負擔(dān)210元，被告黃石市大橋星元機動車駕駛員培訓(xùn)學(xué)校負擔(dān)115元。

審判長：桂鵬
審判員：黎莉
審判員：李喬喬

書記員：鄧志敏