柯某某
張波（湖北維佳律師事務(wù)所）
鄧?yán)?biāo)
陽(yáng)新縣順發(fā)運(yùn)輸有限責(zé)任公司
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江夏區(qū)支公司

原告柯某某。
委托代理人張波，湖北維佳律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告鄧?yán)?biāo)。
被告陽(yáng)新縣順發(fā)運(yùn)輸有限責(zé)任公司。
住所地:陽(yáng)新縣興國(guó)鎮(zhèn)。
法定代表人董才祿，公司
負(fù)責(zé)人。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江夏區(qū)支公司。
住所地:武漢市江夏區(qū)紙坊街復(fù)江道301號(hào)6樓。
代表人胡祝平，公司
負(fù)責(zé)人。
原告柯某某訴被告鄧?yán)?biāo)、陽(yáng)新縣順發(fā)運(yùn)輸有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱陽(yáng)新順發(fā)公司）、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江夏區(qū)支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽保險(xiǎn)江夏公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告的委托代理人張波到庭參加了訴訟，被告鄧?yán)?biāo)、陽(yáng)新順發(fā)公司、人壽保險(xiǎn)江夏公司經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由，拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2016年10月30日13時(shí)零5分許，被告鄧?yán)?biāo)駕駛鄂B×××××重型半掛牽引車(chē)在大冶市新冶大道馬家塘磅房附近路段倒車(chē)時(shí)，與原告柯某某停放的鄂B×××××小型轎車(chē)發(fā)生相撞，造成兩車(chē)受損的交通事故。
該事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，被告鄧?yán)?biāo)負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。
受大冶市交通警察大隊(duì)的委托，鄂B×××××小型轎車(chē)經(jīng)黃石市警強(qiáng)鑒定評(píng)估有限公司定損，確定該車(chē)的車(chē)輛損失金額為65895元。
現(xiàn)請(qǐng)求判令被告賠償原告的車(chē)輛損失65895元，評(píng)估費(fèi)1200元，車(chē)輛停運(yùn)損失3000元，合計(jì)人民幣70095元；并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
原告為支持自已的訴訟請(qǐng)求，向本院提交了如下證據(jù):
1、原告的駕駛證、行車(chē)證，被告鄧?yán)?biāo)的駕駛證、行車(chē)證及運(yùn)輸證；
2、公安機(jī)關(guān)出具的交通事故認(rèn)定書(shū)一份；
3、黃石市警強(qiáng)鑒定評(píng)估有限公司出具的鑒定意見(jiàn)書(shū)、車(chē)輛損失價(jià)格鑒定清單、原告車(chē)輛的維修發(fā)票及評(píng)估費(fèi)發(fā)票各一份。
擬證實(shí)此次事故造成鄂B×××××小型轎車(chē)的車(chē)輛損失為65895元，評(píng)估費(fèi)為1200元；
4、原告的事故車(chē)輛到汽修公司進(jìn)行維修的結(jié)算單一份；
5、承保鄂B×××××重型半掛牽引車(chē)輛保險(xiǎn)公司出具的機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)報(bào)案記錄（代抄單）復(fù)印件一份。
擬證實(shí)肇事車(chē)輛已投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及三者商業(yè)險(xiǎn)；
6、原告所有的車(chē)輛發(fā)生事故時(shí)的現(xiàn)場(chǎng)照片三十二張。
被告鄧?yán)?biāo)、陽(yáng)新順發(fā)公司、人壽保險(xiǎn)江夏公司均在法庭規(guī)定的期限內(nèi)未予答辯亦未提交證據(jù)。
上述原告提交的證據(jù)，三被告經(jīng)傳喚均未到庭進(jìn)行質(zhì)證，視為三被告放棄其質(zhì)證權(quán)利。
原告提交的證據(jù)本院將結(jié)合案情綜合予以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，被告鄧?yán)?biāo)駕駛的鄂B×××××車(chē)輛與原告柯某某的車(chē)輛在道路上發(fā)生相撞的交通事故，致兩車(chē)受損，該事故經(jīng)公安交警部門(mén)認(rèn)定，被告鄧?yán)?biāo)負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。
該事故責(zé)任認(rèn)定并無(wú)不妥，本院予以認(rèn)定；對(duì)該事故造成原告柯某某的車(chē)輛受損的損失，應(yīng)由鄧?yán)?biāo)駕駛車(chē)輛的所有者即被告陽(yáng)新順發(fā)公司承擔(dān)全部責(zé)任；因陽(yáng)新順發(fā)公司已將事故車(chē)輛向被告人壽江夏公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，故被告人壽江夏公司應(yīng)依法在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的限額范圍內(nèi)對(duì)原告車(chē)輛受損的損失承擔(dān)賠償責(zé)任；根據(jù)原告向本院舉證的現(xiàn)場(chǎng)照片及保險(xiǎn)公司現(xiàn)場(chǎng)勘察的記錄，綜合案情本院認(rèn)為，原告的車(chē)輛在本次事故中實(shí)際受損的部位僅限于事故機(jī)動(dòng)車(chē)的引擎蓋部位，實(shí)際受損的損失應(yīng)由被告賠償；但原告將該車(chē)輛并未受損的其它部件維修（如變速箱總成），要求被告賠償該維修費(fèi)用，該項(xiàng)請(qǐng)求與事實(shí)不符，且有違常理，故本院不予支持；原告受損車(chē)輛的評(píng)估費(fèi)系汽車(chē)修理廠出具的收據(jù)，不能證明原告損失了評(píng)估費(fèi)用，該評(píng)估費(fèi)本院不予認(rèn)定；原告車(chē)輛因此次交通事故受損的費(fèi)用，本院酌情認(rèn)定為:車(chē)輛受損維修費(fèi)7074元（62095元-55021元）、替代性交通費(fèi)500元（100元/天×5天），以上共計(jì)人民幣7574元，由被告人壽江夏公司予以賠償。
因被告人壽江夏公司對(duì)原告車(chē)輛的損失費(fèi)用在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的限額范圍內(nèi)足以賠償，故被告陽(yáng)新順發(fā)公司不再賠償。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第六項(xiàng) ?，《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十六條的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江夏區(qū)支公司應(yīng)賠償原告柯某某因交通事故造成的各種損失共計(jì)人民幣7574元，定于本判決生效之日起五日內(nèi)付清；
二、駁回原告的其余訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定期間履行上述給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)用減半收取777元，由原告柯某某負(fù)擔(dān)700元，被告陽(yáng)新縣順發(fā)運(yùn)輸有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)77元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)人民幣1554元，款匯湖北省黃石市中級(jí)人民法院。
開(kāi)戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黃石分行團(tuán)城山支行。
賬號(hào):17×××18。
上訴人在上訴期屆滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，被告鄧?yán)?biāo)駕駛的鄂B×××××車(chē)輛與原告柯某某的車(chē)輛在道路上發(fā)生相撞的交通事故，致兩車(chē)受損，該事故經(jīng)公安交警部門(mén)認(rèn)定，被告鄧?yán)?biāo)負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。
該事故責(zé)任認(rèn)定并無(wú)不妥，本院予以認(rèn)定；對(duì)該事故造成原告柯某某的車(chē)輛受損的損失，應(yīng)由鄧?yán)?biāo)駕駛車(chē)輛的所有者即被告陽(yáng)新順發(fā)公司承擔(dān)全部責(zé)任；因陽(yáng)新順發(fā)公司已將事故車(chē)輛向被告人壽江夏公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，故被告人壽江夏公司應(yīng)依法在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的限額范圍內(nèi)對(duì)原告車(chē)輛受損的損失承擔(dān)賠償責(zé)任；根據(jù)原告向本院舉證的現(xiàn)場(chǎng)照片及保險(xiǎn)公司現(xiàn)場(chǎng)勘察的記錄，綜合案情本院認(rèn)為，原告的車(chē)輛在本次事故中實(shí)際受損的部位僅限于事故機(jī)動(dòng)車(chē)的引擎蓋部位，實(shí)際受損的損失應(yīng)由被告賠償；但原告將該車(chē)輛并未受損的其它部件維修（如變速箱總成），要求被告賠償該維修費(fèi)用，該項(xiàng)請(qǐng)求與事實(shí)不符，且有違常理，故本院不予支持；原告受損車(chē)輛的評(píng)估費(fèi)系汽車(chē)修理廠出具的收據(jù)，不能證明原告損失了評(píng)估費(fèi)用，該評(píng)估費(fèi)本院不予認(rèn)定；原告車(chē)輛因此次交通事故受損的費(fèi)用，本院酌情認(rèn)定為:車(chē)輛受損維修費(fèi)7074元（62095元-55021元）、替代性交通費(fèi)500元（100元/天×5天），以上共計(jì)人民幣7574元，由被告人壽江夏公司予以賠償。
因被告人壽江夏公司對(duì)原告車(chē)輛的損失費(fèi)用在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的限額范圍內(nèi)足以賠償，故被告陽(yáng)新順發(fā)公司不再賠償。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第六項(xiàng) ?，《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十六條的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江夏區(qū)支公司應(yīng)賠償原告柯某某因交通事故造成的各種損失共計(jì)人民幣7574元，定于本判決生效之日起五日內(nèi)付清；
二、駁回原告的其余訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定期間履行上述給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)用減半收取777元，由原告柯某某負(fù)擔(dān)700元，被告陽(yáng)新縣順發(fā)運(yùn)輸有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)77元。

審判長(zhǎng)：吳鳳華

書(shū)記員：劉甜