上訴人（原審原告）：柯某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省大冶市，委托訴訟代理人：張波，湖北維佳律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：鄧?yán)?biāo)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省陽(yáng)新縣，被上訴人（原審被告）：陽(yáng)新縣順發(fā)運(yùn)輸有限責(zé)任公司，住所地湖北省陽(yáng)新縣興國(guó)鎮(zhèn)。法定代表人：董才祿，公司經(jīng)理。被上訴人（原審被告）：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江夏區(qū)支公司，住所地湖北省武漢市江夏區(qū)紙坊街復(fù)江道301號(hào)6樓。代表人：胡祝平，公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：曹偉，男，系公司員工。委托訴訟代理人：程華，男，系公司員工。

柯某某上訴請(qǐng)求：1、依法撤銷原審判決，并改判被上訴人賠償其車輛實(shí)際損失為65895元及鑒定費(fèi)用1200元。2、上訴費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：1、原審法院依據(jù)保險(xiǎn)公司的勘察記錄認(rèn)定其車輛損失，與事實(shí)不符。此次事故中，鄧?yán)?biāo)負(fù)全責(zé)，鑒定機(jī)構(gòu)依據(jù)大冶市公安局交通警察大隊(duì)的委托依法對(duì)其車輛進(jìn)行了評(píng)估，該鑒定機(jī)構(gòu)擁有正規(guī)資質(zhì)，作出的評(píng)估報(bào)告客觀真實(shí)，且其實(shí)際支付了與評(píng)估價(jià)格一致的車輛維修費(fèi)，原審法院認(rèn)定的受損車輛損失事實(shí)不清明顯不當(dāng)；2、其受損車輛評(píng)估費(fèi)系事故相關(guān)處理部門委托有資質(zhì)的評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估得出，鑒定報(bào)告真實(shí)、合法、有效，費(fèi)用應(yīng)由鄧?yán)?biāo)承擔(dān)。財(cái)保江夏公司辯稱，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，請(qǐng)予以維持。柯某某向原審法院起訴請(qǐng)求：1、判令鄧?yán)?biāo)、順發(fā)公司、財(cái)保江夏公司賠償其的車輛損失65895元，評(píng)估費(fèi)1200元，車輛停運(yùn)損失3000元，合計(jì)人民幣70095元；2、鄧?yán)?biāo)、順發(fā)公司、財(cái)保江夏公司承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。原審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年10月30日13時(shí)零5分許，鄧?yán)?biāo)駕駛鄂Ｂ×××××半掛牽引汽車在大冶市××大道馬家塘磅房附近路段倒車時(shí)，與柯某某停放的鄂Ｂ×××××小型轎車發(fā)生相撞，造成兩車受損的交通事故。該交通事故經(jīng)大冶市公安局交通警察大隊(duì)作出道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定鄧?yán)?biāo)負(fù)此次事故的全部責(zé)任，柯某某不承擔(dān)責(zé)任。公安機(jī)關(guān)交警部門并在事故責(zé)任認(rèn)定書中載明，鄂Ｂ×××××小型轎車損失由黃石市警強(qiáng)鑒定評(píng)估有限公司定損。同年11月14日，黃石市警強(qiáng)鑒定評(píng)估有限公司作出評(píng)估意見(jiàn)認(rèn)定柯某某的車輛損失為65895元，并附車輛損失價(jià)格鑒定清單一份?？履衬诚蜷_(kāi)發(fā)區(qū)黃石華富交通事故汽車修理廠交納車輛評(píng)估費(fèi)1200元。同年12月11日至同月15日，柯某某將受損車輛送至黃石市大橋汽車服務(wù)有限公司修理完畢，黃石市大橋汽車服務(wù)有限公司出具的結(jié)算單載明，柯某某送修車輛的維修項(xiàng)目為：1、油漆：前杠、前蓋、左前葉子板；2、拆裝及修復(fù)：前杠、前蓋、前擋等；3、修復(fù)：右前葉子板、前圍板、大燈；4、機(jī)修：變速箱、減震及四輪定位。上述項(xiàng)目總計(jì)工時(shí)費(fèi)3800元；材料清單包括引機(jī)蓋、變速箱總成等18項(xiàng)共計(jì)價(jià)格62095元，以上共計(jì)修理費(fèi)65895元。后柯某某因向鄧?yán)?biāo)、順發(fā)公司、財(cái)保江夏公司索賠不成，故而成訟。同時(shí)認(rèn)定，上述事故發(fā)生時(shí)，鄧?yán)?biāo)當(dāng)即向保險(xiǎn)公司報(bào)案，保險(xiǎn)公司第一時(shí)間到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了勘察，保險(xiǎn)公司出具的機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)報(bào)案記錄載明：出險(xiǎn)經(jīng)過(guò)為，鄧?yán)?biāo)駕駛車輛倒車時(shí)撞到停放車輛，保險(xiǎn)標(biāo)的車尾部保險(xiǎn)杠受損，三者車前方引擎蓋受損，無(wú)人傷；涉案三者車車牌為鄂Ｂ×××××。再認(rèn)定，上述事故車輛鄂Ｂ×××××半掛牽引汽車系順發(fā)公司所有。該公司將該車輛向財(cái)保江夏公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)。原審法院認(rèn)為，鄧?yán)?biāo)駕駛的鄂Ｂ×××××車輛與柯某某的車輛在道路上發(fā)生相撞的交通事故，致兩車受損，該事故經(jīng)公安交警部門認(rèn)定，鄧?yán)?biāo)負(fù)事故的全部責(zé)任，柯某某無(wú)責(zé)任。該事故責(zé)任認(rèn)定并無(wú)不妥，予以認(rèn)定；對(duì)該事故造成柯某某的車輛受損的損失，應(yīng)由鄧?yán)?biāo)駕駛車輛的所有者即順發(fā)公司承擔(dān)全部責(zé)任；因順發(fā)公司已將事故車輛向財(cái)保江夏公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，故財(cái)保江夏公司應(yīng)依法在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的限額范圍內(nèi)對(duì)柯某某車輛受損的損失承擔(dān)賠償責(zé)任；根據(jù)柯某某舉證的現(xiàn)場(chǎng)照片及保險(xiǎn)公司現(xiàn)場(chǎng)勘察的記錄，綜合案情認(rèn)為，柯某某的車輛在本次事故中實(shí)際受損的部位僅限于事故機(jī)動(dòng)車的引擎蓋部位，實(shí)際受損的損失應(yīng)由財(cái)保江夏公司賠償；但柯某某將該車輛并未受損的其它部件維修（如變速箱總成），要求財(cái)保江夏公司賠償該維修費(fèi)用，該項(xiàng)請(qǐng)求與事實(shí)不符，且有違常理，故不予支持；柯某某受損車輛的評(píng)估費(fèi)系汽車修理廠出具的收據(jù)，不能證明柯某某支付了評(píng)估費(fèi)用，該評(píng)估費(fèi)不予認(rèn)定；柯某某的車輛因此次交通事故受損的費(fèi)用，酌情認(rèn)定為：車輛受損維修費(fèi)7074元（62095元-55021元）、替代性交通費(fèi)500元（100元/天×5天），以上共計(jì)人民幣7574元，由財(cái)保江夏公司予以賠償。因財(cái)保江夏公司對(duì)柯某某車輛的損失費(fèi)用在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的限額范圍內(nèi)足以賠償，故順發(fā)公司不再賠償。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第一款第六項(xiàng)，《最高人民法院〈關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋〉》第十六條的規(guī)定，判決：一、財(cái)保江夏公司應(yīng)賠償柯某某因交通事故造成的各種損失共計(jì)人民幣7574元，定于本判決生效之日起五日內(nèi)付清；二、駁回柯某某的其他訴訟請(qǐng)求。二審中，各方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)。本院認(rèn)為,本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為受損車輛變速箱是否需要更換及鑒定評(píng)估費(fèi)的承擔(dān)。黃石市警強(qiáng)鑒定評(píng)估有限公司根據(jù)公安機(jī)關(guān)的委托，經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、鑒定和調(diào)查測(cè)算，對(duì)涉案事故車輛作出了價(jià)格鑒定意見(jiàn)書，認(rèn)定涉案車輛損失金額為65895元，其中更換受損車輛變速箱55021元。為進(jìn)一步查清案情，本院依法通知鑒定機(jī)構(gòu)人員到庭接受質(zhì)詢。鑒定機(jī)構(gòu)人員當(dāng)庭對(duì)變速箱受損情況作出詳細(xì)的說(shuō)明，即齒輪運(yùn)作異響聲較大，更換檔位前進(jìn)或者倒退的過(guò)程中無(wú)法正常行駛，且在換擋時(shí)故障燈常亮，車輛動(dòng)力受限，出現(xiàn)動(dòng)力中斷，與4S店相關(guān)人員溝通了解經(jīng)修復(fù)無(wú)法保證質(zhì)量，故對(duì)涉案車輛變速箱予以更換。財(cái)保江夏公司認(rèn)為現(xiàn)場(chǎng)照片顯示受損車輛僅被撞離十多厘米，造成車輛變速箱毀損依據(jù)不足，但未能提供證據(jù)予以證明。綜上，黃石市警強(qiáng)鑒定評(píng)估有限公司《價(jià)格鑒定意見(jiàn)書》中，該鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員均具有司法鑒定資格，其出具的鑒定意見(jiàn)書鑒定程序合法，分析說(shuō)明有據(jù)且具體明確，本院對(duì)該價(jià)格鑒定意見(jiàn)書予以采信。故柯某某提出財(cái)保江夏公司應(yīng)賠償更換變速箱的費(fèi)用的上訴理由有事實(shí)和法律依舊，本院予以支持。因柯某某提供的車輛評(píng)估費(fèi)發(fā)票系開(kāi)發(fā)區(qū)黃石華富交通事故汽車修理廠出具的，而該單位非本案涉案車輛的鑒定機(jī)構(gòu)，故原審法院認(rèn)定該證據(jù)不能證明柯某某支付了評(píng)估費(fèi)用并無(wú)不當(dāng)。柯某某提出應(yīng)由被上訴人支付鑒定費(fèi)的上訴請(qǐng)求無(wú)事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。經(jīng)審核，柯某某的車輛受損費(fèi)用為65895元、替代性交通費(fèi)500元，以上共計(jì)66395元，由財(cái)保江夏公司予以賠償。綜上所述，柯某某的上訴請(qǐng)求部分成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
上訴人柯某某因與被上訴人鄧?yán)?biāo)、陽(yáng)新縣順發(fā)運(yùn)輸有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱順發(fā)公司）、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江夏區(qū)支公司（以下簡(jiǎn)稱財(cái)保江夏公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省大冶市人民法院（2017）鄂0281民初1029號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月15日立案后，依法組成合議庭，對(duì)該案材料進(jìn)行了閱卷、并調(diào)查和詢問(wèn)當(dāng)事人，不開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

撤銷大冶市人民法院（2017）鄂0281民初1029號(hào)民事判決；二、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江夏區(qū)支公司于判決生效之日起十五日內(nèi)賠償柯某某因交通事故造成的各類損失共計(jì)66395元；三、駁回柯某某的其他訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)777元，由柯某某負(fù)擔(dān)700元，陽(yáng)新縣順發(fā)運(yùn)輸有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)77元；二審案件受理費(fèi)1554元，由柯某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。