原告柯某某。
委托代理人曹立金，湖北紫霄律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告湖北浩川水利水電工程有限公司，住所地：湖北省十堰市朝陽(yáng)中路華源巷1號(hào)。
法定代表人梁曉軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人曾富民，湖北邦輝律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

原告柯某某訴被告湖北浩川水利水電工程有限公司（浩川水利水電公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，由審判員傅娟娟獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告柯某某及其委托代理人曹立全，被告浩川水利水電公司的委托代理人曾富民到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告柯某某訴稱(chēng)：原告的妻子阮仕芝于2013年10月27日下午在被告浩川水利水電公司位于茅箭區(qū)紫薇島護(hù)坡?lián)鯄Φ墓さ厣?，為工人做飯時(shí)，因突發(fā)疾病，于2013年10月27日死亡。原告向十堰市人力資源和社會(huì)保障局申請(qǐng)認(rèn)定阮仕芝系工亡，因被告否認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系，該局要求原告方做勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)，原告向茅箭區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)確認(rèn)阮仕芝在生前與被告存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，該委不予受理，故提起訴訟。原告妻子阮仕芝在生前與被告之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，事實(shí)清楚。理由如下：該工地工程項(xiàng)目系被告浩川水利水電公司所承建，該工地負(fù)責(zé)人系曾祖奎，曾祖奎系被告的工作人員，其行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為職務(wù)行為。曾祖奎在2013年3月28日與胡烈云簽訂合同，將砌擋墻的勞務(wù)發(fā)包給了胡烈云，胡烈云沒(méi)有施工資質(zhì)。阮仕芝受胡烈云指派，在該工地的施工隊(duì)中從事炊事員的工作。這一事實(shí)，有曾祖奎所簽訂的合同，及該工地工人王尚喜、孟慶彩依法在十堰市人力資源和社會(huì)保障局所做的證人證言予以證實(shí)。關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系的確認(rèn)，原勞動(dòng)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)的事項(xiàng)通知》（勞社部發(fā)（2005）12號(hào)）規(guī)定：“建設(shè)工地、礦山企業(yè)等用人單位將工程（業(yè)務(wù)）或經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對(duì)該組織或自然人招用的勞動(dòng)者，由具備工業(yè)主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任。”在本案中，被告浩川水利水電公司具有用工主體資格，其他自然人（胡烈云）沒(méi)有用工主體資格，因此，應(yīng)當(dāng)由浩川水利水電公司承擔(dān)用工主體責(zé)任。原告的妻子阮仕芝在生前系胡烈云招用的勞動(dòng)者，其從事炊事員工作是曾祖奎發(fā)包的工程必不可少的一部分，沒(méi)有伙食保證，其發(fā)包的工作無(wú)法完成。且該工作系受胡烈云指示，由其發(fā)放工資。雖然被告沒(méi)有與阮仕芝簽訂書(shū)面的勞動(dòng)合同，但是，不能否認(rèn)該事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系存在。因此，原告妻子阮仕芝在生前與浩川水利水電公司系事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。綜上所述，根據(jù)《勞動(dòng)法》及原勞動(dòng)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》的規(guī)定，請(qǐng)求法院依法確認(rèn)：原告的妻子阮仕芝在生前的203年9月27日至2013年10月27日期間與浩川水利水電公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
原告柯某某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一：工程承包合同，證明被告將工程違法分包給不具有施工資質(zhì)的個(gè)人胡烈云，阮仕芝與被告雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。
證據(jù)二：考勤表、工資發(fā)放單，證明證明阮仕芝被胡烈云聘用，阮仕芝與被告雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。
證據(jù)三：證人證言，證明阮仕芝在工作期間突發(fā)疾病死亡。
證據(jù)四：結(jié)婚證、戶(hù)口本，證明原告與阮仕芝系夫妻關(guān)系。
證據(jù)五：工傷認(rèn)定、仲裁不予受理的通知及送達(dá)回證，證明原告為阮仕芝死亡申請(qǐng)認(rèn)定工傷的過(guò)程。
證據(jù)六：病歷、入院死亡記錄，證明阮仕芝因病死亡的過(guò)程。
被告浩川水利水電公司辯稱(chēng)：原告的請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本案中阮仕芝是由誰(shuí)雇請(qǐng)的被告并不知情，勞動(dòng)報(bào)酬怎樣支付被告亦不知情，被告與阮仕芝之間沒(méi)有管理與被管理的關(guān)系，雙方不具備勞動(dòng)關(guān)系存在的基本要素，且原告自稱(chēng)阮仕芝系被胡烈云個(gè)人雇請(qǐng)，阮仕芝與被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。
被告浩川水利水電公司未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)審理查明：2013年2月，被告浩川水利水電公司將該公司承建的十堰市茅箭區(qū)紫薇島生態(tài)旅游度假區(qū)內(nèi)、外湖邊坡支護(hù)工程分包給胡烈云進(jìn)行施工，胡烈云在施工過(guò)程中，工人食宿由其統(tǒng)一安排，自2013年9月起，胡烈云雇請(qǐng)了原告柯某某的妻子阮仕芝在施工現(xiàn)場(chǎng)的工地上負(fù)責(zé)做飯，雙方未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，口頭約定月工資為2000元。2013年10月27日，阮仕芝因突發(fā)疾病，于2013年10月28日凌晨經(jīng)搶救無(wú)效宣告死亡。2013年11月21日，原告柯某某向十堰市人力資源社會(huì)保障局提交了阮仕芝的工傷認(rèn)定申請(qǐng)，十堰市人力資源社會(huì)保障局于2014年1月20日作出工傷認(rèn)定程序中止通知書(shū)，原告柯某某向茅箭區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求確認(rèn)阮仕芝生前與浩川水利水電公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，茅箭區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)于2014年2月28日作出茅勞人仲（2014）不字第01號(hào)不予受理申訴通知書(shū)，原告柯某某遂向本院提起訴訟，要求確認(rèn)阮仕芝生前與被告浩川水利水電公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。

本院認(rèn)為：原告柯某某的妻子阮仕芝自2013年9月27日起，受胡烈云雇請(qǐng)，在其承包的十堰市茅箭區(qū)紫薇島生態(tài)旅游度假區(qū)施工現(xiàn)場(chǎng)的工地上工作，根據(jù)胡烈云的指派，提供每日定時(shí)為工地的工人做飯等勞動(dòng)，由胡烈云按月支付其勞動(dòng)報(bào)酬，因浩川水利水電公司將工程發(fā)包給了不具備用工主體資格的自然人胡烈云，對(duì)胡烈云招用的勞動(dòng)者阮仕芝，應(yīng)當(dāng)由具備用工主體資格的發(fā)包單位即浩川水利水電公司承擔(dān)用工主體責(zé)任。據(jù)此，依照《中國(guó)人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條、《最高人民法院〈關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋〉》第一條第二款、勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》之規(guī)定，判決如下：

阮仕芝與被告湖北浩川水利水電工程有限公司于2013年9月27日至2013年10月27日期間存在勞動(dòng)關(guān)系。
案件受理費(fèi)10元，由湖北浩川水利水電工程有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)10元，十堰市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專(zhuān)戶(hù)名稱(chēng)：十堰市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳結(jié)算戶(hù)；開(kāi)戶(hù)銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行十堰五堰支行；帳號(hào)：17×××33-1。通過(guò)郵局匯款的，款匯十堰市中級(jí)人民法院，郵編：442000；地址：十堰市郵電街12號(hào)。上訴人應(yīng)將注明一審案號(hào)的交費(fèi)憑證復(fù)印件同時(shí)交本院。上訴人在上訴期屆滿(mǎn)之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費(fèi)申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)通知）。

審判員 傅娟娟

書(shū)記員： 陳芳