上訴人（原審原告）：柯某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邢臺市橋西區(qū)。
委托訴訟代理人：李廣民，邢臺市橋西區(qū)昌達法律服務所法律工作者。
上訴人（原審被告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邢臺市橋東區(qū)（開元御園工程項目部）。
委托訴訟代理人：李海英，河北凱華律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：邢臺市建筑工程有限責任公司，住所地：邢臺市橋西區(qū)小黃河路339號，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
法定代表人：王連純，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：喬麗君，河北同欣律師事務所律師。
委托訴訟代理人：任笑然，河北同欣律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）邢臺市九方房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地：邢臺市橋西區(qū)鋼鐵北路275號萬城新天地2號樓2號，統(tǒng)一社會信用代碼91130500782568281Q。
法定代表人：張現(xiàn)軍，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：曹亮，河北領(lǐng)航律師事務所律師。

上訴人柯某某、劉某某因與被上訴人邢臺市建筑工程有限責任公司（以下簡稱邢臺市建筑工程公司）、邢臺市九方房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱邢臺市九方房地產(chǎn)公司）建設工程合同糾紛一案，不服河北省邢臺市橋東區(qū)人民法院（2018）冀0502民初207號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月17日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)，圍繞上訴請求，二審查明事實與一審查明內(nèi)容一致。

本院認為，第二審法院應當圍繞上訴人的上訴請求進行審理。本案中，綜合考慮案件涉及的施工合同、施工實施合同簽訂主體、工程價款的結(jié)算以及工程的建設履行主體，本院認定，劉某某系借用邢臺市建筑工程公司資質(zhì)，對開元御園住宅小區(qū)進行了工程施工建設，劉某某為工程項目的實際施工人，劉某某向柯某某出具案涉字條（以下簡稱承諾書）上加蓋“邢臺市建筑工程有限責任公司開元御園住宅小區(qū)工程資料專用章”（以下簡稱資料章）的行為。因資料章既不是公司財務印章，也不是公司的公章，不能代表公司進行結(jié)算。即使從項目部系邢臺市建筑工程公司設立審查，項目部為公司的內(nèi)設或臨時承建工程機構(gòu)，資料章不具有代表工程項目部進行工程價款結(jié)算功能。故劉某某加蓋資料章的行為，應認定是劉某某的個人行為，邢臺市建筑工程公司不應對案涉承諾書承擔責任。加之，柯某某也未與邢臺市建筑工程公司建立工程合同關(guān)系，其在工程中負責供應木工和外架所用全部材料，相對實際施工人劉某某而言，其在建設工程合同中不處于實際施工人地位，其以建設工程合同糾紛，請求邢臺市建筑工程公司和邢臺市九方房地產(chǎn)公司承擔法律責任，無法律依據(jù)，本院不予支持。同時，圍繞柯某某一審訴訟請求，邢臺開元房地產(chǎn)開發(fā)有限公司不是本案當事人，是否給付案涉款項不涉及該公司責任，因此，劉某某提出本案遺漏了必要的共同訴訟人參加訴訟于法無據(jù)。綜上，2017年5月16日，劉某某為柯某某出具的承諾書，只涉及劉某某、柯某某、邢臺市九方房地產(chǎn)公司三方權(quán)益，從承諾書內(nèi)容“我劉某某同意九方地產(chǎn)在決算開元御園工程款時，首先將以上工程款扣除給柯某某，本人無任何異議”審查，該給付是以決算開元御園工程款時，邢臺市九方房地產(chǎn)公司尚欠劉某某工程款為給付柯某某的條件，結(jié)合承諾書為邢臺市九方房地產(chǎn)公司設置的給付工程款條件，邢臺市九方房地產(chǎn)公司法定代表人張現(xiàn)軍簽署“同意此承諾”的行為，是代表公司的職務行為。由于劉某某于2016年4月20日給柯某某出具了工程量結(jié)算清單，認可尚欠柯某某工程尾款678114元，故邢臺市九方房地產(chǎn)公司于2017年5月16日簽署承諾書時，可推定該公司知道或應當知道劉某某尚欠柯某某工程款，結(jié)合劉某某前面書寫的結(jié)算清單678114元，應認定該公司應當知道劉某某尚欠柯某某工程款678114元。又因劉某某在建設工程合同中是負有直接給付柯某某工程款的義務主體，邢臺市九方房地產(chǎn)公司在建設工程合同中并不負有給付柯某某款項的義務，其對柯某某的給付義務是因承諾且未損害他人利益而產(chǎn)生。因此，在審查承諾書效力時，邢臺市九方房地產(chǎn)公司應當遵循誠實信用原則履行該承諾，不得阻止、規(guī)避與劉某某之間的決算，以未經(jīng)決算為由，用借款或其他方式向劉某某給付工程款，進而使柯某某的權(quán)益受到損害。據(jù)此，從公司簽訂承諾書之日前給付的工程價款審查，邢臺市九方房地產(chǎn)公司經(jīng)邢臺市建筑工程公司向劉某某轉(zhuǎn)款69235062.6元，以借款的方式向劉某某給付1200多萬元，劉某某對此并未提出實體抗辯（施工實施合同應如何給付工程價款數(shù)額不屬抗辯內(nèi)容，應另訴解決），根據(jù)邢臺市九方房地產(chǎn)公司給付的款項（該數(shù)額為形式審查結(jié)論，具體給付數(shù)額應當決算開元御園工程款時確定），對比施工合同數(shù)額（按合同扣除3%質(zhì)保金），本案不能確定性得出邢臺市九方房地產(chǎn)公司尚欠劉某某工程款的結(jié)論。有鑒于此，本院認定承諾書為附條件給付協(xié)議，該協(xié)議因簽訂承諾書之日不能確定性得出邢臺市九方房地產(chǎn)公司尚欠劉某某工程款而無法給付，也因“決算開元御園工程款”的條件未成就無法履行。關(guān)于結(jié)清工程款是否屬法院主管范圍問題。因本案的審理范圍涉及劉某某給付工程款的責任以及承諾書的效力認定，不涉及結(jié)清工程款是否屬法院主管范圍的認定，該事項不屬本案審查范圍。綜上所述，柯某某、劉某某的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，判決結(jié)論正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

審判長 鄧永勝
審判員 畢建軍
審判員 史勤書

書記員： 張姿巍