上訴人（原審被告）：東風(fēng)（十堰）有色鑄件有限公司。住所地：湖北省十堰市張灣區(qū)花果放馬坪路40號。
法定代表人：薄振芳，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：從月蓮，湖北金衛(wèi)（十堰）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：梁雪，湖北金衛(wèi)（十堰）律師事務(wù)所實習(xí)律師。
被上訴人（原審原告）：柯某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省十堰市。
委托訴訟代理人：柯善明（系柯某某哥哥），xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省十堰市。
委托訴訟代理人：蘭明霞（系柯某某妻子），xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省十堰市。
被上訴人（原審被告）：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司。住所地：湖北省十堰市北京北路82號京華新天地。
代表人：蔣治文，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉潔瓊，該支公司員工。
委托訴訟代理人：李胡平，湖北薈才律師事務(wù)所律師。
原審被告王青洲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省十堰市張灣區(qū)。

上訴人東風(fēng)（十堰）有色鑄件有限公司（以下簡稱東風(fēng)鑄件公司）因與被上訴人柯某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司（以下簡稱平安財保十堰支公司）、原審被告王青洲機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省十堰市張灣區(qū)人民法院（2016）鄂0303民初1號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年8月9日受理后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人東風(fēng)鑄件公司的委托訴訟代理人從月蓮、梁雪、被上訴人柯某某及其委托訴訟代理人柯善明、蘭明霞、被上訴人平安財保十堰支公司的委托訴訟代理人李胡平、原審被告王青洲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
東風(fēng)鑄件公司上訴請求：一、撤銷湖北省十堰市張灣區(qū)人民法院（2016）鄂0303民初1號民事判決，改判平安財保十堰支公司賠償柯某某各項損失90988.3元（此費用為一審判決由東風(fēng)鑄件公司應(yīng)當(dāng)賠償?shù)膿p失）；二、案件受理費由平安財保十堰支公司負(fù)擔(dān)。事實和理由：一、叉車屬于特種設(shè)備，不屬于我國《道路交通安全法》中定義的“機動車”，沒有必須投保交強險的義務(wù)，不應(yīng)當(dāng)在責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。1.叉車不屬于公安機關(guān)交通管理部門、農(nóng)業(yè)（農(nóng)業(yè)機械）主管部門監(jiān)督管理。2.《機動車運行安全技術(shù)條件》明確說明：“叉車不屬于道路車輛?！倍?、一審法院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定作出判決，屬適用法律錯誤。涉案叉車并沒有同時投保第三者責(zé)任險，而是按照特種設(shè)備要求，投?！镀鹬貦C綜合險》?！镀鹬貦C綜合險》并不同于第三者責(zé)任商業(yè)保險，兩個保險的保險目的、保險責(zé)任、賠償范圍、責(zé)任免除、賠償對象等完全不同。一審法院將《起重機綜合險》視為第三者責(zé)任商業(yè)保險錯誤。三、東風(fēng)鑄件公司與平安財保十堰支公司之間應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用《起重機綜合險》條款，平安財保十堰支公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任?！镀鹬貦C保險》合同約定：保險期間內(nèi)，保險合同中列明的起重機械在保險合同載明的作業(yè)區(qū)域內(nèi)發(fā)生意外事故，造成第三者人身傷亡或財產(chǎn)損失，保險人按照合同約定負(fù)賠償責(zé)任。該條款甚至約定：東風(fēng)鑄件公司支付的訴訟費也應(yīng)由平安財保十堰支公司負(fù)責(zé)賠償。一審法院將平安財保十堰支公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償費用判決由東風(fēng)鑄件公司承擔(dān)，既不符合合同約定，又違反商業(yè)保險合同目的。四、一審判決超出一審原告柯某某的訴訟請求。柯某某一審訴請判令東風(fēng)鑄件公司、平安財保十堰支公司、王青洲共同賠償其各項費用共計318661元，并未請求東風(fēng)鑄件公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，并未要求東風(fēng)鑄件公司、平安財保十堰支公司、王青洲就賠償責(zé)任作出明確劃分。
平安財保十堰支公司辯稱，1.一審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴,維持原判。2.《中華人民共和國道路交通安全法》第119條第三項對機動車做了明確的定義，東風(fēng)鑄件公司的叉車屬于機動車輛，應(yīng)當(dāng)購買交強險。依照《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》規(guī)定，機動車臨時上道路行駛的，應(yīng)當(dāng)購買交強險。事故車輛未購買交強險，應(yīng)當(dāng)先在交強險內(nèi)進行賠償。3.如果按照合同約定，本案屬于免賠的范圍，平安財保十堰支公司沒有上訴，其認(rèn)可一審判決。
柯某某辯稱，一審認(rèn)定的賠償數(shù)額是根據(jù)各項損失計算的。其對一審判決認(rèn)定的誤工費及交通費也不認(rèn)可。
王青洲辯稱，其認(rèn)為東風(fēng)鑄件公司的上訴理由有事實和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以支持。
柯某某向一審法院起訴請求：判令東風(fēng)鑄件公司、平安財保十堰支公司、王青洲共同賠償其各項費用共計318661元（醫(yī)療費2985元、誤工費29952元、護理費12000元、營養(yǎng)費9000元、住院伙食補助費2100元、殘疾賠償金49704元、被扶養(yǎng)人生活費2170元、交通費2000元、復(fù)印費266元、護理人員租床被費用1230元、鑒定費4100元、精神撫慰金5000元、安牙費72000元,后續(xù)取鋼板費15200元、后續(xù)鼻中隔手術(shù)費10000元、后續(xù)上嘴唇不對稱手術(shù)費10000元、后續(xù)誤工費16640元、后續(xù)住院伙食補助費1500元、后續(xù)護理費7000元、后續(xù)營養(yǎng)費5000元、后續(xù)交通費2000元、后續(xù)護理人員租床被費900元、訴訟費1914元、整容費50000元、律師費6000元）。
一審法院認(rèn)定：2015年8月9日上午10時57分，王青洲駕駛東風(fēng)鑄件公司廠內(nèi)鄂Ａ×××××號叉車，由生產(chǎn)廠區(qū)內(nèi)出該公司5號門向左轉(zhuǎn)彎行駛時，柯某某駕駛的鄂Ｃ×××××號摩托車前輪與叉車前叉相撞，造成柯某某受傷、摩托車受損的交通事故。本次交通事故經(jīng)十堰市公安交通管理局事故處理大隊認(rèn)定王青洲負(fù)此次事故全部責(zé)任，柯某某不負(fù)責(zé)任。柯某某受傷后在十堰市太和醫(yī)院住院治療41天共花去醫(yī)療費39155.89元（其中柯某某支付2890元、王青洲墊付36265.89元）。醫(yī)囑其住院期間陪護1人，加強營養(yǎng)，院外護理1月，增強營養(yǎng)院外靜養(yǎng)3月。2015年10月19日，柯某某的傷經(jīng)十堰天平司法鑒定中心評定為十級傷殘、后續(xù)治療費15200元、誤工時間為6個月、營養(yǎng)時間為6個月、護理時間為1人護理4個月，后續(xù)安裝義齒3次左右共需54000元左右，共花去鑒定費4100元（其中柯某某支付1600元、王青洲支付2500元）?？履衬车哪ν熊囋诒景钢惺軗p，王青洲墊付修理費1600元。
另查明，王青洲系東風(fēng)鑄件公司的職工，其駕駛的鄂Ａ×××××號叉車系東風(fēng)鑄件公司所有，該叉車在平安財保十堰支公司投保有特種設(shè)備責(zé)任保險，保險單號為xxxx84，每次事故每人賠償限額20萬元。
一審法院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用。故柯某某要求賠償其損失的訴訟請求一審法院予以支持，但其經(jīng)濟損失應(yīng)依法據(jù)實計算。關(guān)于柯某某主張的損失中：1.誤工費，因其未提供充分證據(jù)證實其收入狀況以及因誤工導(dǎo)致的實際收入減少狀況，故一審法院參照2015年度社會在崗職工年平均工資43217元予以計算誤工費。2.護理費，因其未提供充分證據(jù)證實護理人員的收入及護理費的合法計算依據(jù)，故一審法院參照2015年度居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)年均工資28729元的標(biāo)準(zhǔn)予以計算。3.柯某某的誤工時間、護理時間及營養(yǎng)時間，一審法院結(jié)合醫(yī)療機構(gòu)出具的證明，確定柯某某的誤工時間為131天、護理時間為71天、營養(yǎng)時間為131天。4.柯某某主張的營養(yǎng)費、住院伙食補助費、被撫養(yǎng)人生活費、交通費、精神損害撫慰金，其合理部分一審法院予以支持。其請求賠償?shù)母黜椇罄m(xù)費用包括整容費，柯某某可待該費用實際發(fā)生后另行主張。其主張律師費、復(fù)印費一審法院不予支持。
關(guān)于平安財保十堰支公司辯稱其公司承保的標(biāo)的即本案的叉車不是機動車、且并非在廠區(qū)內(nèi)造成損害，故其公司不是一審適格的被告，不應(yīng)當(dāng)在本案中承擔(dān)責(zé)任的辯解，一審法院認(rèn)為，因本案涉事叉車屬于廠區(qū)內(nèi)作業(yè)且需臨時上道路行駛的特殊機動車輛，事發(fā)時，該叉車車身尚未完全脫離廠區(qū)范圍，系其前叉與道路上的車輛相撞導(dǎo)致發(fā)生事故，故事故地點應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為尚在廠區(qū)之內(nèi)。現(xiàn)交警部門已認(rèn)定王青洲負(fù)事故全責(zé)，該認(rèn)定符合相關(guān)法律規(guī)定，一審法院予以采信。事故叉車在平安財保十堰支公司投保有特種設(shè)備責(zé)任險，依據(jù)該保險合同，平安財保十堰支公司應(yīng)當(dāng)在其承保的范圍內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，故平安財保十堰支公司的辯解主張一審法院不予支持。但肇事叉車屬于確有必要臨時上道路行駛的特殊機動車，應(yīng)當(dāng)依法投保交強險?，F(xiàn)東風(fēng)鑄件公司作為該車的所有人及管理者，是該叉車的投保義務(wù)人，因其未盡到辦理該車輛交強險的投保義務(wù)，故其應(yīng)當(dāng)在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。王青洲系東風(fēng)鑄件公司工作人員，其駕駛鄂Ａ×××××號叉車行為屬職務(wù)行為，故柯某某的損失應(yīng)當(dāng)先由東風(fēng)鑄件公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由平安財保十堰支公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，由東風(fēng)鑄件公司負(fù)責(zé)賠償。
結(jié)合雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)及本案查明的事實，柯某某因此次交通事故產(chǎn)生的損失認(rèn)定為：醫(yī)療費39155.89元、誤工費15510.8元（43217/365*131）、護理費5588.4元（28729/365*71）、營養(yǎng)費1965元（15*131）、住院伙食補助費615元（15*41）、殘疾賠償金50789.1元（49707+8681*5*10%/4）、交通費400元（酌定），鑒定費4100元、后續(xù)取鋼板費15200元、后續(xù)安裝義齒費54000元、精神撫慰金3000元、維修費1600元，以上合計191924.2元。
上述費用由東風(fēng)鑄件公司在交強險范圍內(nèi)賠償86888.3元（醫(yī)療費項下10000元，傷殘項下75288.3元、財產(chǎn)損失1600元）。鑒定費4100元由東風(fēng)鑄件公司負(fù)擔(dān)。平安財保十堰支公司在其承保保險范圍內(nèi)賠償100935.89元。王青洲已經(jīng)墊付的40365.89元費用應(yīng)當(dāng)予以返還，為了減少當(dāng)事人的訴累，一審法院一并予以處理。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條、第二十四條、第二十五條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十九條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二條、第二十條之規(guī)定，判決如下：一、平安財保十堰支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償柯某某各項損失共計100935.89元。二、東風(fēng)鑄件公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償柯某某各項損失共計50622.41元。三、王青洲已經(jīng)墊付的40365.89元由東風(fēng)鑄件公司退還給王青洲。四、駁回柯某某的其他訴訟請求。如果東風(fēng)鑄件公司、平安財保十堰支公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1893元減半收取946.5元，由東風(fēng)鑄件公司負(fù)擔(dān)。
東風(fēng)鑄件公司在二審規(guī)定的舉證期限內(nèi)，向本院提交了兩份新證據(jù)：
證據(jù)一：十堰市公安局東岳分局交通警察大隊出具的證明一份。擬證明：涉案車輛不是公安機關(guān)管理的機動車。
證據(jù)二：中國裁判文書網(wǎng)下載的生效裁判文書三份。擬證明：叉車不屬于機動車，不需要投保交強險。
平安財保十堰支公司和柯某某對東風(fēng)鑄件公司提供的證據(jù)一的真實性無異議，對證明目的有異議，認(rèn)為該證明僅能證實東風(fēng)鑄件公司的叉車未購買交強險，不能證實其不能購買交強險。發(fā)生事故時叉車已經(jīng)上道路行駛，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，機動車臨時上道路必須購買交強險。認(rèn)為證據(jù)二不能作為證據(jù)使用，不予質(zhì)證。
原審被告王青洲對東風(fēng)鑄件公司提交的證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議。
平安財保十堰支公司、柯某某和王青洲在二審規(guī)定的舉證期限內(nèi)，均未向本院提交新證據(jù)。
本院認(rèn)為，平安財保十堰支公司和柯某某對東風(fēng)有色鑄件公司提供的證據(jù)一的真實性無異議，本院依法審查并確認(rèn)該證明的證明力，將其作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)。證據(jù)二為東風(fēng)有色鑄件公司從網(wǎng)上下載的裁判文書，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，平安財保十堰支公司和柯某某亦不予認(rèn)可，本院依法不予采信。
二審經(jīng)審理查明，保險單號為xxxx84的特種設(shè)備責(zé)任保險合同，對每次事故賠償限額進行了變更，變更前每次事故每人賠償限額20萬元，變更后約定每臺起重機械第三者責(zé)任保險每次事故賠償限額50萬。一審判決認(rèn)定的其他事實屬實，二審依法予以確認(rèn)。

綜上所述，東風(fēng)鑄件公司的上訴請求成立，本院予以支持。一審判決認(rèn)定事實清楚，但適用法律錯誤，實體處理不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)予以改判。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第一百一十九條第一款第（三）項、《特種設(shè)備安裝監(jiān)察條例》第二條、第八條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省十堰市張灣區(qū)人民法院（2016）鄂0303民初1號民事判決；
二、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償柯某某各項損失共計151558.31元；
三、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付王青洲墊付給柯某某的各項經(jīng)濟損失40365.89元；
四、駁回柯某某對東風(fēng)（十堰）有色鑄件有限公司及王青洲的訴訟請求；
五、駁回柯某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費1893元，減半收取946.5元，由東風(fēng)（十堰）有色鑄件有限公司。二審案件受理費2075元，由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　武漢勝 審判員　　李　君 審判員　　張　劍

書記員：奚悅