上訴人（原審被告）宗某，私營(yíng)業(yè)主。
被上訴人（原審原告）查某某，裝飾裝修工人。
委托代理人胡金華，湖北惠山律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被上訴人（原審原告）董某某，私營(yíng)業(yè)主。

上訴人宗某因與被上訴人查某某、董某某裝飾裝修合同糾紛一案，不服京山縣人民法院（2015）鄂京山新民初字第00207號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭于2015年3月4日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人宗某，被上訴人查某某及其委托代理人胡金華到庭參加訴訟，被上訴人董某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本院依法缺席審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2013年6月，宗某與董某某合伙經(jīng)營(yíng)京山縣新市鎮(zhèn)京來(lái)順食府期間，因需進(jìn)行裝修，經(jīng)董某某與查某某口頭協(xié)商，將京來(lái)順食府的裝飾裝修工程以包工包料的方式發(fā)包給查某某施工。查某某按約定將工程施工完畢后，董某某于2013年7月15日與查某某進(jìn)行了結(jié)算。經(jīng)結(jié)算，查某某的累計(jì)工程價(jià)款為37639元，扣除查某某在施工過(guò)程中領(lǐng)取的10000元，宗某、董某某還應(yīng)給付查某某工程款27639元。后經(jīng)查某某多次催付，宗某、董某某相互推諉不付。為此，查某某向法院提起訴訟，請(qǐng)求判令董某某、宗某連帶給付其裝飾裝修工程款27639元及本案訴訟費(fèi)用。
原判認(rèn)為，宗某、董某某在合伙經(jīng)營(yíng)京山縣新市鎮(zhèn)京來(lái)順食府期間需進(jìn)行裝飾裝修，經(jīng)董某某與查某某口頭協(xié)商，以包工包料的方式將該工程發(fā)包給查某某施工。查某某按約施工完畢后，雙方進(jìn)行了結(jié)算，宗某、董某某應(yīng)履行給付查某某工程款的義務(wù)。對(duì)于董某某辯稱(chēng)宗某、查某某已散伙結(jié)算，下欠的工程款不應(yīng)由其支付，應(yīng)由宗某償還的意見(jiàn)，經(jīng)查，宗某、董某某為合伙關(guān)系，應(yīng)對(duì)合伙期間的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，董某某的陳述與事實(shí)不符，其抗辯理由不能成立，對(duì)查某某要求宗某、董某某連帶給付下欠工程款的主張予以支持。一審法院遂依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十五條第二款、第八十七條及《最高人民法院關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第三十條的規(guī)定，判決：董某某、宗某自判決生效之日起五日內(nèi)給付查某某工程款27639元。案件受理費(fèi)500元，減半收取250元，由被告董某某、宗某負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定“2013年6月，宗某與董某某合伙經(jīng)營(yíng)京山縣新市鎮(zhèn)京來(lái)順食府”的事實(shí)，證據(jù)不充分，不予確認(rèn)。原判認(rèn)定其他事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院另查明：
1、京山縣工商行政管理局出具的個(gè)體工商戶(hù)注冊(cè)信息資料顯示，2013年6月18日該局核準(zhǔn)京山縣新市鎮(zhèn)京來(lái)順食府注冊(cè)，負(fù)責(zé)人為宗某，企業(yè)類(lèi)型為：個(gè)體工商戶(hù)，經(jīng)營(yíng)期限自2013年6月18日起。
2、宗某在本案二審?fù)徶嘘愂觯鋵⒃V爭(zhēng)京來(lái)順食府裝修工程以包工包料的方式發(fā)包給董某某施工，約定總價(jià)款約3.7萬(wàn)元，雙方當(dāng)時(shí)未簽訂書(shū)面工程發(fā)包合同。后來(lái)，由董某某找來(lái)查某某實(shí)際完成了裝修工作。
3、宗某在本案二審?fù)徶嘘愂?，其與董某某就訴爭(zhēng)京來(lái)順食府裝修工程的工程款已經(jīng)結(jié)清，總金額大約為3.7萬(wàn)元。但經(jīng)本院釋明，且為其重新指定了舉證期限的情況下，宗某仍未向本院提交其已經(jīng)向董某某付清工程款的證據(jù)。

本院認(rèn)為，本案上訴爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于宗某是否應(yīng)對(duì)訴爭(zhēng)工程款承擔(dān)連帶支付責(zé)任？
本案中，查某某請(qǐng)求判令宗某、董某某連帶支付其工程款的事實(shí)依據(jù)在于訴爭(zhēng)京來(lái)順食府系宗某、董某某合伙經(jīng)營(yíng)，而證實(shí)宗某、董某某合伙經(jīng)營(yíng)京來(lái)順食府的主要證據(jù)有董某某于2014年7月15日出具的《證明》以及董某某的當(dāng)庭陳述。但上訴人宗某認(rèn)為，董某某與本案實(shí)體處理存有法律上的利害關(guān)系，不能僅憑其單方陳述即認(rèn)定存在合伙關(guān)系。
本院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第50條關(guān)于“當(dāng)事人之間沒(méi)有書(shū)面合伙協(xié)議，又未經(jīng)工商行政管理部門(mén)核準(zhǔn)登記，但具備合伙的其他條件，又有兩個(gè)以上無(wú)利害關(guān)系人證明有口頭合伙協(xié)議的，人民法院可以認(rèn)定為合伙關(guān)系”的規(guī)定。本案無(wú)宗某、董某某無(wú)合伙經(jīng)營(yíng)京來(lái)順食府的書(shū)面合伙協(xié)議，且京來(lái)順食府已經(jīng)工商行政管理部門(mén)登記為負(fù)責(zé)人為宗某的個(gè)體工商戶(hù)，又無(wú)兩個(gè)以上無(wú)利害關(guān)系人證明宗某與董某某之間存在口頭合伙協(xié)議。原判依據(jù)利害關(guān)系人董某某、查某某的陳述即認(rèn)定宗某與董某某合伙經(jīng)營(yíng)京來(lái)順食府，證據(jù)不足，對(duì)此本院予以糾正。但是，在本案二審中，宗某自認(rèn)其將訴爭(zhēng)京來(lái)順食府裝修工程以包工包料的方式，以3.7萬(wàn)元的價(jià)格發(fā)包給董某某施工，董某某又將該裝修工程轉(zhuǎn)包給了查某某施工。同時(shí)，宗某雖陳述其與董某某就訴爭(zhēng)京來(lái)順食府裝修工程的工程款已經(jīng)結(jié)清。但經(jīng)本院釋明，且為其重新指定了舉證期限的情況下，宗某仍未提交其已經(jīng)向董某某付清工程款的證據(jù)。依照最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十六條第二款“實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任”的規(guī)定，宗某作為訴爭(zhēng)工程的發(fā)包人，未舉證證實(shí)其已付清訴爭(zhēng)工程的工程款，原審判令其對(duì)下欠工程款27639元承擔(dān)連帶支付責(zé)任并無(wú)不妥，對(duì)上訴人宗某要求不承擔(dān)連帶支付責(zé)任的上訴請(qǐng)求不予支持。
綜上，原判決認(rèn)定事實(shí)雖有瑕疵，但實(shí)體處理正確。依照最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第50條，最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十六條第二款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條，最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第三百三十四條以及最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)500元，由宗某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　向華波 代理審判員　　王　冉 代理審判員　　邱　泉

書(shū)記員：曾靖