原告：查某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省洪湖市人，農(nóng)民，住湖北省洪湖市，現(xiàn)住龍口，委托訴訟代理人：馬小債，女，系湖北尊而光律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：侯健康，男，系湖北尊而光律師事務(wù)所律師。被告：文習(xí)娥，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省洪湖市人，務(wù)工，住湖北省洪湖市，委托訴訟代理人：譚立獨(dú)，男，系湖北千禧律師事務(wù)所律師。被告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省洪湖市人，農(nóng)民，住湖北省洪湖市，系原告查某某丈夫。

原告查某某與被告文習(xí)娥機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，根據(jù)被告文習(xí)娥的申請，依法追加王某為本案共同被告參加訴訟。2017年7月13日本院依法組成合議庭，公開開庭對本案進(jìn)行了審理。原告查某某及其委托訴訟代理人馬小債、被告文習(xí)娥及其委托訴訟代理人譚立獨(dú)、被告王某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告查某某訴稱，2016年8月17日，王某駕駛二輪電動(dòng)車搭載原告從龍口鎮(zhèn)王家邊村往龍口街道方向行駛，在華嚴(yán)村××××村交界路口處，與被告文習(xí)娥駕駛的二輪電動(dòng)車相撞，造成原告受傷，兩車受損的交通事故。事故發(fā)生后，原告在洪湖市人民醫(yī)院住院治療。2016年8月21日，原告父親報(bào)警，洪湖市公安局交通警察大隊(duì)出警處理，因該起交通事故的成因無法查清，洪湖市公安局交通警察大隊(duì)于2016年8月25日出具了洪公交證字〔2016〕第4001號道路交通事故證明。后經(jīng)交警調(diào)解，雙方未達(dá)成協(xié)議，原告要求被告進(jìn)行賠付，但被告拒絕履行賠付義務(wù)。因此，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告請求人民法院依法判令被告文習(xí)娥賠償原告因此次事故所產(chǎn)生的損失共計(jì)人民幣171295.06元〔其中：醫(yī)療費(fèi)36740.58元、誤工費(fèi)15355.73元（31138元/年÷365天×180天）、護(hù)理費(fèi)8872.20元（31138元/年÷365天×104天）、交通和住宿費(fèi)500元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元（50元/天×14天）、住院期間奶粉費(fèi)用5000元、后續(xù)治療費(fèi)15000元、殘疾賠償金23688元（11844元/年×20年×10%）、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)27938.55元（父母9803元/年×20年×10%÷2人×2+子女9803元/年×17年×10%÷2人）、精神損害撫慰金5000元、鑒定費(fèi)2500元、美容修復(fù)費(fèi)用30000元〕；并判令由被告文習(xí)娥承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。被告文習(xí)娥辯稱，本起事故是因原告查某某和被告王某違反交通法規(guī)，被告王某處置不當(dāng)所造成的。因此，原告及被告王某應(yīng)負(fù)全部責(zé)任，被告文習(xí)娥不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。被告王某辯稱，原告所訴屬實(shí)，是被告文習(xí)娥駕駛的二輪電動(dòng)車撞到原告后，導(dǎo)致原告摔倒受傷，應(yīng)由被告文習(xí)娥承擔(dān)責(zé)任。原告查某某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：證據(jù)1、洪湖市公安局交通警察大隊(duì)洪公證字〔2016〕第4001號《道路交通事故證明》。用以證明王某駕駛二輪電動(dòng)車（搭載原告）于2016年8月17日6時(shí)30分左右與被告文習(xí)娥駕駛的二輪電動(dòng)車發(fā)生交通事故的事實(shí)客觀存在。證據(jù)2、洪湖市公安局交通警察大隊(duì)四中隊(duì)《道路交通事故調(diào)解記錄》。用以證明原、被告經(jīng)交警部門調(diào)解未達(dá)成協(xié)議。證據(jù)3、原告病歷資料、住院費(fèi)用明細(xì)表、住院費(fèi)票據(jù)一張、門診費(fèi)票據(jù)兩張。用以證明原告因此次交通事故在洪湖市人民醫(yī)院住院治療13天，于2016年8月30日出院，用去住院醫(yī)療費(fèi)36740.58元，出院診斷：第十二胸椎壓縮性骨折，雙下肢皮膚軟組織損傷。出院醫(yī)囑：加強(qiáng)營養(yǎng)。同年9月10日在該醫(yī)院門診用去檢查費(fèi)347元，12月6日在洪湖市中醫(yī)醫(yī)院用去放射費(fèi)147元，費(fèi)用合計(jì)37234.58元。證據(jù)4、洪湖興中法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見書（興中法醫(yī)臨床〔2016〕鑒字第680號）及鑒定費(fèi)票據(jù)。用以證明經(jīng)法醫(yī)鑒定，原告因此次交通事故致胸椎壓縮性骨折，傷殘程度評定為十級；后期治療費(fèi)評估人民幣15000元；誤工時(shí)間180天，護(hù)理時(shí)間90天。為此，原告用去鑒定費(fèi)2500元。證據(jù)5、家庭常住人口登記卡復(fù)印件。用以證明原告的被撫養(yǎng)人王雅逸（兒子），及被贍養(yǎng)人王清林、葉冬田（公婆）的基本情況。被告文習(xí)娥為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù)：證據(jù)6、洪湖市公安局交通警察大隊(duì)洪公證字〔2016〕第4001號《道路交通事故證明》（同原告證據(jù)1）。用以證明①事發(fā)路段寬3.5米，符合靠右行駛條件，被告王某未靠右行駛違反法律規(guī)定，具有重大過錯(cuò)，是本案的直接侵權(quán)責(zé)任人，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任；②被告王某搭載成年人，違反法律規(guī)定；③原告查某某作為成年人，選擇乘坐電動(dòng)車，具有過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任；④交警對此次事故沒有作出責(zé)任認(rèn)定，被告文習(xí)娥在此次事故中沒有責(zé)任。證據(jù)7、交警對被告王某的詢問筆錄。用以證明①事發(fā)時(shí)被告王某的行駛速度達(dá)到30碼，屬于高速行駛；②被告王某行駛在馬路中間，違反了法律規(guī)定及交通規(guī)則；③電動(dòng)車向前滑行后原告才從車上摔下來，是被告王某駕駛處置不當(dāng)造成的。證據(jù)8、交警對原告的詢問筆錄。用以證明原告查某某在事發(fā)時(shí)側(cè)身坐在行駛的電動(dòng)車上，增加了危險(xiǎn)系數(shù)，具有過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任。證據(jù)9、交警對被告文習(xí)娥的詢問筆錄。用以證明被告文習(xí)娥在事發(fā)時(shí)是正常行駛在右道上，發(fā)現(xiàn)被告王某的車輛后采取了停車避讓的安全措施，被告文習(xí)娥在此次事故中不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。證據(jù)10、照片一張。用以證明①被告王某駕駛的車輛撞到了被告文習(xí)娥的車輛左側(cè)前燈，并不是文習(xí)娥撞到了王某的車輛；②被告王某撞到文習(xí)娥的車輛后，由于速度過快且處置不當(dāng)，繼續(xù)向前滑行后摔倒；③被告文習(xí)娥的車輛當(dāng)時(shí)是處于停止?fàn)顟B(tài)，如果車輛不處于停止?fàn)顟B(tài)，兩車相撞的話，文習(xí)娥本人也會(huì)摔倒。證據(jù)11、收條一張。用以證明被告文習(xí)娥已經(jīng)基于人道主義支付了1.6萬元醫(yī)療費(fèi)。如法院判決文習(xí)娥承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)予抵扣；如判決文習(xí)娥不承擔(dān)責(zé)任，被告文習(xí)娥將視情況酌情處理。被告王某未向本院提交證據(jù)。經(jīng)庭審質(zhì)證，兩被告對原告提交的證據(jù)1、2、4無異議。對上述沒有爭議的證據(jù)，本院依法予以采信。被告王某對原告提交的證據(jù)3、5無異議。被告文習(xí)娥對原告提交的證據(jù)3中病歷資料、住院費(fèi)用明細(xì)表及門診收費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性和證明目的無異議；對住院收費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性有異議，認(rèn)為原告沒有提交票據(jù)原件。被告文習(xí)娥對原告提交的證據(jù)5的真實(shí)性沒有異議，但對其證明目的有異議，認(rèn)為該組證據(jù)不能證明原告被贍養(yǎng)人喪失了勞動(dòng)能力，也不能證明是否還有其他贍養(yǎng)義務(wù)人。原告查某某、被告王某對被告文習(xí)娥提交的證據(jù)6的真實(shí)性無異議，但對其證明目的有異議，認(rèn)為該證據(jù)不能證明被告王某未靠右行駛，亦不能證明王某搭載成年人違反法律規(guī)定；雖然交警部門沒有作出責(zé)任認(rèn)定，但不能說明被告文習(xí)娥就沒有責(zé)任。被告王某對被告文習(xí)娥提交的證據(jù)7、8、9的真實(shí)性無異議；原告對證據(jù)7、8、9、10的真實(shí)性和證明目的均有異議，認(rèn)為證據(jù)7、8、9均是復(fù)印件，且字跡不清晰，請法院調(diào)取原件后進(jìn)行核實(shí)；關(guān)于證據(jù)7，認(rèn)為被告辯稱的時(shí)速達(dá)到30碼屬高速行駛的判斷沒有依據(jù)；且事發(fā)地點(diǎn)為鄉(xiāng)間小路，沒有黃線標(biāo)識被告王某是居中行駛還是靠左行駛；被告王某駕駛的電動(dòng)車向前滑行是由于被告文習(xí)娥的碰撞導(dǎo)致，并不是被告王某處置不當(dāng)；關(guān)于證據(jù)8，認(rèn)為被告辯稱的原告?zhèn)壬碜谲嚿显黾恿宋ｋU(xiǎn)系數(shù)的判斷沒有依據(jù)；關(guān)于證據(jù)9，認(rèn)為該證據(jù)是被告文習(xí)娥的單方陳述，還應(yīng)由其他證據(jù)進(jìn)行佐證；關(guān)于證據(jù)10，原告認(rèn)為該照片的來源無法確定，且無法達(dá)到被告的證明目的；被告王某認(rèn)為事故發(fā)生時(shí)，被告文習(xí)娥駕駛的二輪電動(dòng)車并未摔倒，前車燈并未損壞掉落，交警部門有拍照。原告查某某、被告王某對被告文習(xí)娥提交的證據(jù)11的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為被告文習(xí)娥墊付醫(yī)療費(fèi)的行為并不是基于人道主義，而是因?yàn)槲牧?xí)娥對此次交通事故負(fù)有責(zé)任才承擔(dān)的醫(yī)療費(fèi)用。對上述有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)為，關(guān)于原告的證據(jù)3，被告文習(xí)娥、王某對病歷資料、住院費(fèi)用明細(xì)表及門診收費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性均無異議，本院依法予以采信；關(guān)于住院費(fèi)票據(jù)復(fù)印件已經(jīng)洪湖市人民醫(yī)院加蓋公章確認(rèn)與原件一致，且費(fèi)用總額與住院費(fèi)用明細(xì)表記載的總額相符，該住院費(fèi)票據(jù)具有真實(shí)性，本院依法予以采信。關(guān)于原告證據(jù)5的家庭常住人口登記卡顯示的是被告王某的父母以及原告與被告王某所生之子王雅逸的基本情況，被告王某的父母不是原告法定意義上的贍養(yǎng)對象，故對原告擬證明的被贍養(yǎng)人的賠償主張，本院依法不予支持；但該組證據(jù)中證明原告與被告王某于xxxx年xx月xx日出生育一子王雅逸，原告與王某系其子共同撫養(yǎng)人，故對原告擬證明的其子為被撫養(yǎng)人的賠償主張，本院依法予以支持。關(guān)于被告文習(xí)娥的證據(jù)6，證明被告王某駕駛電動(dòng)車搭載原告查某某與被告文習(xí)娥駕駛的電動(dòng)車發(fā)生交通事故的客觀事實(shí)，本院依法予以采信；但該證據(jù)不能證明被告文習(xí)娥在事故中無責(zé)任，故對其證明目的，本院依法不予采信。關(guān)于被告文習(xí)娥的證據(jù)7、8、9，均是交警部門在接到報(bào)警后，依法對交通事故當(dāng)事人制作的詢問筆錄，并經(jīng)當(dāng)事人簽名確認(rèn)，具有真實(shí)性和合法性，本院依法予以采信。關(guān)于文習(xí)娥證據(jù)10中的照片，只能證明輛車或者是原告身體與該車接觸的部位，無法證明當(dāng)時(shí)的具體狀況，對被告文習(xí)娥的證明目的，本院依法不予采信。關(guān)于證據(jù)11，原告對被告文習(xí)娥已支付醫(yī)療費(fèi)1.6萬元的事實(shí)認(rèn)可，本院對證據(jù)11依法予以采信，但被告文習(xí)娥支付醫(yī)療費(fèi)的行為，不能認(rèn)定是基于人道主義。經(jīng)雙方當(dāng)事人舉證、質(zhì)證，并結(jié)合本院認(rèn)證意見，本院查明本案事實(shí)如下：2016年8月17日6時(shí)30分許，被告王某駕駛二輪電動(dòng)車搭載原告查某某，從龍口鎮(zhèn)王家邊村往龍口街道方向行駛，當(dāng)行駛至華嚴(yán)村××××村交界路口時(shí)，遇被告文習(xí)娥駕駛二輪電動(dòng)車從華嚴(yán)村往王家邊村方向右轉(zhuǎn)彎行駛，兩車在公路上相撞，造成查某某受傷、兩車受損的交通事故。事故發(fā)生后，原告查某某被送往洪湖市人民醫(yī)院住院治療，至2016年8月30日出院，診斷為：“第十二胸椎壓縮性骨折、雙下肢皮膚軟組織損傷”；共住院13天，用去住院醫(yī)療費(fèi)36740.58元。原告在住院期間，被告文習(xí)娥支付醫(yī)療費(fèi)16000元。2016年9月10日，原告至洪湖市人民醫(yī)院復(fù)查，用去門診醫(yī)療費(fèi)347元。2016年12月6日，經(jīng)洪湖興中法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告查某某胸椎壓縮性骨折，傷殘程度評定為十級；后期醫(yī)療費(fèi)評估人民幣15000元；誤工時(shí)間180日，護(hù)理時(shí)間90日。為此，原告用去放射費(fèi)147元、鑒定費(fèi)2500元。另查明，交通事故發(fā)生三天后，被告王某的父親于8月21日向洪湖市公安局交警部門報(bào)警。同年8月25日，洪湖市公安局交通警察大隊(duì)作出洪公交證字〔2016〕第4001號《道路交通事故證明》，證明交通事故發(fā)生的事實(shí)，此次交通事故的成因無法查清。原告系農(nóng)村居民，交通事故發(fā)生時(shí)25周歲，與被告王某于xxxx年xx月xx日出生育兒子王雅逸。2017年1月5日，經(jīng)洪湖公安局交通警察大隊(duì)四中隊(duì)調(diào)解，雙方就賠償事宜未達(dá)成協(xié)議。因此，原告訴至本院，請求依法支持其訴訟主張。

本院認(rèn)為，根據(jù)《湖北平安行道路交通事故司法鑒定所》對同類車輛所作的鑒定，兩被告所駕駛的二輪電動(dòng)車，均具有一定的質(zhì)量和速度，根據(jù)國家有關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)均視為機(jī)動(dòng)車。因此，本案案由為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。事故發(fā)生的路段屬鄉(xiāng)村公路，路寬僅3.5米，沒有設(shè)置中間線，事故地點(diǎn)為沒有交通信號燈的交叉路口?！吨腥A人民共和國交通安全法》規(guī)定，轉(zhuǎn)彎車輛應(yīng)當(dāng)讓直行車輛先行；在沒有交通信號燈的交叉路口，應(yīng)當(dāng)減速慢行，在確保安全的原則下通行。根據(jù)雙方當(dāng)事人的陳述、被告文習(xí)娥的車輛損毀部位、本院勘查的事故現(xiàn)場、以及原告雙下肢損傷的具體情況，應(yīng)當(dāng)是被告王某駕駛二輪電動(dòng)車搭載原告直行經(jīng)過事發(fā)路段路口時(shí)，由于車速過快，遇被告文習(xí)娥駕駛二輪電動(dòng)車經(jīng)過該路口轉(zhuǎn)彎時(shí)，雙方避讓不及，發(fā)生碰撞，王某駕駛的車輛失去平衡，沖出倒地，致原告倒地摔傷。兩車的接觸部位應(yīng)當(dāng)是文習(xí)娥的車輛左側(cè)前燈處與王某的車輛左側(cè)后部，即原告?zhèn)认蜃粌赏忍帯＞C上，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告文習(xí)娥駕駛二輪電動(dòng)車通過沒有交通信號燈的交叉路口，轉(zhuǎn)彎時(shí)未讓直行的車輛先行，是造成此事故的主要原因，應(yīng)當(dāng)在此事中承擔(dān)主要責(zé)任；被告王某駕駛二輪電動(dòng)車通過沒有交通信號燈的交叉路口時(shí)未減速慢行，是造成此事故的次要原因，應(yīng)在此事中承擔(dān)次要責(zé)任；原告查某某在此事中無責(zé)任。本院將被告文習(xí)娥的過錯(cuò)責(zé)任確定為70%，被告王某的過錯(cuò)責(zé)任確定為30%。由于雙方車輛均未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，原告也未要求被告文習(xí)娥首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，兩被告對原告在此事故中造成的損害，應(yīng)依法按照各自的過錯(cuò)責(zé)任承擔(dān)賠償義務(wù)。關(guān)于原告請求的賠償費(fèi)用問題：一、醫(yī)療費(fèi)：經(jīng)本院核實(shí)，原告因本案交通事故，共用去醫(yī)療費(fèi)37234.58元（36740.58元+347元+147元），本院依法予以支持。二、后期醫(yī)療費(fèi)：根據(jù)法醫(yī)鑒定意見，原告的后期醫(yī)療費(fèi)為15000元，本院依法予以支持。三、誤工費(fèi)：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第二十條規(guī)定：受害人無固定收入的，參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工平均工資計(jì)算。原告系農(nóng)村居民，其主張參照2016年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》“居民服務(wù)和其它服務(wù)業(yè)”人均年平均工資收入31138元/年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)的請求不當(dāng)，本院不予支持；應(yīng)當(dāng)參照2016年度“農(nóng)、林、牧、漁業(yè)”人均年平均工資收入28305元/年標(biāo)準(zhǔn)和法醫(yī)鑒定的誤工時(shí)間180天計(jì)算其誤工費(fèi)，故其誤工費(fèi)為13958.63元（28305元/年÷365天×180天）。原告請求數(shù)額過高，超過該數(shù)額的部分，本院依法不予支持。四、護(hù)理費(fèi)：根據(jù)《解釋》第二十一條規(guī)定，原告請求參照2016年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》“居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)行業(yè)”人均年平均工資收入31138元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其護(hù)理費(fèi)，并無不當(dāng)，本院予以支持；但其請求的計(jì)算天數(shù)過長，本院不予支持；結(jié)合法醫(yī)鑒定的護(hù)理時(shí)間90天，其護(hù)理費(fèi)為7677.86元（31138元／年÷365天×90天）。原告請求數(shù)額過高，超過該數(shù)額的部分，本院依法不予支持。五、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：根據(jù)《解釋》第二十三條規(guī)定，參照本地區(qū)所確定的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元/天的標(biāo)準(zhǔn)，以及原告實(shí)際住院13天計(jì)算，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為650元（50元／天×13天）。原告請求數(shù)額過高，超過該數(shù)額的部分，本院依法不予支持。六、殘疾賠償金：根據(jù)《解釋》第二十五條規(guī)定：“殘疾賠償金根據(jù)受害人傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度農(nóng)村居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算”。原告系農(nóng)村居民，其請求參照2016年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》“農(nóng)村居民人均可支配收入”11844元/年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告受傷時(shí)25周歲，賠償年限為20年；其傷殘程度為十級，賠償指數(shù)為10%；故其殘疾賠償金為23688元（11844元／年×20年×10%）。原告請求數(shù)額并無不當(dāng)，本院依法予以支持。七、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)：根據(jù)《解釋》第二十八條規(guī)定：“根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計(jì)算至十八周歲”、“被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分?！苯Y(jié)合本院認(rèn)證意見，原告查某某的被扶養(yǎng)人只有其子王雅逸，出生于2016年2月8日，且系農(nóng)村居民，原告請求按照2016年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出9803元/年和賠償年限17年計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，并無不當(dāng)，本院依法予以支持；王雅逸的撫養(yǎng)人為被告王某和原告查某某二人，故其被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為8332.55元（9803元/年×17年×10%÷2）。原告請求數(shù)額并無不當(dāng)，本院依法予以支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法〉若干問題的通知》第四條規(guī)定，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)當(dāng)計(jì)入殘疾賠償金，故原告的殘疾賠償金為32020.55元（23688元+8332.55元）。八、關(guān)于原告請求的住院期間奶粉費(fèi)用5000元，于法無據(jù)，本院依法不予支持；根據(jù)《解釋》第二十四條規(guī)定，本院將其視為營養(yǎng)費(fèi)，原告具有“加強(qiáng)營養(yǎng)”的醫(yī)囑，其住院天數(shù)13天，每天按20元計(jì)算，其營養(yǎng)費(fèi)為260元（20元／天×13天），該數(shù)額本院依法予以支持。九、關(guān)于精神損害撫慰金，根據(jù)《解釋》第十八條規(guī)定，結(jié)合原告的傷殘程度和當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)水平，本院酌定其精神損害撫慰金為3000元。原告請求數(shù)額過高，超過該數(shù)額的部分，本院依法不予支持。十、關(guān)于交通費(fèi)和住宿費(fèi)，根據(jù)《解釋》第二十二條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑。原告未向本院提供交通費(fèi)和住宿費(fèi)票據(jù)，對原告的該項(xiàng)訴訟請求，本院依法不予支持。十一、關(guān)于鑒定費(fèi)2500元，系原告為確定其損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，本院依法予以支持。十二、關(guān)于美容修復(fù)費(fèi)用3萬元，原告未向本院舉證證明其訴訟主張的客觀存在，對其該項(xiàng)請求本院依法不予支持。綜上，原告的經(jīng)濟(jì)損失為：醫(yī)療費(fèi)37234.58元、后期醫(yī)療費(fèi)15000元、誤工費(fèi)13958.63元、護(hù)理費(fèi)7677.86元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)650元、殘疾賠償金32020.55元、營養(yǎng)費(fèi)260元、精神撫慰金3000元、鑒定費(fèi)2500元，合計(jì)人民幣112301.62元。由被告文習(xí)娥賠償78611.13元（112301.62元×70%），被告王某承擔(dān)33690.49元（112301.62元×30%）。原告在住院治療期間，被告文習(xí)娥已支付16000元，故被告文習(xí)娥還應(yīng)當(dāng)賠償原告62611.13元（78611.13元－16000元）。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條至第二十五條、第二十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告文習(xí)娥于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告查某某經(jīng)濟(jì)損失78611.13元（已支付16000元，還應(yīng)支付62611.13元）。二、被告王某于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告查某某經(jīng)濟(jì)損失33690.49元。三、駁回原告查某某的其它訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)1356元，由被告文習(xí)娥負(fù)擔(dān)630元，被告王某負(fù)擔(dān)320元，原告查某某負(fù)擔(dān)406元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。