原告：查某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省武漢市江岸區(qū)。
委托訴訟代理人：孫克弼（特別授權(quán)代理），湖北人言律師事務(wù)所律師。
被告：武漢弘某某和貿(mào)易有限公司，住所地：湖北省武漢市江岸區(qū)世紀(jì)大廈8棟F室。
法定代表人：張潔，董事長
委托訴訟代理人：何文鵬（特別授權(quán)代理），男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，武漢弘某某和貿(mào)易有限公司股東，住湖北省武漢市江岸區(qū)。
第三人：何文鵬，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，身份證住址湖北省武漢市江岸區(qū)園豐村**號*樓*號，住湖北省武漢市江岸區(qū)苗栗路鵬程花苑*棟***室。
第三人：嚴(yán)潔，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省浠水縣。
第三人：李榮華，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省麻城市。
第三人：戴春蘭，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省漢川市。

原告查某某訴被告武漢弘某某和貿(mào)易有限公司（以下簡稱弘某某和公司）股東資格確認(rèn)糾紛一案，本院于2018年2月22日立案后，依法適用普通程序，組成由審判員尹菁擔(dān)任審判長、人民陪審員周寧、劉念參加的合議庭進(jìn)行審理。審理中，本院依原告查某某的申請，依法追加了何文鵬、嚴(yán)潔、李榮華、戴春蘭作為本案第三人參與訴訟。因第三人嚴(yán)潔、李榮華、戴春蘭下落不明，本院向其公告送達(dá)起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書、開庭傳票等訴訟文書。并分別于2018年3月14日、7月17日公開開庭進(jìn)行了審理。原告查某某及其委托訴訟代理人孫克弼，被告弘某某和公司的委托訴訟代理人何文鵬、第三人何文鵬到庭參加訴訟，第三人嚴(yán)潔、李榮華、戴春蘭經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告查某某向本院提出請求：1、確認(rèn)查某某在弘某某和公司不享有股東身份；2、本案訴訟費(fèi)由弘某某和公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：本人于2018年1月得知弘某某和公司在工商部門注冊登記資料上將本人登記為該公司的股東之一，經(jīng)過查閱相關(guān)弘某某和公司的工商登記資料，發(fā)現(xiàn)在2006年8月7日弘某某和公司原股東李榮華將其持有的140,000元股份轉(zhuǎn)讓給本人，弘某某和公司原股東戴春蘭將其持有的10,000元股份也轉(zhuǎn)讓給本人，上述所有情況本人均不知情，本人從未在弘某某和公司的任何工商登記檔案材料中簽過字，也未參與弘某某和公司的任何經(jīng)營，也未出資且沒有任何的收益行為。
被告弘某某和公司辯稱：對查某某所訴的事實(shí)無異議。弘某某和公司于2006年8月由武漢伊捷電力通信設(shè)備有限公司名稱變更而來，因該公司原股東要退出，現(xiàn)公司股東何文鵬找了一個(gè)中介機(jī)構(gòu)幫助辦理相關(guān)工商變更登記事宜，除何文鵬的簽名是其本人所簽外，公司對其他兩個(gè)股東嚴(yán)潔、查某某的情況均不清楚，公司從變更后就未經(jīng)營，也從未開過股東會，工商變更登記時(shí)所有資料都是中介機(jī)構(gòu)代為辦理的。
第三人何文鵬陳述：本人對查某某和弘某某和公司所述的事實(shí)均無異議。該公司的的名稱變更和兩次股東變更均是本人找中介公司辦理的。本人作為公司現(xiàn)股東，也不認(rèn)識查某某和嚴(yán)潔。在工商行政管理機(jī)關(guān)進(jìn)行工商登記時(shí)，僅本人在工商登記的材料上簽名，查某某沒有在工商登記材料中簽名。原股東李榮華、戴春蘭只是進(jìn)行了形式上的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，公司現(xiàn)登記股東均未支付過股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。
第三人嚴(yán)潔、李榮華、戴春蘭在法定期限內(nèi)未到庭應(yīng)訴，也未提交證據(jù)，放棄了舉證、質(zhì)證的權(quán)利
經(jīng)審理查明：何文鵬為經(jīng)營需要，委托中介機(jī)構(gòu)辦理企業(yè)工商變更登記，工商登記資料顯示：2006年8月3日，武漢市伊捷電力通信設(shè)備有限公司（以下簡稱伊捷公司）向武漢市工商行政管理局（以下簡稱市工商局）提交了企業(yè)變更預(yù)先核準(zhǔn)申請書，預(yù)將公司名稱變更為弘某某和公司，2006年8月7日該公司又提交了公司變更登記申請書、申請變更報(bào)告、指定代表或者共同委托代理人的證明、依捷公司股東會變更決議、四份出資轉(zhuǎn)讓協(xié)議、弘某某和公司股東會任免職決定和弘某某和公司章程、公司（企業(yè)）法人登記表、股東出資情況表、房屋租賃合同等一系列材料，同月8日，市工商局予以核準(zhǔn)變更登記，伊捷公司名稱變更為弘某某和公司，法定代表人由李榮華變更為何文鵬，自然人股東由李榮華、戴春蘭變更為何文鵬、“查某某”、嚴(yán)潔。出資轉(zhuǎn)讓協(xié)議表明李榮華將其享有的伊捷公司200,000元股份轉(zhuǎn)讓給何文鵬，140,000元股份轉(zhuǎn)讓給“查某某”，150,000元股份轉(zhuǎn)讓給嚴(yán)潔；戴春蘭將其享有的伊捷公司10,000元股份轉(zhuǎn)讓給“查某某”，弘某某和公司股權(quán)比例為何文鵬40%、“查某某”30%、嚴(yán)潔30%。
2006年8月10日，弘某某和公司又向市工商局提交公司變更登記申請書、申請變更報(bào)告、指定代表或者共同委托代理人的證明、股東會變更決議、股東會任免職決定、公司（企業(yè)）法人登記表、公司董事會成員、監(jiān)事會成員、經(jīng)理審查意見，將弘某某和公司法定代表人由何文鵬變更為張潔，股東仍為何文鵬、“查某某”、嚴(yán)潔。當(dāng)日，市工商局予以核準(zhǔn)變更登記。
2011年5月16日，弘某某和公司再次向市工商局提交了2011年4月10日指定代表或者共同委托代理人的證明、2011年4月15日公司更登記申請書、股東會變更決議及公司章程修正案，將弘某某和公司經(jīng)營范圍予以變更，該變更申請于同年5月19日獲市工商局予以核準(zhǔn)。上述工商登記資料中均有“查某某”的簽名。

在審理過程中，弘某某和公司和何文鵬均確認(rèn)查某某從未參與公司經(jīng)營，公司從未召開過股東會，公司也不清楚查某某的任何情況，公司和股東何文鵬均不認(rèn)識查某某，該公司全部工商登記檔案材料中除何文鵬的簽名為本人所簽外，出現(xiàn)的所有“查某某”簽名均由中介機(jī)構(gòu)代為辦理。查某某否認(rèn)全部工商登記檔案材料中出現(xiàn)的“查某某”簽名為其親筆所簽，也未追認(rèn)過自己為弘某某和公司股東。
上述事實(shí)，有原告查某某提供的被告弘某某和公司的工商登記檔案材料及各方當(dāng)事人陳述等證據(jù)在案佐證。上列證據(jù)來源合法，內(nèi)容真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院均予以采信。
本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國公司法》的相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人取得股權(quán)有兩種方式，一是原始取得，即在公司設(shè)立或增資中通過向公司出資或認(rèn)繳出資取得股權(quán)及股東資格；二是繼受取得，即從他人處受讓股權(quán)。其中，股權(quán)轉(zhuǎn)讓是繼受取得股權(quán)的一種方式，指股東將其對公司所有的股權(quán)轉(zhuǎn)移給受讓人，受讓人支付相應(yīng)的對價(jià)繼受股權(quán)而成為公司新的股東的法律行為。由此可知，股權(quán)轉(zhuǎn)讓的前提是轉(zhuǎn)讓人必須具備公司股東的身份，轉(zhuǎn)讓人還需與受讓人達(dá)成轉(zhuǎn)讓合意，且受讓人支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。股東取得股東資格需要符合實(shí)質(zhì)要件和形式要件，成為有限公司的股東應(yīng)當(dāng)共同制定公司章程，并按照公司章程的規(guī)定，認(rèn)繳出資并履行出資義務(wù)，股東有權(quán)按照所出資金享有公司資產(chǎn)收益、參與公司重大決策和選擇管理者等權(quán)利。在形式上可憑借公司章程、出資證明書、股東名冊、工商登記等相關(guān)證據(jù)予以證明?！吨腥A人民共和國公司法》第三十二條對股東身份的認(rèn)定作了內(nèi)部和外部的區(qū)分，工商部門的登記內(nèi)容其作用在于向公司以外的第三人公示公司的內(nèi)部機(jī)構(gòu)、股東構(gòu)成和資產(chǎn)狀況等信息，目的在于讓第三人在與公司發(fā)生交易時(shí)能夠進(jìn)行合理判斷，以保障商業(yè)交易的安全和維護(hù)社會經(jīng)濟(jì)秩序，但對于內(nèi)部而言，工商部門的登記內(nèi)容并不是對于股東身份和權(quán)益認(rèn)定的單純依據(jù)，尚需結(jié)合工商內(nèi)部的相關(guān)文件、股東對工商的實(shí)際出資、是否參與工商的經(jīng)營和管理等法律事實(shí)進(jìn)行綜合判斷和認(rèn)定。
本案中，從查某某提交的工商登記檔案材料來看，查某某因受讓了李榮華28%、戴春蘭2%的股份而成為弘某某和公司的股東，但查某某并未在工商變更登記的材料中簽名，從未與李榮華和戴春蘭簽訂過股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，也未支付過股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，沒有作為弘某某和公司的股東的意思表示。李榮華和戴春蘭未到庭應(yīng)訴，放棄了抗辯的權(quán)利，且弘某某和公司和股東何文鵬均認(rèn)可此事實(shí)，并陳述兩次的工商變更登記材料均系弘某某和公司委托中介機(jī)構(gòu)辦理，公司不清楚查某某的情況，何文鵬作為公司股東和原法定代表人也不認(rèn)識查某某。另外，弘某某和公司認(rèn)可查某某從未參與過公司經(jīng)營，也從未參加過股東會，由此可見查某某并不是弘某某和公司的真實(shí)股東，不具備弘某某和公司的股東資格。據(jù)此，依照《中華人民共和國公司法》第二十三條、第三十二條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

原告查某某不具備被告武漢弘某某和貿(mào)易有限公司的股東資格。
案件受理費(fèi)100元、公告費(fèi)260元，共計(jì)360元，由被告武漢弘某某和貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判長 尹菁
人民陪審員 周寧
人民陪審員 劉念

書記員： 王露