查某娟
龔歆（江西星子律師事務所）
帥遠堅
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司永某支公司
宋孝友（江西惟民律師事務所）

原告查某娟，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，公民身份號碼xxxx，住星子縣橫塘鎮(zhèn)聯(lián)盟村勘上查84號。
委托代理人龔歆，江西星子律師事務所律師，執(zhí)業(yè)證號碼:13604201410796808。
被告帥遠堅，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，公民身份號碼xxxx，住共青城市益和花園1棟3單元305室。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司永某支公司，地址江西省永某縣新城湖東區(qū)開發(fā)大道信南山水美地14棟，組織機構(gòu)代碼:73916716-7。
公司負責人淦軍，總經(jīng)理。
委托代理人宋孝友，江西惟民律師事務所律師，執(zhí)業(yè)證號碼:13604199610138351。
原告查某娟訴被告帥遠堅、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司永某支公司（以下簡稱太保永某公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由助理審判員劉清華適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告查某娟及其委托代理人龔歆、被告帥遠堅、太保永某公司委托代理人宋孝友到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任。被告帥遠堅辯稱其并未駕車發(fā)生涉案交通事故，但其未在規(guī)定期限內(nèi)對交通事故認定提出復議申請，對該辯解意見，本院不予采信。故交警大隊作出的事故認定書可以作為確定事故各方承擔民事責任的依據(jù)，因此確定被告帥遠堅對本起交通事故承擔全部責任，原告查某娟不承擔責任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，機動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由機動車各方所投保的保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。被告帥遠堅所駕駛的贛G66272小車在太保永某公司投保了交強險及商業(yè)三者險，并投保不計免賠率，且事故發(fā)生時尚在保險有效期間內(nèi)，因此太保永某公司應首先在交強險賠償限額內(nèi)履行賠付義務。由于被告帥遠堅于事故發(fā)生后駕車逃逸，符合《機動車第三者責任保險條款》中免責條款第六條的規(guī)定，對太保永某公司關(guān)于不承擔商業(yè)三者險的賠付責任的辯解意見，本院予以采納，對超出交強險責任限額部分，由被告帥遠堅自行承擔賠付義務。經(jīng)本院核算，確定查某娟損失如下:1、醫(yī)療費，憑票據(jù)確定為22178.11元；2、后續(xù)治療費，依據(jù)鑒定報告，確定為8000元；3、住院伙食補助費，按每天20元的標準計算，確定為320元（20元／天×住院16天）；4、營養(yǎng)費，按每天30元的標準計算，確定為480元（30元／天×住院16天）；5、護理費，參照醫(yī)囑建議，確定為5462元［江西省2014年度居民服務和其他服務業(yè)年平均工資42746元／年÷12個月÷30天×46天］；6、殘疾賠償金，確定為20234元（江西省2014年度農(nóng)村居民人均可支配收入10117元／年×20年×十級傷殘賠償指數(shù)10%）；7、誤工費，參照醫(yī)囑建議，確定為8536元【江西省2014年農(nóng)、林、牧、副、漁業(yè)在崗職工年平均工資28991元／年÷12個月÷30天×（住院16天＋醫(yī)囑全休90天）】；8、鑒定費，憑票據(jù)確定為1900元；9、交通費，查某娟主張500元，其未提供有效票據(jù)予以證實，但根據(jù)其實際就醫(yī)情況，本院酌定300元；10、精神損害撫慰金，按照2000元每級的標準，確定為2000元；11、財產(chǎn)損失費由于原告未能提供有效證據(jù)，本院不予支持，上述損失合計69410元。由太保永某公司在交強險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠付10000元、在傷殘賠償限額內(nèi)賠付36532元，共計46532元。超出交強險責任限額22878元由被告帥遠堅承擔，鑒于被告帥遠堅已先行賠付原告查某娟27178元（先行墊付醫(yī)療費22178元，另付5000元），故太保永某公司應返還其墊付款4300元。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》七十六條第一款 ?第（一）項 ?、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條之規(guī)定，判決如下:
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司永某支公司于本判決生效之日起七日內(nèi)支付原告查某娟賠償款42232元，并返還被告帥遠堅墊付款4300元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1352元，減半收取676元，由帥遠堅承擔。（此款原告已預交，被告帥遠堅于本判決生效之日起七日內(nèi)直接給付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，同時交納上訴案件受理費，上訴于江西省九江市中級人民法院。

本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任。被告帥遠堅辯稱其并未駕車發(fā)生涉案交通事故，但其未在規(guī)定期限內(nèi)對交通事故認定提出復議申請，對該辯解意見，本院不予采信。故交警大隊作出的事故認定書可以作為確定事故各方承擔民事責任的依據(jù)，因此確定被告帥遠堅對本起交通事故承擔全部責任，原告查某娟不承擔責任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，機動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由機動車各方所投保的保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。被告帥遠堅所駕駛的贛G66272小車在太保永某公司投保了交強險及商業(yè)三者險，并投保不計免賠率，且事故發(fā)生時尚在保險有效期間內(nèi)，因此太保永某公司應首先在交強險賠償限額內(nèi)履行賠付義務。由于被告帥遠堅于事故發(fā)生后駕車逃逸，符合《機動車第三者責任保險條款》中免責條款第六條的規(guī)定，對太保永某公司關(guān)于不承擔商業(yè)三者險的賠付責任的辯解意見，本院予以采納，對超出交強險責任限額部分，由被告帥遠堅自行承擔賠付義務。經(jīng)本院核算，確定查某娟損失如下:1、醫(yī)療費，憑票據(jù)確定為22178.11元；2、后續(xù)治療費，依據(jù)鑒定報告，確定為8000元；3、住院伙食補助費，按每天20元的標準計算，確定為320元（20元／天×住院16天）；4、營養(yǎng)費，按每天30元的標準計算，確定為480元（30元／天×住院16天）；5、護理費，參照醫(yī)囑建議，確定為5462元［江西省2014年度居民服務和其他服務業(yè)年平均工資42746元／年÷12個月÷30天×46天］；6、殘疾賠償金，確定為20234元（江西省2014年度農(nóng)村居民人均可支配收入10117元／年×20年×十級傷殘賠償指數(shù)10%）；7、誤工費，參照醫(yī)囑建議，確定為8536元【江西省2014年農(nóng)、林、牧、副、漁業(yè)在崗職工年平均工資28991元／年÷12個月÷30天×（住院16天＋醫(yī)囑全休90天）】；8、鑒定費，憑票據(jù)確定為1900元；9、交通費，查某娟主張500元，其未提供有效票據(jù)予以證實，但根據(jù)其實際就醫(yī)情況，本院酌定300元；10、精神損害撫慰金，按照2000元每級的標準，確定為2000元；11、財產(chǎn)損失費由于原告未能提供有效證據(jù)，本院不予支持，上述損失合計69410元。由太保永某公司在交強險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠付10000元、在傷殘賠償限額內(nèi)賠付36532元，共計46532元。超出交強險責任限額22878元由被告帥遠堅承擔，鑒于被告帥遠堅已先行賠付原告查某娟27178元（先行墊付醫(yī)療費22178元，另付5000元），故太保永某公司應返還其墊付款4300元。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》七十六條第一款 ?第（一）項 ?、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條之規(guī)定，判決如下:

被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司永某支公司于本判決生效之日起七日內(nèi)支付原告查某娟賠償款42232元，并返還被告帥遠堅墊付款4300元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1352元，減半收取676元，由帥遠堅承擔。（此款原告已預交，被告帥遠堅于本判決生效之日起七日內(nèi)直接給付原告）。

審判長：劉清華

書記員：冷崢嶸