查某娟
龔歆（江西星子律師事務(wù)所）
帥遠(yuǎn)堅(jiān)
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司永某支公司
宋孝友（江西惟民律師事務(wù)所）

原告查某娟，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，公民身份號碼xxxx，住星子縣橫塘鎮(zhèn)聯(lián)盟村勘上查84號。
委托代理人龔歆，江西星子律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號碼:13604201410796808。
被告帥遠(yuǎn)堅(jiān)，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，公民身份號碼xxxx，住共青城市益和花園1棟3單元305室。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司永某支公司，地址江西省永某縣新城湖東區(qū)開發(fā)大道信南山水美地14棟，組織機(jī)構(gòu)代碼:73916716-7。
公司負(fù)責(zé)人淦軍，總經(jīng)理。
委托代理人宋孝友，江西惟民律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號碼:13604199610138351。
原告查某娟訴被告帥遠(yuǎn)堅(jiān)、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司永某支公司（以下簡稱太保永某公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由助理審判員劉清華適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告查某娟及其委托代理人龔歆、被告帥遠(yuǎn)堅(jiān)、太保永某公司委托代理人宋孝友到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告帥遠(yuǎn)堅(jiān)辯稱其并未駕車發(fā)生涉案交通事故，但其未在規(guī)定期限內(nèi)對交通事故認(rèn)定提出復(fù)議申請，對該辯解意見，本院不予采信。故交警大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書可以作為確定事故各方承擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)，因此確定被告帥遠(yuǎn)堅(jiān)對本起交通事故承擔(dān)全部責(zé)任，原告查某娟不承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由機(jī)動(dòng)車各方所投保的保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。被告帥遠(yuǎn)堅(jiān)所駕駛的贛G66272小車在太保永某公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，并投保不計(jì)免賠率，且事故發(fā)生時(shí)尚在保險(xiǎn)有效期間內(nèi)，因此太保永某公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)履行賠付義務(wù)。由于被告帥遠(yuǎn)堅(jiān)于事故發(fā)生后駕車逃逸，符合《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》中免責(zé)條款第六條的規(guī)定，對太保永某公司關(guān)于不承擔(dān)商業(yè)三者險(xiǎn)的賠付責(zé)任的辯解意見，本院予以采納，對超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分，由被告帥遠(yuǎn)堅(jiān)自行承擔(dān)賠付義務(wù)。經(jīng)本院核算，確定查某娟損失如下:1、醫(yī)療費(fèi)，憑票據(jù)確定為22178.11元；2、后續(xù)治療費(fèi)，依據(jù)鑒定報(bào)告，確定為8000元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按每天20元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，確定為320元（20元／天×住院16天）；4、營養(yǎng)費(fèi)，按每天30元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，確定為480元（30元／天×住院16天）；5、護(hù)理費(fèi)，參照醫(yī)囑建議，確定為5462元［江西省2014年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)年平均工資42746元／年÷12個(gè)月÷30天×46天］；6、殘疾賠償金，確定為20234元（江西省2014年度農(nóng)村居民人均可支配收入10117元／年×20年×十級傷殘賠償指數(shù)10%）；7、誤工費(fèi)，參照醫(yī)囑建議，確定為8536元【江西省2014年農(nóng)、林、牧、副、漁業(yè)在崗職工年平均工資28991元／年÷12個(gè)月÷30天×（住院16天＋醫(yī)囑全休90天）】；8、鑒定費(fèi)，憑票據(jù)確定為1900元；9、交通費(fèi)，查某娟主張500元，其未提供有效票據(jù)予以證實(shí)，但根據(jù)其實(shí)際就醫(yī)情況，本院酌定300元；10、精神損害撫慰金，按照2000元每級的標(biāo)準(zhǔn)，確定為2000元；11、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)由于原告未能提供有效證據(jù)，本院不予支持，上述損失合計(jì)69410元。由太保永某公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠付10000元、在傷殘賠償限額內(nèi)賠付36532元，共計(jì)46532元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額22878元由被告帥遠(yuǎn)堅(jiān)承擔(dān)，鑒于被告帥遠(yuǎn)堅(jiān)已先行賠付原告查某娟27178元（先行墊付醫(yī)療費(fèi)22178元，另付5000元），故太保永某公司應(yīng)返還其墊付款4300元。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》七十六條第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條之規(guī)定，判決如下:
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司永某支公司于本判決生效之日起七日內(nèi)支付原告查某娟賠償款42232元，并返還被告帥遠(yuǎn)堅(jiān)墊付款4300元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1352元，減半收取676元，由帥遠(yuǎn)堅(jiān)承擔(dān)。（此款原告已預(yù)交，被告帥遠(yuǎn)堅(jiān)于本判決生效之日起七日內(nèi)直接給付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時(shí)交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于江西省九江市中級人民法院。

本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告帥遠(yuǎn)堅(jiān)辯稱其并未駕車發(fā)生涉案交通事故，但其未在規(guī)定期限內(nèi)對交通事故認(rèn)定提出復(fù)議申請，對該辯解意見，本院不予采信。故交警大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書可以作為確定事故各方承擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)，因此確定被告帥遠(yuǎn)堅(jiān)對本起交通事故承擔(dān)全部責(zé)任，原告查某娟不承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由機(jī)動(dòng)車各方所投保的保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。被告帥遠(yuǎn)堅(jiān)所駕駛的贛G66272小車在太保永某公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，并投保不計(jì)免賠率，且事故發(fā)生時(shí)尚在保險(xiǎn)有效期間內(nèi)，因此太保永某公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)履行賠付義務(wù)。由于被告帥遠(yuǎn)堅(jiān)于事故發(fā)生后駕車逃逸，符合《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》中免責(zé)條款第六條的規(guī)定，對太保永某公司關(guān)于不承擔(dān)商業(yè)三者險(xiǎn)的賠付責(zé)任的辯解意見，本院予以采納，對超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分，由被告帥遠(yuǎn)堅(jiān)自行承擔(dān)賠付義務(wù)。經(jīng)本院核算，確定查某娟損失如下:1、醫(yī)療費(fèi)，憑票據(jù)確定為22178.11元；2、后續(xù)治療費(fèi)，依據(jù)鑒定報(bào)告，確定為8000元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按每天20元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，確定為320元（20元／天×住院16天）；4、營養(yǎng)費(fèi)，按每天30元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，確定為480元（30元／天×住院16天）；5、護(hù)理費(fèi)，參照醫(yī)囑建議，確定為5462元［江西省2014年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)年平均工資42746元／年÷12個(gè)月÷30天×46天］；6、殘疾賠償金，確定為20234元（江西省2014年度農(nóng)村居民人均可支配收入10117元／年×20年×十級傷殘賠償指數(shù)10%）；7、誤工費(fèi)，參照醫(yī)囑建議，確定為8536元【江西省2014年農(nóng)、林、牧、副、漁業(yè)在崗職工年平均工資28991元／年÷12個(gè)月÷30天×（住院16天＋醫(yī)囑全休90天）】；8、鑒定費(fèi)，憑票據(jù)確定為1900元；9、交通費(fèi)，查某娟主張500元，其未提供有效票據(jù)予以證實(shí)，但根據(jù)其實(shí)際就醫(yī)情況，本院酌定300元；10、精神損害撫慰金，按照2000元每級的標(biāo)準(zhǔn)，確定為2000元；11、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)由于原告未能提供有效證據(jù)，本院不予支持，上述損失合計(jì)69410元。由太保永某公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠付10000元、在傷殘賠償限額內(nèi)賠付36532元，共計(jì)46532元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額22878元由被告帥遠(yuǎn)堅(jiān)承擔(dān)，鑒于被告帥遠(yuǎn)堅(jiān)已先行賠付原告查某娟27178元（先行墊付醫(yī)療費(fèi)22178元，另付5000元），故太保永某公司應(yīng)返還其墊付款4300元。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》七十六條第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條之規(guī)定，判決如下:

被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司永某支公司于本判決生效之日起七日內(nèi)支付原告查某娟賠償款42232元，并返還被告帥遠(yuǎn)堅(jiān)墊付款4300元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1352元，減半收取676元，由帥遠(yuǎn)堅(jiān)承擔(dān)。（此款原告已預(yù)交，被告帥遠(yuǎn)堅(jiān)于本判決生效之日起七日內(nèi)直接給付原告）。

審判長：劉清華

書記員：冷崢嶸