原告查克，男，1972年1月15日出生，漢族。
被告中國建設(shè)銀行股份有限公司湖北省分行。
負責(zé)人任德奇，行長。
委托代理人丁世東，男，該行職員。代理權(quán)限為一般授權(quán)。
委托代理人舒向陽，湖北安格律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)。

原告查克與被告中國建設(shè)銀行股份有限公司湖北省分行（以下簡稱建設(shè)銀行湖北分行）證券糾紛一案，本院于2013年9月9日立案受理后，依法由審判員凃孝萍獨任審判，不公開開庭進行了審理。原告查克、被告建設(shè)銀行湖北省分行的委托代理人丁世東、舒向陽到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2010年5月10日，被告建設(shè)銀行湖北省分行所屬網(wǎng)點惠濟路支行工作人員向原告查克贈送了“建行網(wǎng)銀U盾”。原告查克在該支行填寫了“個人開戶與電子銀行服務(wù)申請表”，該申請表“客戶確認”一欄載明：“本人保證所提供的個人資料信息真實、有效、完整，并承諾遵守《儲蓄管理條例》以及監(jiān)督部門和貴行有關(guān)個人業(yè)務(wù)規(guī)定，愿意接受貴行通過本人聯(lián)系電話、E-mil地址、通訊地址等聯(lián)系方式以手機短信、電話外呼、電子郵件、信函等方式向本人傳遞業(yè)務(wù)通知及金融信息，如申請人結(jié)算賬戶，已閱讀并同意遵守《人民銀行結(jié)算賬戶管理辦法》等文件，如申請龍卡通、已閱讀并同意遵守《中國建設(shè)銀行龍卡通領(lǐng)用協(xié)議》等文件，如申請開通證券交易功能，已閱讀并同意遵守《中國建設(shè)銀行證券業(yè)務(wù)客戶服務(wù)章程》、《中國建設(shè)銀行儲蓄國債（電子式）托管服務(wù)章程》等文件，了解并承擔(dān)證券投資風(fēng)險，如申請電子銀行服務(wù)，已閱讀并同意遵守《中國建設(shè)銀行股份有限公司電子銀行客戶服務(wù)協(xié)議》等文件，對違反規(guī)定而造成的損失和后果，本人愿意承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。……”。同時該“客戶確認”欄用加粗黑體字寫明：本人已仔細閱讀上述“客戶確認”內(nèi)容和銀行記錄欄打印內(nèi)容，確認無誤并同意遵守。原告查克在該“客戶確認”欄簽名。隨后，原告查克開通了個人賬戶“網(wǎng)上銀行”，并開通編號為3165725475的“建行網(wǎng)銀U盾”，同時向其移動電話繳納1元話費，激活“網(wǎng)上銀行”功能。
2011年7月29日，中國建設(shè)銀行向中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會（以下簡稱中國銀監(jiān)會）提交《中國建設(shè)銀行關(guān)于開辦人民幣賬戶銀、鉑交易業(yè)務(wù)的報告》（建總報（2011）125號文件），《中國建設(shè)銀行個人賬戶貴金屬交易做市業(yè)務(wù)管理辦法》、《中國建設(shè)銀行個人賬戶貴金屬業(yè)務(wù)管理客戶須知及風(fēng)險提示》，對個人賬戶貴金屬交易業(yè)務(wù)進行了報備。同年9月9日，中國建設(shè)銀行網(wǎng)站發(fā)布“建設(shè)銀行將于9月13日起在全國推出個人賬戶白銀與賬戶鉑金業(yè)務(wù)”公告，載明“我行可以為投資者提供的個人賬戶貴金屬產(chǎn)品將進一步豐富，包括了賬戶黃金、賬戶白銀、賬戶鉑金三種產(chǎn)品，且各具特色，可滿足投資者的不同投資偏好。客戶可以按照我行提供的買賣雙邊報價，在規(guī)定的交易時間內(nèi)，與建設(shè)銀行進行相關(guān)賬戶貴金屬的買賣交易。交易方式包括實時與掛單委托兩種方式，開通渠道除網(wǎng)點柜臺外，還有網(wǎng)上銀行、電話銀行與手機銀行。交易時間與賬戶黃金同步，為周一上午7：00-周六凌晨4：00”。2011年9月21日，原告查克在被告建設(shè)銀行湖北省分行所屬網(wǎng)點陽光分理處咨詢個人賬戶白銀理財事項，并使用編號為3165725475的“建行網(wǎng)銀行U盾”登陸中國建設(shè)銀行“網(wǎng)上銀行”，先后開通了“證券交易”賬戶和“賬戶貴金屬”賬戶。此后，2011年9月22日至2012年10月26日期間，原告查克通過被告建設(shè)銀行湖北省分行網(wǎng)上銀行辦理賬戶銀、賬戶金買賣交易數(shù)百次，交易結(jié)果有盈利、也有虧損。
原告查克在2011年11月15日、11月26日、2012年10月5日進行實時交易過程中，被告建設(shè)銀行湖北省分行貴金屬交易系統(tǒng)頁面顯示“中心額度不足”；在2011年11月30日、2012年2月2日進行實時交易的過程中，頁面出現(xiàn)“系統(tǒng)忙、請稍后再試”、“系統(tǒng)切換時間”，致使原告查克無法正常交易，且2012年5月10日賣出成交后的結(jié)算資金未即時返回原告查克賬戶，資金消失24小時。原告查克認為上述情形嚴重干擾和破壞了正常的實時交易，導(dǎo)致其誤判行情及價格走勢，直接侵害了其理財收益并虧損。故原告查克訴至本院，提出前述訴訟請求。
另查明，作為建設(shè)銀行網(wǎng)上銀行客戶，在開通賬戶貴金屬賬戶前，需先開通證券交易功能，具體流程如下：進入建行網(wǎng)站，登錄個人網(wǎng)銀，點擊功能導(dǎo)航菜單“投資理財－投資管理－開通證券交易功能”，此時網(wǎng)頁顯示《中國建設(shè)銀行業(yè)務(wù)客戶服務(wù)章程及客戶須知》，客戶須在“本人同意《中國建設(shè)銀行業(yè)務(wù)客戶服務(wù)章程》，并已認真閱讀《客戶須知》”前勾選確認后，方能點擊“下一步”。開通“賬戶貴金屬”賬戶的流程為：進入建行網(wǎng)站登錄個人網(wǎng)銀，點擊功能菜單“投資理財－投資管理－投資賬戶管理－賬戶貴金屬賬戶”，此時網(wǎng)面顯示《中國建設(shè)銀行個人賬戶貴金屬交易業(yè)務(wù)客戶須知》，客戶須在“我已認真閱讀《中國建設(shè)銀行個人賬戶貴金屬交易業(yè)務(wù)客戶須知》，并同意遵守此協(xié)議”前進行勾選，方能點擊確認。點擊頁面“證券市場：201賬戶貴金屬”下方的“增開”，完成賬戶貴金屬賬戶的開通。《中國建設(shè)銀行個人賬戶貴金屬交易業(yè)務(wù)客戶須知》第四條“風(fēng)險提示”載明：賬戶貴金屬業(yè)務(wù)面臨包括政策風(fēng)險、價格風(fēng)險、利率風(fēng)險、通訊安全、網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)安全在內(nèi)的各種風(fēng)險，受國際上各種政治、經(jīng)濟因素及各種突發(fā)事件的影響，貴金屬價格可能發(fā)生劇烈波動，客戶應(yīng)充分認識到此項業(yè)務(wù)可能涉及的風(fēng)險、在建設(shè)銀行辦理賬戶貴金屬業(yè)務(wù)的客戶，均視為愿意承擔(dān)由于上述風(fēng)險造成的后果。
以上事實，有原告查克、被告建設(shè)銀行湖北省分行的陳述、“個人開戶與電子銀行服務(wù)申請表”、《中國建設(shè)銀行關(guān)于開辦人民幣賬戶銀、鉑交易業(yè)務(wù)的報告》（建總報（2011）125號文件），《中國建設(shè)銀行個人賬戶貴金屬交易做市業(yè)務(wù)管理辦法》、《中國建設(shè)銀行個人賬戶貴金屬業(yè)務(wù)管理客戶須知及風(fēng)險提示》、中國建設(shè)銀行網(wǎng)站發(fā)布“建設(shè)銀行將于9月13日起在全國推出個人賬戶白銀與賬戶鉑金業(yè)務(wù)”公告截屏、原告查克分別于2011年11月15日、11月26日、11月30日、2012年2月2日、5月10日、10月5日進行實時交易時建行貴金屬交易系統(tǒng)頁面截屏等證據(jù)證明，以上證據(jù)均經(jīng)庭審質(zhì)證屬實，本院予以確認。

本院認為，公民、法人的合法權(quán)益受法律保護。根據(jù)查明的事實，結(jié)合雙方當事人的訴訟主張及抗辯意見，本案爭議的焦點歸納為：一、被告建設(shè)銀行湖北省分行是否存在誘導(dǎo)原告查克開通網(wǎng)上銀行，進行貴金屬交易的行為；二、被告建設(shè)銀行湖北省分行是否盡到貴金屬交易風(fēng)險提示義務(wù)；三、被告建設(shè)銀行湖北省分行的交易網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)風(fēng)險能否成為原告查克要求被告建設(shè)銀行湖北省分行承擔(dān)損失的理由。針對上述焦點，現(xiàn)評判如下：
一、被告建設(shè)銀行湖北省分行是否存在誘導(dǎo)原告查克開通網(wǎng)上銀行，進行貴金屬交易的行為。
原告查克認為，被告建設(shè)銀行湖北省分行以免費贈送網(wǎng)銀U盾的名義設(shè)置陷阱，違法違規(guī)開通原告查克的網(wǎng)銀及“證券交易賬戶”和“貴金屬交易賬戶”，并在官方網(wǎng)站違法違規(guī)推廣、銷售賬戶貴金屬理財產(chǎn)品，嚴重侵犯了其合法權(quán)益。被告建設(shè)銀行湖北省分行認為，“賬戶銀”業(yè)務(wù)按照中國建設(shè)銀行個人賬戶貴金屬交易管理辦法以及中國建設(shè)銀行個人賬戶貴金屬交易做市業(yè)務(wù)操作規(guī)程進行交易，原告查克的所有交易均符合此規(guī)定，且該規(guī)定均經(jīng)依法批準，不存在誘導(dǎo)原告查克開通此類業(yè)務(wù)的行為。本院認為，1、被告建設(shè)銀行湖北省分行開辦網(wǎng)上人民幣賬戶銀、鉑金交易業(yè)務(wù)依法在銀行監(jiān)督管理機構(gòu)進行了報備，屬合法經(jīng)營。原告查克是否開通網(wǎng)銀完全由本人意志決定，并非被告建設(shè)銀行湖北省分行贈送“建行網(wǎng)銀U盾”的行為所致；2、原告查克在被告建設(shè)銀行湖北省分行所屬惠濟路支行填寫了“個人開戶與電子銀行服務(wù)申請表”，并在該申請表的“客戶確認”欄簽名，申請開通了網(wǎng)上銀行，此后又在被告建設(shè)銀行湖北省分行所屬網(wǎng)點陽光分理處使用編號為3165725475的“建行網(wǎng)銀行U盾”登陸中國建設(shè)銀行“網(wǎng)上銀行”，先后開通了“證券交易”賬戶和“賬戶貴金屬”賬戶，作為具有完全民事行為能力的自然人，原告查克對自己的民事行為具有完全的認知和判斷能力，因此，原告查克申請在被告建設(shè)銀行湖北省分行網(wǎng)站開通賬戶銀、鉑金交易系其真實意思表示。故原告查克認為被告建設(shè)銀行湖北省分行誘導(dǎo)其開通網(wǎng)上銀行并進行貴金屬交易，缺乏事實依據(jù)，本院不予支持。
二、被告建設(shè)銀行湖北省分行是否盡到貴金屬交易風(fēng)險提示義務(wù)。
原告查克認為，其初次咨詢個人賬戶白銀理財業(yè)務(wù)時，被告建設(shè)銀行湖北省分行工作人員未進行充分的風(fēng)險提示和投資教育，嚴重侵犯了其合法權(quán)益。被告建設(shè)銀行湖北省分行認為，已對原告查克進行了充分的風(fēng)險告知。本院認為，1、根據(jù)“證券交易賬戶”、“賬戶貴金屬交易賬戶”的開通流程，閱讀《中國建設(shè)銀行在證券房管服務(wù)章程》、《中國建設(shè)銀行個人賬戶貴金屬交易業(yè)務(wù)客戶須知》是開通“證券交易賬戶”和“賬戶貴金屬”賬戶的必經(jīng)流程，《中國建設(shè)銀行個人賬戶貴金屬交易業(yè)務(wù)客戶須知》第四條“風(fēng)險提示”對貴金屬交易的風(fēng)險進行了充分告知，該提示方式并無不當；2、原告查克應(yīng)當知曉進行市場投資交易即存在盈利或虧損的不確定性風(fēng)險，根據(jù)貴金屬交易特征，在何種價格條件下進行賬戶銀、鉑買賣，完全由投資者自行決定，由此產(chǎn)生的交易風(fēng)險亦由投資者自行承擔(dān)。因此，原告查克認為被告建設(shè)銀行湖北省分行未盡到貴金屬交易風(fēng)險提示義務(wù)，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
三、被告建設(shè)銀行湖北省分行的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)風(fēng)險能否成為其要求被告建設(shè)銀行湖北省分行承擔(dān)損失的原因。
原告查克認為，被告建設(shè)銀行湖北省分行的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)在運營過程中違法違規(guī)，交易系統(tǒng)未執(zhí)行其正常交易指令，具體表現(xiàn)在進行實時交易過程中，被告建設(shè)銀行湖北省分行貴金屬交易系統(tǒng)頁面顯示“中心額度不足”、“系統(tǒng)忙、請稍后再試”、“系統(tǒng)切換時間”等無法正常交易的情況，致使其誤判行情及價格走勢，直接侵害了原告查克的理財收益，應(yīng)由被告建設(shè)銀行湖北省分行予以賠償。被告建設(shè)銀行湖北省分行認為，其根據(jù)價量平衡原則對客戶進行報價，對網(wǎng)絡(luò)通訊的風(fēng)險在客戶須知中也進行了告知，況且其他客戶在原告所稱無法正常交易的時段均有正常交易記錄，被告建設(shè)銀行湖北省分行并未侵犯原告查克的權(quán)利。本院認為，被告建設(shè)銀行湖北省分行在“貴金屬交易”業(yè)務(wù)中所處的地位系做市商，做市商是由具備一定實力和信譽的獨立經(jīng)營法人作為特許交易商，不斷向公眾投資者報出某些特定物品的買賣價格（即雙方報價），并在該價位上接受公眾投資者的買賣要求，以其自有資金和投資者進行交易，買賣雙方不需要等待交易對手出現(xiàn)，只要做市商出面承擔(dān)，交易對手即可達成交易。做市商通過買賣報價的適當差價來補償所提供服務(wù)的成本費用，并實現(xiàn)一定的利潤?！吨袊ㄔO(shè)銀行個人賬戶貴金屬業(yè)務(wù)客戶須知及風(fēng)險提示》中明確載明：“被告建設(shè)銀行湖北省分行作為賬戶貴金屬業(yè)務(wù)的做市商，綜合考慮國際及國內(nèi)市場貴金屬價格走勢，建設(shè)銀行交易投入情況及市場流動性、外幣∕人民幣匯率波動等因素后，在價量平衡的原則基礎(chǔ)上開展對客戶報價。遇市場狀態(tài)劇烈波動等嚴重影響建設(shè)銀行報價能力時，建設(shè)銀行有權(quán)采取必要措施對報價進行管理”。因此，被告建設(shè)銀行湖北省分行根據(jù)上述報價原則以“中心額度不足”的方式來確定適當?shù)慕灰讛?shù)量以達到價量平衡并無不當。
對于原告查克提出因被告建設(shè)銀行湖北省分行網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)出現(xiàn)“系統(tǒng)忙、請稍后再試”、“系統(tǒng)切換時間”等問題而導(dǎo)致其兩個時段的交易未成功并虧損的主張，經(jīng)查，在原告查克知曉的《中國建設(shè)銀行個人賬戶貴金屬交易業(yè)務(wù)客戶須知》“風(fēng)險提示”中已明確載明：“賬戶貴金屬業(yè)務(wù)面臨包括政策風(fēng)險、價格風(fēng)險、利率風(fēng)險、通訊安全、網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)安全在內(nèi)的各種風(fēng)險，在建設(shè)銀行辦理賬戶貴金屬業(yè)務(wù)的客戶，均視為愿意承擔(dān)由于上述風(fēng)險造成的后果”。因此，投資者在相同的交易市場條件和環(huán)境條件下，在進行貴金屬交易過程中發(fā)生通訊安全、網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)安全等風(fēng)險，不能成為被告建設(shè)銀行湖北省分行承擔(dān)因該風(fēng)險造成交易虧損的理由。故原告查克主張被告建設(shè)銀行湖北省分行賠償損失并返還理財費用的訴訟請求，與查明的事實和證據(jù)不符，本院不予支持。
綜上，原告查克在被告建設(shè)銀行湖北省分行所屬陽光分理處開通“證券交易賬戶”、“賬戶貴金屬交易賬戶”后進行的數(shù)百次買賣操作，無論盈虧，均應(yīng)對其行為后果自行承擔(dān)責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第四條、第六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告查克的訴訟請求。
案件受理費2067元，由原告查克負擔(dān)（已付）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀兩份，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　　凃孝萍

書記員：張淑玲 湖北省武漢市江漢區(qū)人民法院 裁判文書簽批表 案號：（2013）鄂江漢民二初字第01496號 案由：合同糾紛 當事人：原告查克查克 被告中國建設(shè)銀行股份有限公司湖北省分行 院長庭長主審人發(fā) 2013-11-30請庭長審批。 凃孝萍 2013-11-30 校對人（即主審人）： 擬印份數(shù)：12份