中國某銀行股份有限公司陽某縣支行
李某
紀大文（湖北文光律師事務(wù)所）
黃某
皮某
黃某甲
黃某乙
皮某甲
胡緒武（湖北大冶還地橋法律服務(wù)所）

原告中國某銀行股份有限公司陽某縣支行（以下簡稱某銀行陽某支行）。
法定代表人游某，該公司陽某縣支行行長。
委托代理人李某，男。
委托代理人紀大文，湖北文光律師事務(wù)所律師。
被告黃某，男。
被告皮某，女。系被告黃某妻子。
被告黃某甲，男。
被告黃某乙，男。
被告皮某甲，男。
委托代理人胡緒武，大冶市還地橋法律服務(wù)所法律工作者。
原告某銀行陽某支行訴被告黃某、皮某、黃某甲、黃某乙、皮某甲借款合同糾紛一案，本院于2014年11月26日立案受理后依法由審判員虞志遠適用簡易程序于2015年1月12日公開開庭進行了審理。訴訟中，根據(jù)原告申請，本院作出財產(chǎn)保全裁定，將被告皮某甲的部分銀行存款予以凍結(jié)。原告某銀行陽某支行的委托代理人李某、紀大文，被告皮某、黃某甲，被告皮某甲的委托代理人胡緒武到庭參加訴訟，被告黃某、黃某乙經(jīng)本院傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，從貸款申請、款項發(fā)放至款項使用各環(huán)節(jié)看，本案中實際借款人應(yīng)為被告黃某，被告黃某甲、黃某乙雖與原告簽訂所謂的借款合同，但其并非真實的借款人，實際上，原告與被告黃某同日簽訂的《小額貸款補充協(xié)議》約定，該60萬元借款均由黃某承擔清償責任，該協(xié)議約定內(nèi)容進一步說明黃某系該60萬元借款的真實借款人。因此，對被告黃某甲、黃某乙辯稱其不是實際借款人、不應(yīng)當承擔還款責任的辯解意見，本院予以采納。故原告要求被告黃某甲、黃某乙承擔連帶還款責任的訴訟請求，本院不予支持。涉案款項應(yīng)由實際借款人黃某清償。由于涉案借款系黃某與皮某婚姻關(guān)系存續(xù)期間發(fā)生的債務(wù)，應(yīng)認定為黃某與皮某的夫妻共同債務(wù)，因此，被告皮某應(yīng)承擔連帶清償責任。由于黃某未按約定償還借款本息，構(gòu)成違約，根據(jù)其與原告簽訂的合同約定，原告可以行使提前收回貸款之權(quán)利。故對原告要求解除合同并提前收回借款并支付相應(yīng)利息的訴訟請求，本院應(yīng)予支持。關(guān)于被告皮某甲是否承擔連帶保證責任問題。由于本案中60萬元貸款的實際借款人系黃某，皮某甲系為黃某的借款提供擔保，而且在原告與黃某、皮某甲簽訂的《小額貸款補充協(xié)議》中已明確約定皮某甲對借款合同中所有的債務(wù)（債務(wù)清單中60萬元借款本息及違約金等）承擔連帶保證責任，雖然由于被告黃某的違約行為表明其不履行還款義務(wù)導致原告要求解除合同提前收回貸款，但作為連帶保證責任人的被告皮某甲仍應(yīng)對主合同解除后的債務(wù)承擔民事責任。因此，被告皮某甲對涉案全部債務(wù)應(yīng)承擔連帶清償責任，其主張的借款合同無效、原告應(yīng)當承擔責任、其只對黃某借款20萬元承擔一般保證責任等辯解意見無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。原告要求被告支付律師費、交通費的訴訟請求，因未提供證據(jù)證實，本院不予支持。被告黃某、黃某乙經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭，視為對其有關(guān)訴訟權(quán)利的放棄，不影響本案的審理。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?第一款 ?、第九十四條 ?第一款 ?第二項 ?、第一百零八條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?,《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第二十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋》第十條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋》（二）第二十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除2014年4月23日原告某銀行陽某支行與被告黃某、黃某甲、黃某乙簽訂的借款合同；
二、被告黃某、皮某在本判決生效后十日內(nèi)償還原告某銀行陽某支行借款本金455,652.18元、支付利息6,336.97元,合計461,989.15元；
三、被告皮某甲對上述債務(wù)承擔連帶清償責任；
四、駁回原告某銀行陽某支行的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費8,310元，減半收取4,155元，財產(chǎn)保全申請費2,340元，合計6,495元，由被告黃某、皮某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。（上訴人在遞交上訴狀時預交上訴案件受理費8,310元，款匯湖北省黃石市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行黃石市團城山支行，戶名:法院訴訟費匯繳財政專戶，賬號:17-154101040002529。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。）

本院認為，從貸款申請、款項發(fā)放至款項使用各環(huán)節(jié)看，本案中實際借款人應(yīng)為被告黃某，被告黃某甲、黃某乙雖與原告簽訂所謂的借款合同，但其并非真實的借款人，實際上，原告與被告黃某同日簽訂的《小額貸款補充協(xié)議》約定，該60萬元借款均由黃某承擔清償責任，該協(xié)議約定內(nèi)容進一步說明黃某系該60萬元借款的真實借款人。因此，對被告黃某甲、黃某乙辯稱其不是實際借款人、不應(yīng)當承擔還款責任的辯解意見，本院予以采納。故原告要求被告黃某甲、黃某乙承擔連帶還款責任的訴訟請求，本院不予支持。涉案款項應(yīng)由實際借款人黃某清償。由于涉案借款系黃某與皮某婚姻關(guān)系存續(xù)期間發(fā)生的債務(wù)，應(yīng)認定為黃某與皮某的夫妻共同債務(wù)，因此，被告皮某應(yīng)承擔連帶清償責任。由于黃某未按約定償還借款本息，構(gòu)成違約，根據(jù)其與原告簽訂的合同約定，原告可以行使提前收回貸款之權(quán)利。故對原告要求解除合同并提前收回借款并支付相應(yīng)利息的訴訟請求，本院應(yīng)予支持。關(guān)于被告皮某甲是否承擔連帶保證責任問題。由于本案中60萬元貸款的實際借款人系黃某，皮某甲系為黃某的借款提供擔保，而且在原告與黃某、皮某甲簽訂的《小額貸款補充協(xié)議》中已明確約定皮某甲對借款合同中所有的債務(wù)（債務(wù)清單中60萬元借款本息及違約金等）承擔連帶保證責任，雖然由于被告黃某的違約行為表明其不履行還款義務(wù)導致原告要求解除合同提前收回貸款，但作為連帶保證責任人的被告皮某甲仍應(yīng)對主合同解除后的債務(wù)承擔民事責任。因此，被告皮某甲對涉案全部債務(wù)應(yīng)承擔連帶清償責任，其主張的借款合同無效、原告應(yīng)當承擔責任、其只對黃某借款20萬元承擔一般保證責任等辯解意見無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。原告要求被告支付律師費、交通費的訴訟請求，因未提供證據(jù)證實，本院不予支持。被告黃某、黃某乙經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭，視為對其有關(guān)訴訟權(quán)利的放棄，不影響本案的審理。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?第一款 ?、第九十四條 ?第一款 ?第二項 ?、第一百零八條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?,《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第二十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋》第十條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋》（二）第二十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、解除2014年4月23日原告某銀行陽某支行與被告黃某、黃某甲、黃某乙簽訂的借款合同；
二、被告黃某、皮某在本判決生效后十日內(nèi)償還原告某銀行陽某支行借款本金455,652.18元、支付利息6,336.97元,合計461,989.15元；
三、被告皮某甲對上述債務(wù)承擔連帶清償責任；
四、駁回原告某銀行陽某支行的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費8,310元，減半收取4,155元，財產(chǎn)保全申請費2,340元，合計6,495元，由被告黃某、皮某負擔。

審判長：虞志遠

書記員：余瓊