某銀行股份有限公司陽新縣支行
李某丙
紀(jì)大文（湖北文光律師事務(wù)所）
盧某
袁某
李某甲
費(fèi)某
李某乙

原告某銀行股份有限公司陽新縣支行。
法定代表人劉某。
委托代理人李某丙，男。
委托代理人紀(jì)大文，湖北文光律師事務(wù)所律師。
被告盧某，男，個體戶。
被告袁某，女，無業(yè)，系盧某的妻子。
被告李某甲，男，公安干警。
委托代理人費(fèi)某。
被告李某乙，女，辦事員。
原告某銀行股份有限公司陽新縣支行訴被告盧某、袁某、李某甲、李某乙借款合同糾紛一案，本院于2014年4月28日立案受理后依法由審判員虞志遠(yuǎn)適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告某銀行股份有限公司陽新縣支行的委托代理人李某丙、紀(jì)大文，被告李某甲的委托代理人費(fèi)某，被告李某乙到庭參加訴訟，被告盧某、袁某經(jīng)本院合法傳喚拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告盧某與原告某銀行股份有限公司陽新縣支行于2013年6月8日簽訂的借款合同系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，該合同合法有效。雙方當(dāng)事人應(yīng)按合同約定享受權(quán)利、履行義務(wù)。原告按約定向盧某支付借款后，盧某應(yīng)按約定向原告償還借款、支付利息。但盧某并未完全按合同約定履行義務(wù)，除支付部分借款及利息外，至借款期限屆滿之日（計(jì)算至2014年6月9日止），盧某尚欠原告借款68，340.93元，利息8，911.09元。因此，原告要求盧某償還下欠借款并支付利息的訴訟請求，本院應(yīng)予支持。被告袁某以盧某妻子身份在貸款申請書上簽字，且該借款亦用于經(jīng)營裝飾材料，故涉案借款應(yīng)屬于盧某與袁某的夫妻共同債務(wù)，袁某應(yīng)承擔(dān)共同清償責(zé)任。被告李某甲、李某乙在借款合同中簽字擔(dān)保，由于該合同明確約定了保證方式為連帶保證責(zé)任，并約定保證范圍為主債權(quán)及其違約金、利息等，該合同系雙方真實(shí)意思表示，并無合同法規(guī)定的無效情形，應(yīng)屬有效，故李某甲、李某乙應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。由于李某甲、李某乙兩人提供擔(dān)保時(shí)并未約定各自的保證份額，因此應(yīng)認(rèn)定為連帶共同保證。李某甲、李某乙稱其并不知道簽字系要承擔(dān)連帶保證責(zé)任，該債務(wù)應(yīng)當(dāng)由實(shí)際借款人盧某、袁某償還，原告在發(fā)放及催收貸款時(shí)存在過錯其自身應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任等辯解意見，并無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。故原告要求被告李某甲、李某乙對涉案款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請求，本院應(yīng)予支持。被告盧某、袁某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為對其有關(guān)訴訟權(quán)利的放棄，不影響本案的審理。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用【中華人民共和國擔(dān)保法】若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用【中華人民共和國婚姻法】若干問題的解釋》（二）第二十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告盧某、袁某在本判決生效后十日內(nèi)給付原告某銀行股份有限公司陽新縣支行借款68，340.93元，利息8，911.09元（利息計(jì)算至2014年6月9日止），合計(jì)77，252元；并按借款本金68，340.93元、年利率15.3%計(jì)算從2014年6月10日起至付清借款之日止的利息；
二、被告李某甲、李某乙對上述債務(wù)承擔(dān)連帶共同保證清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1，732元，減半收取866元，由被告盧某、袁某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。（上訴人在遞交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)1，732元，款匯湖北省黃石市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行黃石市團(tuán)城山支行，戶名:法院訴訟費(fèi)匯繳財(cái)政專戶，賬號:17×××29。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。）

本院認(rèn)為，被告盧某與原告某銀行股份有限公司陽新縣支行于2013年6月8日簽訂的借款合同系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，該合同合法有效。雙方當(dāng)事人應(yīng)按合同約定享受權(quán)利、履行義務(wù)。原告按約定向盧某支付借款后，盧某應(yīng)按約定向原告償還借款、支付利息。但盧某并未完全按合同約定履行義務(wù)，除支付部分借款及利息外，至借款期限屆滿之日（計(jì)算至2014年6月9日止），盧某尚欠原告借款68，340.93元，利息8，911.09元。因此，原告要求盧某償還下欠借款并支付利息的訴訟請求，本院應(yīng)予支持。被告袁某以盧某妻子身份在貸款申請書上簽字，且該借款亦用于經(jīng)營裝飾材料，故涉案借款應(yīng)屬于盧某與袁某的夫妻共同債務(wù)，袁某應(yīng)承擔(dān)共同清償責(zé)任。被告李某甲、李某乙在借款合同中簽字擔(dān)保，由于該合同明確約定了保證方式為連帶保證責(zé)任，并約定保證范圍為主債權(quán)及其違約金、利息等，該合同系雙方真實(shí)意思表示，并無合同法規(guī)定的無效情形，應(yīng)屬有效，故李某甲、李某乙應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。由于李某甲、李某乙兩人提供擔(dān)保時(shí)并未約定各自的保證份額，因此應(yīng)認(rèn)定為連帶共同保證。李某甲、李某乙稱其并不知道簽字系要承擔(dān)連帶保證責(zé)任，該債務(wù)應(yīng)當(dāng)由實(shí)際借款人盧某、袁某償還，原告在發(fā)放及催收貸款時(shí)存在過錯其自身應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任等辯解意見，并無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。故原告要求被告李某甲、李某乙對涉案款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請求，本院應(yīng)予支持。被告盧某、袁某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為對其有關(guān)訴訟權(quán)利的放棄，不影響本案的審理。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用【中華人民共和國擔(dān)保法】若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用【中華人民共和國婚姻法】若干問題的解釋》（二）第二十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告盧某、袁某在本判決生效后十日內(nèi)給付原告某銀行股份有限公司陽新縣支行借款68，340.93元，利息8，911.09元（利息計(jì)算至2014年6月9日止），合計(jì)77，252元；并按借款本金68，340.93元、年利率15.3%計(jì)算從2014年6月10日起至付清借款之日止的利息；
二、被告李某甲、李某乙對上述債務(wù)承擔(dān)連帶共同保證清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1，732元，減半收取866元，由被告盧某、袁某負(fù)擔(dān)。

審判長：虞志遠(yuǎn)

書記員：樂文娟