原告高某，農(nóng)民。
委托代理人高云山，男，農(nóng)民，系原告高某父親。
委托代理人李國軍，河北匡正律師事務(wù)所律師。
被告索某甲，農(nóng)民。
委托代理人賈有民。
被告崔某甲，農(nóng)民，系被告索某甲母親。
被告索某乙，農(nóng)民，系被告索某甲父親。

原告高某與被告索某甲、崔某甲、索某乙為婚約財產(chǎn)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告高某的委托代理人高云山、李國軍，被告崔某甲，被告索某甲及其委托代理人賈有民到庭參加訴訟，被告索某乙經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告高某訴稱，××××年××月××日，原告與被告索某甲經(jīng)媒人陳某介紹定親，當天原告給付三被告5700元，其中700元是給付被告方走親戚的款，同年農(nóng)歷六月二十日，七月十一日，原告又分兩次給付三被告彩禮60000元，同年農(nóng)歷七月二十五日，原告與被告索某甲未辦理結(jié)婚登記按民間風俗舉行了結(jié)婚典禮儀式，同年農(nóng)歷九月十日下午五時許，被告索某甲外出，與原告分居生活至今，故要求被告返還原告彩禮款65000元。
原告為支持其主張?zhí)峁┑淖C據(jù)，證明原告給付被告方彩禮款的情況。
被告索某甲對原告高某出示的證據(jù)無異議。
被告索某甲辯稱，原告給付的彩禮款是60000元，并不是65000元，另外的5000元是訂婚款，該彩禮款被告已經(jīng)全部購買了陪嫁物品，現(xiàn)在這些陪嫁物品還在原告家中。原、被告解除婚約的過錯在原告，原告不珍惜雙方已經(jīng)建立的關(guān)系，視典禮為兒戲，所以被告不應(yīng)返還原告彩禮款，應(yīng)駁回原告的訴訟請求，并判令原告退還被告的陪嫁物品。
被告索某甲為支持其主張?zhí)峁┤缦伦C據(jù)：1、聊天記錄三頁，證明原、被告解除婚約過錯在被告；2、證人崔某乙、索某丙、索某丁的證言，證明典禮時被告陪送的物品；3、陳某的書面證明一份，證明原告給付被告方的彩禮款數(shù)額和典禮時被告陪送的物品。
被告崔某甲辯稱，原告給付的彩禮款是60000元，另外的元是訂婚款5000。原告給付的彩禮款是分兩次給付，一次是給付被告女兒索某甲，另外一次是經(jīng)被告手也給了女兒索某甲，并且60000元彩禮款索某甲全部購買成了陪嫁物品，故原告不應(yīng)起訴被告，請求法院駁回原告的訴訟請求，判令原告退還被告的陪嫁物品。
被告索某乙未提交答辯，也未提供相關(guān)證據(jù)。
被告索某甲對原告提供的證人陳某的證言，證明原告給付被告方彩禮款的情況，無異議。
原告高某對被告索某甲提供的證據(jù)聊天記錄三頁、證人崔某乙、索某丙、索某丁的證言；3、陳某的書面證明一份均不予認可。
經(jīng)審理查明，××××年××月××日，原告高某與被告索某甲經(jīng)媒人陳某介紹按農(nóng)村習俗訂立婚約關(guān)系，并商定：原告給付被告彩禮款65000元，原告與被告索某甲于××××年××月××日典禮。訂婚當天，通過媒人陳某原告給付三被告禮金5000元，后原告又經(jīng)陳某分兩次共給付三被告禮金60000元?！痢痢痢聊辍痢猎隆痢寥眨媾c被告索某甲未辦理結(jié)婚登記舉行了典禮儀式并同居生活，典禮時被告陪送物品現(xiàn)在原告家中的有：小天鵝牌洗衣機一臺、韓國現(xiàn)代飲水機一臺、被罩兩條、毛毯一條、枕巾兩對。2013年農(nóng)歷8月6日，被告索某甲與原告高某分居至今。以上事實有原、被告提供的證據(jù)及庭審筆錄在卷佐證，本院予以采信。

本院認為，婚約是男女雙方以今后締結(jié)婚姻關(guān)系為目的所做出的一致意思表示，不受法律的約束和調(diào)整，婚約關(guān)系對雙方不具有法律約束力。男女雙方以締結(jié)婚姻關(guān)系為目的給付財物禮金的行為是附條件的民事法律行為，當所附條件未成就時，基于該目的給付的財物禮金應(yīng)該依法返還。本案中，原告高某與被告索某甲依照民間習俗訂立婚約，并給付被告方65000元的彩禮，雙方在未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的情況下解除婚約，被告依法應(yīng)予返還原告。原告雖然與被告索某甲未辦理結(jié)婚登記手續(xù)，但雙方已按婚約約定實際按農(nóng)村習俗舉行了典禮儀式并同居生活一段時間，故原告給付被告的彩禮款應(yīng)酌情返還原告，根據(jù)原、被告已經(jīng)舉行典禮并同居生活的實際情況，被告返還原告彩禮款40000元為宜。因原告高某與被告索某甲締結(jié)婚約過程中，原告給付被告的彩禮是三被告共同參與支配，故三被告應(yīng)共同返還原告。被告索某甲典禮時陪送的現(xiàn)在原告家中的小天鵝牌洗衣機一臺、韓國現(xiàn)代飲水機一臺、被罩兩條、毛毯一條、枕巾兩對屬于被告?zhèn)€人的財產(chǎn)，原告應(yīng)予返還被告。被告辯稱要求原告返還筆記本電腦一臺和被罩兩條、毛毯三條，原告不予認可，被告所舉證據(jù)又不足以證實，本院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國婚姻法解釋（二）》第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告索某甲、崔某甲、索某乙于本判決生效后十日內(nèi)返還原告高某彩禮款40000元；
二、原告高某于本判決生效后十日內(nèi)返還被告索某甲陪嫁的小天鵝牌洗衣機一臺、韓國現(xiàn)代飲水機一臺、被罩兩條、毛毯一條、枕巾兩對。
案件受理費1425元，由原告高某負擔600元，由被告索某甲、崔某甲、索某乙負擔825元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判長 陳宏峰
審判員 王志芳
人民陪審員 郭玉生

書記員： 崔慧梅