原告：姜某，男，住調(diào)兵山市。
委托訴訟代理人：張守寬，系遼寧鴻鶴鳴律師事務所律師。
被告：孟某某，男，住調(diào)兵山市。（系遼AAAAAA號車駕駛?cè)?、車主?br/>被告：某某保險股份有限公司遼寧分公司，住所地沈陽市。
負責人：葉某，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王麗娜，系遼寧宣騰律師事務所律師。

原告姜某與被告孟某某、被告某某保險股份有限公司遼寧分公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告姜某的委托訴訟代理人張守寬、被告孟某某、被告保險公司的委托訴訟代理人王麗娜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告姜某向本院提出訴訟請求：1.判令在交強險和三者責任險限額內(nèi)首先由被告保險公司賠償，被告保險公司不賠償?shù)牟糠钟杀桓婷夏衬迟r償。具體賠償明細如下：醫(yī)療費24541元；護理費4409.96元（41天×107.56元）；住院伙食補助費2050元（41天×50元）；交通費410元（41天×10元）；鑒定費1200元；資料費80元；修車費180元；殘疾賠償金131450元；精神損害撫慰金10000元；二次手術費20000元，總計194320元。2.訴訟費由被告承擔。事實與理由：2017年6月27日，在調(diào)兵山市施荒地鐵道口北側(cè)，被告駕駛遼AAAAAA號轎車將駕駛電動車的原告撞傷，電動車撞壞，原告入院治療41天，花費醫(yī)療費2.8萬余元。此事故經(jīng)調(diào)兵山市交警部門認定，被告孟某某全責。另查，肇事車輛在被告保險公司投保。故原告訴至法院，請求法院依法判決。
被告孟某某辯稱，我的車輛在被告保險公司投保了交強險和第三者責任險500000元不計免賠，應由被告保險公司賠償。
被告保險公司辯稱，肇事車輛遼AAAAAA號車（發(fā)動機號：JLXXXX）在我公司投保了交強險、第三者責任險500000元不計免賠。原告姜某主張的醫(yī)療費需是治療與本次事故具有直接因果關系所產(chǎn)生的費用，治療原發(fā)病等與本次事故無關的費用，我公司不予承擔，且醫(yī)療費應按醫(yī)保標準賠付。主張的護理費應提供護理人員正規(guī)勞動合同、工資條及扣發(fā)工資的證明；主張的鑒定費、資料費、訴訟費不在理賠范圍內(nèi)，我公司不予承擔；主張的修車費應提供正規(guī)發(fā)票及修理明細，未能提供的我公司不予承擔；主張的傷殘賠償金因原告本訴中同時主張二次手術費，證明其未治療終結，傷殘評定應為治療終結，原告未治療終結，對其傷殘報告我公司保留7日內(nèi)申請重新鑒定的權利，精神撫慰金主張過高，二次手術費未實際發(fā)生，不應支持。
原告姜某為支持自己的主張?zhí)峁┤缦伦C據(jù)，被告孟某某、被告保險公司對原告姜某提供的證據(jù)進行了質(zhì)證，本院對原告姜某提供的證據(jù)進行了認證：
1、道路交通事故責任認定書，證明原告發(fā)生交通事故，被告孟某某負事故的全部責任，原告受傷，電動車受損的事實。被告孟某某質(zhì)證，無異議。被告保險公司質(zhì)證，無異議。本院認為，被告孟某某、被告保險公司對該證據(jù)均無異議，故對該證據(jù)的證明目的予以確認。
2、住院病案二份、門診病志二份、證明一份，證明原告受傷住院治療41天，且原告在住院時將姓名報錯為“姜某甲”，經(jīng)醫(yī)院核實原告“姜某”與“姜某甲”為同一人。被告孟某某質(zhì)證，無異議。被告保險公司質(zhì)證，對證明無異議，但原告在調(diào)兵山市人民醫(yī)院住院病志中CT檢查報告單記載右肺有陳舊病，原告治療與本次事故無關的費用，我公司不予承擔，應在醫(yī)療費中予以扣除。本院認為，被告保險公司雖有異議，但異議無證據(jù)證明，且被告保險公司在本院指定的時間內(nèi)未申請用藥合理性鑒定，故被告保險公司的異議不成立，對該證據(jù)的證明目的予以確認。

3、醫(yī)療費收據(jù)8張、用藥清單二份，證明原告住院治療花醫(yī)療費24541元的事實。被告孟某某質(zhì)證，無異議。被告保險公司質(zhì)證，原告在調(diào)兵山市人民醫(yī)院住院病志中CT檢查報告單記載右肺有陳舊病，原告治療與本次事故無關的費用，我公司不予承擔，應在醫(yī)療費中予以扣除。原告主張的2017年10月27日（發(fā)票號為：1704911299）的票據(jù)，原告未能提供診療記錄證明該費用與本次事故有因果關系，該費用我公司不同意給付。本院認為，票據(jù)號為1704911299的醫(yī)療費產(chǎn)生的時間為2017年10月27日，該日期在原告姜某出院以后，且原告姜某未提供與該票據(jù)相對應的診療記錄或醫(yī)囑，故對該票據(jù)記載的醫(yī)療費134.8元不予確認；被告保險公司的其他異議，因無證據(jù)證明，且被告保險公司在本院指定的時間內(nèi)未申請用藥合理性鑒定，故被告保險公司其他異議不成立。該組證據(jù)能證明原告姜某支出醫(yī)療費24406.71元的事實。
4、鑒定費、資料費收據(jù)各一張，證明原告為做傷殘鑒定支出鑒定費、資料費1280元的事實。被告孟某某質(zhì)證，無異議。被告保險公司質(zhì)證，資料費、鑒定費屬于間接損失，我公司不同意給付。本院認為，該費用系原告姜某進行傷殘等級鑒定所支出，故對該證據(jù)的證明目的予以確認。
5、護理人員身份證復印件一份（與原件核對一致，原件退回），證明原告住院由李某某一人護理的事實。被告孟某某質(zhì)證，無異議。被告保險公司質(zhì)證，護理人已經(jīng)達到法定退休年齡，且未提供收入及停發(fā)工資證明，護理費不同意按居民服務業(yè)標準給付。本院認為，結合原告姜某的受傷情況和住院的實際，對該證據(jù)的證明目的予以確認。
6、原告戶口本復印件一份（與原件核對一致，原件退回），證明原告戶口性質(zhì)為城鎮(zhèn)。被告孟某某質(zhì)證，無異議。被告保險公司質(zhì)證，無異議。本院認為，被告孟某某、被告保險公司對該證據(jù)均無異議，故對該證據(jù)的證明目的予以確認。
7、修車費票據(jù)一張，證明原告交通事故電動車受損，修車花費180元的事實。被告孟某某質(zhì)證，無異議。被告保險公司質(zhì)證，修車費非正規(guī)發(fā)票且沒有修理明細，我公司不同意給付。本院認為，被告保險公司對該證據(jù)提出異議，異議成立，故對該證據(jù)的證明目的不予確認。
被告孟某某未向本院提供證據(jù)。
被告保險公司未向本院提供證據(jù)。
根據(jù)原告姜某申請，本院依法委托鐵嶺固侖司法鑒定所對原告姜某的傷殘等級進行了鑒定，鑒定意見為：原告姜某車禍致腰部挫傷，第1腰椎壓縮性骨折（三分之一以上），十級殘。左尺骨鷹嘴骨折，斷裂分離切開復位內(nèi)固定術后，累及肘關節(jié)，十級殘。原告姜某質(zhì)證，無異議。被告孟某某質(zhì)證，無異議。被告保險公司質(zhì)證，對鑒定報告保留7日內(nèi)重新鑒定的權利。本院認為，被告保險公司重新鑒定的理由不符合法律規(guī)定，因該鑒定意見書系本院依法委托的專業(yè)鑒定機構出具，故該鑒定意見能證明原告姜某車禍致腰部挫傷，第1腰椎壓縮性骨折（三分之一以上），十級殘。左尺骨鷹嘴骨折，斷裂分離切開復位內(nèi)固定術后，累及肘關節(jié)，十級殘的事實。
依據(jù)上述有效證據(jù)及當事人當庭陳述，本院認定如下事實：
2017年6月27日15時許，被告孟某某駕駛遼AAAAAA號轎車沿新梨線由北向南行駛至施荒地鐵道口北側(cè)時因躲避車輛突然變向與同方向原告姜某駕駛的兩輪車相刮，造成兩車受損、原告姜某住院治療41天之后果。經(jīng)鑒定，原告姜某車禍致腰部挫傷，第1腰椎壓縮性骨折（三分之一以上），十級殘。左尺骨鷹嘴骨折，斷裂分離切開復位內(nèi)固定術后，累及肘關節(jié)，十級殘。此事故經(jīng)調(diào)兵山市交警大隊認定被告孟某某承擔本次事故的全部責任。被告孟某某駕駛的遼AAAAAA號轎車在被告保險公司投保了交強險及第三者商業(yè)險不計免賠500000元。
原告姜某的經(jīng)濟損失為：醫(yī)療費24406.71元、護理費4409.96元（遼寧省上年度服務業(yè)年均工資39261元÷365天×1人護理×住院41天）、住院期間伙食補助費2050元（50元/天×住院41天）、交通費410元（10元/天×1人護理×住院41天）、殘疾賠償金131450元（遼寧省上年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入32876元×20年×兩處十級傷殘按九級傷殘系數(shù)20%計算，殘疾賠償金應為131504元，但原告姜某僅主張131450元，該主張對被告有利，且不違反法律規(guī)定，故殘疾賠償金按131450元計算）、精神損害撫慰金5000元、鑒定費1200元、資料費80元，總計169007元（取整數(shù)）。
本院認為，被告孟某某駕駛的遼AAAAAA號小型轎車在被告保險公司投保了交強險及第三者商業(yè)險不計免賠500000元，故被告保險公司應在保險限額內(nèi)對原告姜某承擔賠償責任。由于保險限額足以賠償原告姜某的損失，故被告孟某某不再承擔賠償給付責任。
對于原告姜某主張的修車費問題，因原告姜某提供的票據(jù)不是正規(guī)發(fā)票且未提供修車明細，故對該費用不予支持；對于原告姜某主張的精神損害撫慰金問題，要求過高，結合原告姜某的傷殘等級情況，酌情給付5000元為宜。對于原告姜某主張的二次手術費問題，因該費用未實際發(fā)生，故對該請求不予支持；對于本案的鑒定費、資料費和訴訟費問題，該三項費用都系此次事故直接產(chǎn)生，被告孟某某駕駛的遼AAAAAA號小型轎車在被告保險公司投保了交強險及第三者商業(yè)險，且保險限額足以賠償原告姜某損失，故該三項費用應由被告保險公司負擔。對于被告保險公司抗辯醫(yī)療費應按醫(yī)保標準賠付一節(jié)，無法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十五條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條規(guī)定，判決如下：

一、被告某某保險股份有限公司遼寧分公司賠償原告姜某人民幣169007元，該款于本判決書生效后30日內(nèi)付清；
二、被告孟某某不承擔賠償給付責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1472元（原告預交），由被告某某保險股份有限公司遼寧分公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省鐵嶺市中級人民法院。

審判員 李燕

書記員： 徐洋