某建設(shè)公司
付某甲
李銀河（河北時(shí)音律師事務(wù)所）
李某甲
陳文龍（河北阜城四通法律事務(wù)所）
李秋香（河北阜城四通法律事務(wù)所）

原告:某建設(shè)公司。住所地:石家莊市新華區(qū)和平西路248號。
法定代表人:聶某甲，董事長。
委托代理人:付某甲，某建設(shè)公司員工。
委托代理人:李銀河，河北時(shí)音律師事務(wù)所律師。
被告:李某甲。
委托代理人:陳文龍，河北阜城四通法律事務(wù)所法律工作者。
委托代理人:李秋香，河北阜城四通法律事務(wù)所法律工作者。
原告某建設(shè)公司（以下簡稱:某一建公司）與被告李某甲因勞動爭議，向本院提起訴訟，本院于2015年1月17日受理后，依法組成合議庭，于2015年9月24日公開開庭審理了本案。原告委托代理人付某甲、李銀河、被告李某甲的委托代理人李秋香到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告李某甲辯稱:原告某一建公司承建了阜城縣海德花園9號樓工程，并將9號樓的模板單項(xiàng)工程承包給不具有建筑施工資質(zhì)的顧建施工。2014年5月經(jīng)顧建的雇傭人員黃道明介紹，被告李某甲到海德花園9號樓施工工地進(jìn)行木工工作。2014年6月22日下午4時(shí)左右，被告工作期間在工作的場所滑到摔傷，造成骨折，在阜城縣人民醫(yī)院住院治療，當(dāng)時(shí)原告承擔(dān)了治療費(fèi)用，但就賠償事項(xiàng)經(jīng)多次協(xié)商未果，經(jīng)阜城縣仲裁委于2014年4月24日作出裁決書，認(rèn)定雙方存在勞動關(guān)系，該裁決書認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分。依據(jù)勞社部發(fā)（2005）12號關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知第4條的規(guī)定，原、被告之間已形成事實(shí)上的勞動關(guān)系，應(yīng)駁回原告的訴訟請求，判令原、被告雙方存在勞動關(guān)系。
根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見，各方當(dāng)事人對以下事實(shí)無爭議，本院予以確認(rèn):2014年12月24日阜城縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出了阜勞仲案字（2014）第12號仲裁裁決書，裁決李某甲與石家莊一建建筑集團(tuán)有限公司存在事實(shí)的勞動關(guān)系。
根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見，征得各方當(dāng)事人的同意，確定本案的爭議焦點(diǎn)是:原、被告之間是否存在勞動關(guān)系。
圍繞爭議焦點(diǎn)，原告某一建公司提供的證據(jù)如下:
河北秦嶺房地產(chǎn)開發(fā)公司出具的證明1份。證明內(nèi)容:海德花園9#樓由河北戎基建筑工程有限公司承建施工。
被告李某甲對原告某一建公司提供證據(jù)的質(zhì)證意見是:與本案沒有關(guān)聯(lián)性，不具有合法性、真實(shí)性，不能作為證據(jù)使用。
圍繞爭議焦點(diǎn)，被告李某甲提供的證據(jù)如下:
證據(jù)一:阜城縣人民醫(yī)院診斷證明書1份。證明內(nèi)容:李某甲傷情診斷為右側(cè)股骨頸基底骨折。
證據(jù)二:模板單項(xiàng)工程施工承包協(xié)議條款1份。證明內(nèi)容:2014年3月29張彥倉作為發(fā)包方某建設(shè)公司負(fù)責(zé)人與承包方顧建簽訂了模板單項(xiàng)工程施工承包協(xié)議，其中工程名稱海德花園9號樓，同時(shí)對承包內(nèi)容及范圍等進(jìn)行了約定。
證據(jù)三:黃道勝出具的證明1份。證明內(nèi)容:因海德花園需要木工，黃道明受委托給肖文明和顧建找人，李某甲于2014年5月28日從黔江出發(fā)，29日到達(dá)阜城縣，30日開始在海德花園9號樓干活，6月22日下工途中因暴雨工地濕滑摔斷右股骨。
證據(jù)四:黃道明出具的工時(shí)的明細(xì)單1份。證明內(nèi)容:2014年8月9日黃道明出具的柱子外墻等工費(fèi)清單，合款20984元。
證據(jù)五:錄音光盤1張。證明內(nèi)容:被告之女李艷、李敏同原告方張彥倉、黃道明、李銀河，就摔傷事宜進(jìn)行調(diào)解過程的5次錄音。
證據(jù)六:證人萬某的出庭證言。證明內(nèi)容:萬某和李某甲、白雪、李銘、龔節(jié)旺是28日從黔江出發(fā)，29日到達(dá)海德花園建筑工地，30日開始工作。6月22日下午4點(diǎn)鐘左右，因?yàn)橄掠暌氐阶√?，途徑道上工人堆的木頭等雜物時(shí)，李某甲滑倒，滾到下面去，其子過來背著他回到住處，回到宿舍他一直喊痛，就把黃道勝叫過來，黃道勝就把蔣偉叫過來，把李某甲背到面包車上，送醫(yī)院治療。
證據(jù)七:證人龔某的出庭證言。證明內(nèi)容:2014年5月29日龔某和李某甲來到海德花園9號樓工地，30日開始工作。6月22日下午4點(diǎn)左右，天氣突然變化，龔某回到活動房避雨，李某甲的兒子李銘去接李某甲，發(fā)現(xiàn)李某甲已經(jīng)摔倒，把李某甲背回來，當(dāng)時(shí)情況緊急，就給蔣偉打電話，蔣偉找公司，用炊事員的車把李某甲送到醫(yī)院。李某甲被摔的時(shí)候自己不在現(xiàn)場。
原告某一建公司對被告李某甲提供證據(jù)的質(zhì)證意見是:證據(jù)一與本案沒有關(guān)聯(lián)性，該證據(jù)僅證明受傷診斷情況，并不能證明是否存在勞動關(guān)系的問題。證據(jù)二的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，要求被告提供顧建承包9號樓模板單項(xiàng)工程的協(xié)議原件。證據(jù)三屬于證人證言，根據(jù)法律規(guī)定，證人需出庭作證，不能出庭作證的不能作為定案依據(jù)。證據(jù)四與本案沒有任何關(guān)系，不能作為證據(jù)使用。證據(jù)五與原告無關(guān)，原告從未與被告受傷問題進(jìn)行協(xié)商，他人冒用原告名義進(jìn)行的協(xié)商，對原告無約束力。證據(jù)六、七的證人對本案有利害關(guān)系，其證言不能作為本案定案的依據(jù)。
本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見是:原告某一建公司提供的證據(jù)，無負(fù)責(zé)人或經(jīng)辦人簽字，不予確認(rèn)。被告李某甲提供的證據(jù)一系醫(yī)療機(jī)構(gòu)客觀公正作出的診斷，予以確認(rèn)。證據(jù)二至七原告雖不予認(rèn)可，但這些證據(jù)形成完整的證據(jù)鏈條，具有客觀真實(shí)性，予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為:用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者接受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動；（三）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。本案中被告李某甲提供的勞動雖然是某一建公司業(yè)務(wù)的組成部分，但被告李某甲未接受某一建公司的管理、指揮或監(jiān)督，原告某一建公司未向被告李某甲提供基本勞動條件，也未支付勞動報(bào)酬，且被告李某甲認(rèn)可受雇于案外人顧健，故原被告之間不存在勞動關(guān)系。依照《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)（2005）12號）第二條的規(guī)定，判決如下:
原告某建設(shè)公司與被告李某甲不存在勞動關(guān)系。
案件受理費(fèi)10元，由被告李某甲負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認(rèn)為:用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者接受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動；（三）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。本案中被告李某甲提供的勞動雖然是某一建公司業(yè)務(wù)的組成部分，但被告李某甲未接受某一建公司的管理、指揮或監(jiān)督，原告某一建公司未向被告李某甲提供基本勞動條件，也未支付勞動報(bào)酬，且被告李某甲認(rèn)可受雇于案外人顧健，故原被告之間不存在勞動關(guān)系。依照《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)（2005）12號）第二條的規(guī)定，判決如下:

原告某建設(shè)公司與被告李某甲不存在勞動關(guān)系。
案件受理費(fèi)10元，由被告李某甲負(fù)擔(dān)。

審判長：魏文升
審判員：王愛茹
審判員：王書義

書記員：劉春華