某建筑工程公司
劉某某
郝忠輝（黑龍江郝忠輝律師事務(wù)所）
某風(fēng)機(jī)有限公司
曹某

原告:某建筑工程公司，住所地黑龍江省佳木斯市前進(jìn)區(qū)。
法定代表人:閔某某，經(jīng)理。
委托訴訟代理人:劉某某，該公司副經(jīng)理。
委托訴訟代理人:郝忠輝，黑龍江郝忠輝律師事務(wù)所律師。
被告:某風(fēng)機(jī)有限公司，住所地黑龍江省佳木斯市前進(jìn)區(qū)。
法定代表人:趙某某，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:曹某，該公司辦公室主任。
原告某建筑工程公司（以下簡(jiǎn)稱建筑工程公司）與被告某風(fēng)機(jī)有限公司（以下簡(jiǎn)稱風(fēng)機(jī)有限公司）建設(shè)工程合同糾紛一案，本院于2016年12月8日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告建筑工程公司的委托訴訟代理人劉某某、郝忠輝、被告風(fēng)機(jī)有限公司的委托訴訟代理人曹某均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告建筑工程公司向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、請(qǐng)求判令被告給付工程款1472438元并從2015年10月28日起至實(shí)際給付之日計(jì)算利息；2、本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
事實(shí)及理由:原告自2008年至2015年期間，承建被告單位多處工程，總金額為2332053元。
工程完工后被告累計(jì)給付工程款859615元，尚欠工程款1472438元。
幾年來(lái)原告多次與被告協(xié)商解決問(wèn)題，原告于2016年9月23日向被告發(fā)送催款函主張到期債權(quán)未果，現(xiàn)訴至法院要求被告付款及承擔(dān)違約責(zé)任并負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用。
被告風(fēng)機(jī)有限公司辯稱:原告承建其單位工程屬實(shí)并已經(jīng)完工驗(yàn)收，因原告未及時(shí)開具發(fā)票導(dǎo)致被告無(wú)法入帳。
原告的主張已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效期限，因原告未及時(shí)開具發(fā)票，造成工程款損失145917元應(yīng)由原告承擔(dān)。
本院認(rèn)為:當(dāng)事人合法權(quán)益理應(yīng)受到法律保護(hù)。
原、被告之間的建筑施工合同，符合法律規(guī)定合法有效。
原告承建的被告單位工程均已經(jīng)被告驗(yàn)收結(jié)算投入使用，被告對(duì)此事實(shí)無(wú)異議。
雖然被告已給付部分工程款，現(xiàn)原告依法訴訟來(lái)院，請(qǐng)求被告給付余款合理，應(yīng)予支持。
被告抗辯認(rèn)為，工程完工后原告未及時(shí)出具發(fā)票導(dǎo)致被告無(wú)法掛帳的理由不能成立，不予采納。
被告另認(rèn)為，原告的請(qǐng)求已超過(guò)訴訟時(shí)效期限，本院認(rèn)為，原告于2016年9月23日向被告發(fā)出催款函，能夠證明原告主張權(quán)利的連續(xù)性，因此被告此抗辯理由不予采納。
被告要求原告賠償損失，不是本案訴請(qǐng)，本案不予處理。
綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求合理，應(yīng)予支持。
故依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第二百七十九條 ?、《關(guān)于審理建設(shè)工程合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第17條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告某風(fēng)機(jī)有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)給付原告某建筑工程公司工程款1472438元及利息（按本金1472438元從2015年10月28日至實(shí)際給付之日）。
案件受理費(fèi)18052元，減半收取計(jì)9176元，由被告某風(fēng)機(jī)有限公司負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:當(dāng)事人合法權(quán)益理應(yīng)受到法律保護(hù)。
原、被告之間的建筑施工合同，符合法律規(guī)定合法有效。
原告承建的被告單位工程均已經(jīng)被告驗(yàn)收結(jié)算投入使用，被告對(duì)此事實(shí)無(wú)異議。
雖然被告已給付部分工程款，現(xiàn)原告依法訴訟來(lái)院，請(qǐng)求被告給付余款合理，應(yīng)予支持。
被告抗辯認(rèn)為，工程完工后原告未及時(shí)出具發(fā)票導(dǎo)致被告無(wú)法掛帳的理由不能成立，不予采納。
被告另認(rèn)為，原告的請(qǐng)求已超過(guò)訴訟時(shí)效期限，本院認(rèn)為，原告于2016年9月23日向被告發(fā)出催款函，能夠證明原告主張權(quán)利的連續(xù)性，因此被告此抗辯理由不予采納。
被告要求原告賠償損失，不是本案訴請(qǐng)，本案不予處理。
綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求合理，應(yīng)予支持。

故依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第二百七十九條 ?、《關(guān)于審理建設(shè)工程合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第17條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告某風(fēng)機(jī)有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)給付原告某建筑工程公司工程款1472438元及利息（按本金1472438元從2015年10月28日至實(shí)際給付之日）。
案件受理費(fèi)18052元，減半收取計(jì)9176元，由被告某風(fēng)機(jī)有限公司負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：梁顯宗

書記員：孫婉靜