黃石市某安裝有限公司
李建華（湖北忠三（黃石）律師事務(wù)所）
陽新縣某置業(yè)有限公司
黃華榮（湖北富川律師事務(wù)所）

原告黃石市某安裝有限公司（以下簡稱某安裝公司）。
法定代表人徐某，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人李建華，湖北忠三（黃石）律師事務(wù)所律師。
被告陽新縣某置業(yè)有限公司（以下簡稱某置業(yè)公司）。
法定代表人譚某，系該公司董事長。
委托代理人黃華榮，湖北富川律師事務(wù)所律師。
原告某安裝公司訴被告某置業(yè)公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由審判員虞志遠適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告某安裝公司的委托代理人李建華、被告某置業(yè)公司的委托代理人黃華榮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告某安裝公司訴稱，2012年9月14日，原、被告簽訂一份《樁基工程施工專業(yè)承包合同》，約定原告承包被告在陽新縣韋源口鎮(zhèn)鴻鑫廣場的樁基工程，承包方式為包工包料、包機械、包安全等，具體樁數(shù)和工程量以建設(shè)單位和被告共同認可的施工圖紙、工作聯(lián)系單以及樁基施工記錄為準，經(jīng)被告認可的施工圖紙、設(shè)計變更函、工作聯(lián)系函、簽證單等可以作為決算依據(jù)；結(jié)算單價為按實際成型的樁砼量（按施工圖樁頂標高加1米方法計算），每立方米1,250元；付款方式為全部樁基工程完工之日起45個工作日內(nèi)支付80%工程款，余款在工程主體結(jié)構(gòu)封頂后一個月內(nèi)全部付清。合同簽訂后，原告于2012年10月15日保質(zhì)保量完成了全部樁基工程并通過了驗收。2014年6月26日主體工程竣工封頂，被告早應(yīng)付清全部工程款，但被告僅付工程款10萬元，余款拒付。故訴至法院，要求被告支付工程款1,849,419元；并支付逾期付款利息。（從2012年12月15日起以1,849,419元×80%=1,479,535.2元為基數(shù)按同期銀行貸款利率2倍計算，從2014年7月1日起以1,849,419元×20%=369,883.8元為基數(shù)按同期銀行貸款利率2倍計算。）
被告某置業(yè)公司辯稱，涉案“陽新縣韋源口鎮(zhèn)鴻鑫廣場”是某置業(yè)公司投資開發(fā)的工程。2012年7月份，某置業(yè)公司將該工程發(fā)包給湖北天石建設(shè)集團有限公司承建，后者又將樁基工程轉(zhuǎn)包給原告施工，工程完工后湖北天石建設(shè)集團有限公司擅自終止了與某置業(yè)公司的工程承建合同，原告因找不到湖北天石建設(shè)集團有限公司，遂找被告某置業(yè)公司要求解決工程款問題，經(jīng)協(xié)商，被告補簽了原告與湖北天石建設(shè)集團有限公司的樁基工程承包合同，約定工程驗收并經(jīng)發(fā)包方確認工程量后結(jié)算付款。由于涉案工程量并未經(jīng)雙方驗收核算，原告要求被告支付工程款不應(yīng)予支持。另外，被告在補簽合同時已經(jīng)支付原告工程款15萬元，墊付驗收費用16萬余元，應(yīng)在工程款中予以扣減。請求駁回原告的訴訟請求。
本院認為，原、被告簽訂的《樁基工程施工專業(yè)承包合同》系雙方當事人的真實意思表示，且不違反國家法律、法規(guī)禁止性規(guī)定，應(yīng)屬有效。盡管該合同內(nèi)容系原告之前與案外人湖北天石建設(shè)集團有限公司協(xié)商一致的結(jié)果，但事后得到了被告的認可，且原、被告補簽了該書面合同，故雙方當事人應(yīng)按該合同約定享有權(quán)利、履行義務(wù)。關(guān)于工程量及工程價款結(jié)算問題，原告提交的樁基隱蔽工程驗收記錄表中有建設(shè)單位、施工單位、勘察設(shè)計單位以及監(jiān)理單位相關(guān)人員的鑒證簽名，該記錄表用于工程結(jié)算并無不當，且符合合同約定，原告根據(jù)該記錄表記錄的工程量出具的結(jié)算書，被告不予認可，但經(jīng)本院釋明后不申請進行審計鑒定，而且，涉案工程屬于隱蔽工程，該工程施工后被告予以接受并予以隱蔽后將主體工程建設(shè)完畢，故本院對結(jié)算書中的工程量及價款審核后認定為1,653,719元。但對于停工損失295,700元，因雙方并無相關(guān)約定且原告亦未提交相關(guān)證據(jù)證實，故該部分停工損失款不予認定。被告已經(jīng)支付的10萬元工程款應(yīng)予以扣減。故被告實際下欠原告工程款為1,553,719元。原告主張工程款1,849,419元，超出本院確認部分不予支持。關(guān)于工程款利息損失，原告主張按照同期銀行貸款利率2倍計算，因雙方在合同中并無此項約定，故本院依法確定應(yīng)按照同期銀行貸款利率（1倍）計算逾期付款利息損失。關(guān)于利息起算日期，原告要求下欠工程款80%部分從2012年12月15日起計算利息符合合同約定，但剩余20%部分要求從2014年7月1日起算不符合事實與雙方約定，其起算日期應(yīng)為2014年7月26日。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?第一款 ?、第六十條 ?第一款 ?、第一百一十三條 ?第一款 ?、第二百七十九條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告某置業(yè)公司在本判決生效后二十日內(nèi)支付原告某安裝公司工程款1,553,719元；并支付相應(yīng)利息損失至本判決確定的還款之日止（從2012年12月15日起以1,553,719元×80%=1,242,975.2元為基數(shù)按同期銀行貸款利率計算，從2014年7月26日起以1,553,719元×20%=310,743.8元為基數(shù)按同期銀行貸款利率計算）；
二、駁回原告某安裝公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費21,444元，減半收取10,722元，由被告某置業(yè)公司負擔7,857元，原告某安裝公司負擔2,868元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。（上訴人在遞交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費21,444元，款匯湖北省黃石市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行黃石市團城山支行，戶名:法院訴訟費匯繳財政專戶，賬號:17-154101040002529。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。）

本院認為，原、被告簽訂的《樁基工程施工專業(yè)承包合同》系雙方當事人的真實意思表示，且不違反國家法律、法規(guī)禁止性規(guī)定，應(yīng)屬有效。盡管該合同內(nèi)容系原告之前與案外人湖北天石建設(shè)集團有限公司協(xié)商一致的結(jié)果，但事后得到了被告的認可，且原、被告補簽了該書面合同，故雙方當事人應(yīng)按該合同約定享有權(quán)利、履行義務(wù)。關(guān)于工程量及工程價款結(jié)算問題，原告提交的樁基隱蔽工程驗收記錄表中有建設(shè)單位、施工單位、勘察設(shè)計單位以及監(jiān)理單位相關(guān)人員的鑒證簽名，該記錄表用于工程結(jié)算并無不當，且符合合同約定，原告根據(jù)該記錄表記錄的工程量出具的結(jié)算書，被告不予認可，但經(jīng)本院釋明后不申請進行審計鑒定，而且，涉案工程屬于隱蔽工程，該工程施工后被告予以接受并予以隱蔽后將主體工程建設(shè)完畢，故本院對結(jié)算書中的工程量及價款審核后認定為1,653,719元。但對于停工損失295,700元，因雙方并無相關(guān)約定且原告亦未提交相關(guān)證據(jù)證實，故該部分停工損失款不予認定。被告已經(jīng)支付的10萬元工程款應(yīng)予以扣減。故被告實際下欠原告工程款為1,553,719元。原告主張工程款1,849,419元，超出本院確認部分不予支持。關(guān)于工程款利息損失，原告主張按照同期銀行貸款利率2倍計算，因雙方在合同中并無此項約定，故本院依法確定應(yīng)按照同期銀行貸款利率（1倍）計算逾期付款利息損失。關(guān)于利息起算日期，原告要求下欠工程款80%部分從2012年12月15日起計算利息符合合同約定，但剩余20%部分要求從2014年7月1日起算不符合事實與雙方約定，其起算日期應(yīng)為2014年7月26日。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?第一款 ?、第六十條 ?第一款 ?、第一百一十三條 ?第一款 ?、第二百七十九條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告某置業(yè)公司在本判決生效后二十日內(nèi)支付原告某安裝公司工程款1,553,719元；并支付相應(yīng)利息損失至本判決確定的還款之日止（從2012年12月15日起以1,553,719元×80%=1,242,975.2元為基數(shù)按同期銀行貸款利率計算，從2014年7月26日起以1,553,719元×20%=310,743.8元為基數(shù)按同期銀行貸款利率計算）；
二、駁回原告某安裝公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費21,444元，減半收取10,722元，由被告某置業(yè)公司負擔7,857元，原告某安裝公司負擔2,868元。

審判長：虞志遠

書記員：余瓊