本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。上訴人賈某新提交七組證據(jù)。第一組，開收割機(jī)收割麥子的四段視頻和6月8日、6月9日給收割機(jī)加油的收據(jù)兩張，證明收割機(jī)在發(fā)生事故前是正常使用的。第二組，提交在事故發(fā)生前賈某新妻子收取收割費(fèi)的微信收款截圖4張，證明在事故發(fā)生前收割機(jī)正常營運(yùn)。第三組，提交賈某新的職業(yè)技能證書和護(hù)照一份，證明應(yīng)當(dāng)有誤工費(fèi)，要求賈某新與其妻子的誤工費(fèi)，每人每天150元。第四組，提交發(fā)票兩張，證明應(yīng)當(dāng)支持交通費(fèi)，每天20元，天數(shù)以一審的要求的天數(shù)270天為準(zhǔn)。第五組，提交2022年6月、7月微信收款記錄7張和光盤一張，證明2022年同期一直持續(xù)到7月中旬還在收麥子。第六組，提交加油付款憑證4張。證明2024年因本案交通事故支出加油費(fèi)300元、280元、300元，共計880元。第七組，提交停車費(fèi)票據(jù)7張及支付600元停車費(fèi)的轉(zhuǎn)款憑證一張。證明因本案交通事故產(chǎn)生的停車費(fèi)800元。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。某甲公司質(zhì)證意見為：1.視頻的真實性無法核實，也不能證明是涉案車輛，車輛損失也已經(jīng)鑒定確定，即使車輛能正常運(yùn)作，根據(jù)某甲公司一審提交的證據(jù)，在之后并沒有作物需要收割。2.對加油費(fèi)的收據(jù)的真實性無法核實，不是正規(guī)發(fā)票，也不顯示與涉案車輛有關(guān)。2024年產(chǎn)生的加油費(fèi)與本案事故無關(guān)，不是案涉事故導(dǎo)致的損失，不予認(rèn)可。3.對2023年的微信收款截圖的真實性無異議，但不能證明是賈某新所有，也不顯示收款的用途，不能證明其證明目的。對2022年的微信收款截圖無法核實交易雙方身份，也不能證明該費(fèi)用屬于收麥子收入，且2022年的記錄顯然與2023年的交通事故無關(guān)，對此不予認(rèn)可。4.對賈某新的技能證書和護(hù)照的真實性無異議，但本案的事故并未造成賈某新及妻子受傷，主張誤工費(fèi)沒有事實和法律依據(jù)。5.關(guān)于交通費(fèi)發(fā)票，不顯示車牌號，且即使沒有事故，其從開封返回濮陽仍會產(chǎn)生交通費(fèi)，交通費(fèi)不是本次事故導(dǎo)致的損失，對此不予認(rèn)可。6.對停車費(fèi)票據(jù)，真實性無法核實，200元票據(jù)不是正規(guī)發(fā)票，定額發(fā)票不顯示交易雙方身份、時間、交易內(nèi)容，不能證明與本案事故有關(guān)，更不是本案交通事故導(dǎo)致的損失，不予認(rèn)可。本院對上訴人賈某新二審中提交的證據(jù)分析認(rèn)定如下：賈某新提交的第一組證據(jù)，開收割機(jī)收割麥子的視頻和6月8日、6月9日給收割機(jī)加油的收據(jù)兩張，本院已核實了賈某新提交的4段視頻的原始載體，能夠確認(rèn)該視頻拍攝時間為發(fā)生案涉交通事故前幾天，視頻中賈某新在駕駛收割機(jī)收割麥子，足以認(rèn)定該視頻的真實性及收割機(jī)在發(fā)生交通事故前能夠正常運(yùn)營的事實。故本院對該證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性及證明目的予以采納。關(guān)于賈某新提交的第二組證據(jù)，即事故發(fā)生前賈某新妻子收取收割費(fèi)的微信收款截圖4張，本院認(rèn)為，根據(jù)賈某新提交的證據(jù)可以認(rèn)定賈某新及其妻子在6月3日開始至6月9日發(fā)生交通事故期間在開封使用收割機(jī)收割麥子，可以認(rèn)定此期間的微信二維碼收款收入系收割麥子款。故，本院對賈某新提交的第二組證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性及證明目的予以采納。關(guān)于賈某新提交的第三組證據(jù)，即賈某新的職業(yè)技能證書和護(hù)照一份，賈某新擬證明其與其妻子應(yīng)當(dāng)有誤工費(fèi)每人每天150元。本院認(rèn)為，賈某新提交的證據(jù)具有真實性，但因案涉交通事故并未導(dǎo)致賈某新及其妻子受傷，僅導(dǎo)致其收割機(jī)受損，賈某新主張其與其妻子的誤工費(fèi)沒有法律依據(jù)，故本院對賈某新提交該組證據(jù)的證明目的不予采納。關(guān)于賈某新提交的第四組證據(jù)，即從開封到濮陽的交通費(fèi)發(fā)票兩張，擬證明應(yīng)當(dāng)支持交通費(fèi)每天20元，天數(shù)以一審的要求的270天為準(zhǔn)。本院經(jīng)審查認(rèn)為，賈某新及其妻子系濮陽人，賈某新為處理本案交通事故必然產(chǎn)生交通費(fèi)，且賈某新提交了交通費(fèi)發(fā)票，本院對該證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性及證明目的予以采納。關(guān)于賈某新提交的第五組證據(jù)，即2022年6月、7月微信收款記錄7張和光盤一張，擬證明2022年同期一直持續(xù)到7月中旬賈某新還在收麥子。本院經(jīng)審查認(rèn)為，賈某新提交的微信交易明細(xì)單顯示2022年6月18日其通過掃二維碼向河北省滄州市富鎮(zhèn)交通付款30元，再結(jié)合賈某新提交的收款均系通過微信二維碼收款，符合其收麥子后通過微信二維碼收款的交易習(xí)慣，可以認(rèn)定2022年6月賈某新在河北省用收割機(jī)收麥子的事實。但賈某新提交的微信交易明細(xì)單中2022年7月份僅有7月9日賈某新通過微信二維碼收款1579元，該款項收款前15天之內(nèi)未有任何收款，且金額有整有零，精確到個位，與其他收入為整十整百不相符，故本院對賈某新提交的2022年7月9日的收入為收麥款的意見不予采納。關(guān)于賈某新提交的第六組證據(jù)，即加油付款憑證4張。證明2024年因本案交通事故支出加油費(fèi)300元、280元、300元，共計880元。本院經(jīng)審查認(rèn)為，賈某新提交該證據(jù)系主張其因案涉交通事故產(chǎn)生的交通費(fèi)，根據(jù)本案事實，賈某新系濮陽人，其為處理本案交通事故事宜多次往返于濮陽和開封，必然產(chǎn)生交通費(fèi)，且該費(fèi)用系合理、必須的費(fèi)用，本院將酌情予以支持。關(guān)于賈某新提交的第七組證據(jù)，即停車費(fèi)票據(jù)，擬證明因本案交通事故產(chǎn)生的停車費(fèi)800元。鑒于賈某新的車輛被撞壞，處理交通事故期間車輛停放在停車場必然產(chǎn)生停車費(fèi)的客觀事實，且賈某新提交了票據(jù)，雖然系電子發(fā)票打印件和手撕發(fā)票，但也符合實際情況，本院予以確認(rèn)。