蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問(wèn)中國(guó)律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

柏某與上海延升物流有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論0

  原告:柏某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住江蘇省常州市。
  委托訴訟代理人:吳鴻卿,上海吳鴻卿律師事務(wù)所律師。
  被告:上海延升物流有限公司,住所地上海市寶山區(qū)。
  法定代表人:倪紅霞,經(jīng)理。
  被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司,住所地上海市黃浦區(qū)。
  負(fù)責(zé)人:毛寄文,經(jīng)理。
  委托訴訟代理人:王成晨,上海捷銘律師事務(wù)所律師。
  委托訴訟代理人:黃婷婷,上海捷銘律師事務(wù)所律師。
  原告柏某與被告于某某、上海延升物流有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下簡(jiǎn)稱“人保上海市分公司”)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2019年2月1日立案后,依法適用簡(jiǎn)易程序,于2019年3月26日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。在庭審中,原告申請(qǐng)撤回對(duì)被告于某某的起訴,經(jīng)審查,本院口頭裁定予以準(zhǔn)許。原告的委托訴訟代理人吳鴻卿、被告上海延升物流有限公司的法定代表人倪紅霞、被告人保上海市分公司委托訴訟代理人王成晨均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
  原告向本院提出訴訟請(qǐng)求:一、判令被告賠償原告各項(xiàng)損失91259元(人民幣,下同)。其中由被告人保上海市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠付責(zé)任,不足部分由被告上海延升物流有限公司承擔(dān);二、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
  事實(shí)和理由:2018年4月17日9時(shí)許,在奉賢區(qū)G1501繞城高速北側(cè)約91.2公里處,案外人于某某駕駛滬EBXXXX重型集裝箱半掛車(chē)(車(chē)主為被告上海延升物流有限公司)追尾發(fā)生多車(chē)相撞事故,事故造成原告的蘇DRXXXX輕型廂式貨車(chē)嚴(yán)重受損及原告受傷等。經(jīng)上海市公安局奉賢分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定,案外人于某某承擔(dān)本次事故全部責(zé)任,原告無(wú)責(zé)任等。另,案外人于某某駕駛的事故車(chē)輛滬EBXXXX在被告人保上海市分公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”)。本次事故給原告造成如下?lián)p失:車(chē)損69,685元、車(chē)上貨物損失14,808元、評(píng)估費(fèi)2,550元、施救費(fèi)4,160元、醫(yī)療費(fèi)83元,合計(jì)91,259元。因原、被告無(wú)法就賠償事宜協(xié)商一致,原告遂訴訟來(lái)院。
  在審理過(guò)程中,原告對(duì)其訴訟請(qǐng)求進(jìn)行了變更:其中增加醫(yī)療費(fèi)220元、其他不變。
  被告上海延升物流有限公司辯稱,對(duì)于事故經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議;案外人于某某是我公司員工,事發(fā)時(shí)屬于職務(wù)行為;事故車(chē)輛滬EBXXXX的投保情況也無(wú)異議;對(duì)原告主張的賠償項(xiàng)目應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)負(fù)擔(dān),我公司不承擔(dān)賠償。
  被告人保上海市分公司辯稱,對(duì)事故發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議,事故車(chē)輛滬EBXXXX在我司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為100萬(wàn)元商業(yè)險(xiǎn)含不計(jì)免賠,事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi);因本案為多車(chē)相撞事故,我司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)的醫(yī)療費(fèi)限額和財(cái)產(chǎn)限額已經(jīng)使用完,故原告的訴請(qǐng)同意在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告的具體損失:對(duì)車(chē)輛的損失,要求按照重新評(píng)估的結(jié)論進(jìn)行計(jì)算,但原告不能提供車(chē)輛維修發(fā)票的,則不認(rèn)可;對(duì)車(chē)上貨物損失14,808元無(wú)異議;對(duì)評(píng)估費(fèi)發(fā)票真實(shí)性無(wú)異議,但金額不認(rèn)可,因事故車(chē)輛已經(jīng)保險(xiǎn)定損再由交警部門(mén)委托評(píng)估,原告自行進(jìn)行的評(píng)估是其自行擴(kuò)大的損失,故不同意賠償;對(duì)牽引施救作業(yè)單真實(shí)性無(wú)異議,但是發(fā)票上寫(xiě)的都是未支付;對(duì)施救費(fèi)發(fā)票真實(shí)性無(wú)異議,但是無(wú)法證明是本案產(chǎn)生的;對(duì)醫(yī)藥費(fèi)認(rèn)可有醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票原件的金額51元,沒(méi)有醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票原件的不認(rèn)可;對(duì)律師費(fèi)不屬于理賠范圍。
  經(jīng)審理查明,原告所述的交通事故經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定及原告在事故中的車(chē)損及受傷的情況屬實(shí),本院予以確認(rèn)。
  另查明,1,事故車(chē)輛蘇DRXXXX輕型廂式貨車(chē)行駛證所有人登記為原告柏某;2、肇事車(chē)輛滬EBXXXX行駛證所有人登記為被告上海延升物流有限公司;該車(chē)輛在被告人保上海市分公司投保有限額為122,000元的交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為1,000,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠特約險(xiǎn),事發(fā)時(shí)均在保險(xiǎn)期間;其中交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下的死亡傷殘賠償限額為110,000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2,000元;3,2018年11月29日,被告人保上海市分公司的機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)車(chē)輛損失情況確認(rèn)書(shū)對(duì)蘇DRXXXX車(chē)輛扣殘值后定損金額為52,272.50元等;4,2018年7月4日,案外人奉賢交警支隊(duì)委托上海道路交通事故物損評(píng)估中心對(duì)蘇DRXXXX車(chē)輛的物損評(píng)估意見(jiàn)書(shū)為其直接物質(zhì)損失為69,658元;上海道路交通事故物損評(píng)估中心對(duì)蘇DRXXXX車(chē)上貨物的估損總額為14,808元。為此,原告支付費(fèi)用2,550元;5,2018年12月12日,被告人保上海市分公司認(rèn)為我公司對(duì)該車(chē)輛損失定損為52,372.50元,而上海道路交通事故物損評(píng)估中心對(duì)該車(chē)輛損失定損為69,658元明顯過(guò)高,故向本院申請(qǐng)對(duì)蘇DRXXXX車(chē)輛損失進(jìn)行重新評(píng)估。本院依法委托上海達(dá)智資產(chǎn)評(píng)估有限公司進(jìn)行重新評(píng)估。2019年1月10日,上海達(dá)智資產(chǎn)評(píng)估有限公司出具評(píng)估結(jié)論為:蘇DRXXXX車(chē)輛維修費(fèi)用在評(píng)估基準(zhǔn)日2018年4月17日的評(píng)估價(jià)值為人民幣64,950元。為此,被告人保上海市分公司支出評(píng)估費(fèi)2,500元;6,2018年4月17日,案外人上海拯救汽車(chē)服務(wù)有限公司出具上海市道路牽引服務(wù)作業(yè)單和上海市道路施救服務(wù)作業(yè)單及發(fā)票各一組,其中載明蘇DRXXXX車(chē)輛牽引費(fèi)360元、因無(wú)法牽引需起吊收費(fèi)3,500元,合計(jì)4,160元;7、原告受傷治療,花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)共計(jì)271元(含遺失的醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)金額為220元);8、在庭審中,原告提供案外人上海龍大汽車(chē)維修服務(wù)有限公司的基本工商信息及該公司出具的《證明》,其《證明》的主要內(nèi)容為2018年4月20日蘇DRXXXX車(chē)輛拉到我們廠修理,經(jīng)過(guò)我們檢測(cè),撞得非常嚴(yán)重,已經(jīng)報(bào)廢了,根本無(wú)法修理;9、原告為本次訴訟支出律師費(fèi)4,500元。
  另,本次交通事故造成多起車(chē)損和人傷,被告人保上海市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)已經(jīng)使用完醫(yī)療費(fèi)限額和財(cái)產(chǎn)限額;在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)已經(jīng)賠付97,118.03元。
  以上事實(shí),由原告的身份證、駕駛證及蘇DRXXXX車(chē)輛行駛證、案外人于某某駕駛證及滬EBXXXX車(chē)輛行駛證、保單、道路交通事故認(rèn)定書(shū)、原告的門(mén)急診病歷、費(fèi)用清單、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)及上海市奉賢區(qū)中心醫(yī)院收據(jù)遺失證明、上海道路交通事故物損評(píng)估中心及評(píng)估費(fèi)發(fā)票、上海達(dá)智資產(chǎn)評(píng)估有限公司的評(píng)估報(bào)告及評(píng)估費(fèi)發(fā)票、上海市道路牽引服務(wù)作業(yè)單和上海市道路施救服務(wù)作業(yè)單及發(fā)票、案外人上海龍大汽車(chē)維修服務(wù)有限公司的基本工商信息及《證明》、被告人保上海市分公司的機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)車(chē)輛損失情況確認(rèn)書(shū)及機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)賠款/費(fèi)用計(jì)算書(shū)、律師費(fèi)發(fā)票、庭審筆錄等予以佐證,經(jīng)庭審質(zhì)證,本院均予以確認(rèn)。
  本院認(rèn)為,行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害,當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的,先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足部分,由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償;仍有不足的,由侵權(quán)人依法予以賠償。
  本案中,肇事車(chē)輛滬EBXXXX在被告人保上海市分公司處投保了限額為122,000元的交強(qiáng)險(xiǎn)、限額為1,000,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠特約險(xiǎn),故對(duì)于原告的各項(xiàng)損失,被告人保上海市分公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償,不足部分,由被告人保上海市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同按被告的責(zé)任予以賠償。本起事故中,根據(jù)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū),案外人于某某承擔(dān)全部責(zé)任,原告無(wú)責(zé)任;因案外人于某某是被告上海延升物流有限公司的員工系職務(wù)行為,故對(duì)超過(guò)及不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的損失,應(yīng)由被告上海延升物流有限公司承擔(dān)100%的賠償責(zé)任。
  關(guān)于原告的具體損失,關(guān)于原告的各項(xiàng)具體損失,根據(jù)原告的請(qǐng)求金額、被告的答辯意見(jiàn)及相關(guān)憑證并參照人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)等相關(guān)規(guī)定酌情予以確定:對(duì)于醫(yī)療費(fèi),本院根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)專用收據(jù)等收款憑證結(jié)合原告的相關(guān)病歷予以確定,計(jì)271元;對(duì)車(chē)輛損失費(fèi),本院認(rèn)為,該車(chē)輛的損失實(shí)際已經(jīng)產(chǎn)生并經(jīng)被告人保上海市分公司定損,且也依法進(jìn)行了評(píng)估和重新評(píng)估。本院根據(jù)本案中車(chē)損的實(shí)際情況按重新評(píng)估確定的金額64,950元予以認(rèn)定;對(duì)車(chē)上貨物損失費(fèi)14,808元,原告與被告人保上海市分公司達(dá)成一致,于法無(wú)悖,本院予以確認(rèn);對(duì)道路施救費(fèi)(含牽引費(fèi)),系原告車(chē)輛受損之后進(jìn)行施救所產(chǎn)生的必要和合理支出,本院憑票據(jù)支持施救費(fèi)4,160元。對(duì)評(píng)估費(fèi),系原告車(chē)輛受損之后所產(chǎn)生的必要和合理支出,本院憑票據(jù)支持2,550元;對(duì)律師費(fèi),原告聘請(qǐng)律師為其提供法律服務(wù),有利于其司法救濟(jì)的實(shí)現(xiàn),本院根據(jù)本案實(shí)際情況酌情支持1,000元。
  綜上,原告因本起交通事故造成的損失為:車(chē)損費(fèi)64,950元、車(chē)上貨物損失費(fèi)14,808元、道路施救費(fèi)(含牽引費(fèi))4,160元、評(píng)估費(fèi)2,550元、醫(yī)療費(fèi)271元、律師費(fèi)1,000元,共計(jì)87,739元。被告人保上海市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)已經(jīng)使用完醫(yī)療費(fèi)限額和財(cái)產(chǎn)限額,故由被告人保上海市公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)賠償100%計(jì)86,739元;對(duì)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的律師費(fèi),應(yīng)由被告上海延升物流有限公司按責(zé)賠付100%計(jì)1,000元。
  依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第三十四條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條第一款第(一)項(xiàng)、第十六條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條、第六十四條的規(guī)定,判決如下:
  一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告柏某因交通事故造成的損失86,739元;
  二、被告上海延升物流有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告柏某因交通事故造成的損失1,000元;
  三、駁回原告柏某的其余訴訟請(qǐng)求。
  如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
  案件受理費(fèi)2,082元,減半收取計(jì)1,041元,由原告柏某負(fù)擔(dān)41元,被告上海延升物流有限公司負(fù)擔(dān)1,000元。重新評(píng)估費(fèi)2,500元,由原告柏某負(fù)擔(dān)。
  如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員:蔡偉明

書(shū)記員:王瑋婷

Related posts

評(píng)論

成為第一個(gè)評(píng)論者

發(fā)表評(píng)論

評(píng)論

你的郵件地址不會(huì)公開(kāi). *表示必填

Top