上訴人（原審被告）柏連海，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民。
委托代理人程維強，黑龍江竭誠律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）付成達，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，朝陽溝鎮(zhèn)信用社。
委托代理人白宇宙，黑龍江美亞律師事務所律師。
原審被告柏某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民。

上訴人柏連海因與被上訴人付成達、原審被告柏某某擔保追償糾紛一案，不服黑龍江省肇州縣人民法院（2013）州朝民初字第170號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進行審理，上訴人柏連海及其委托代理人程維強、被上訴人付成達及其委托代理人白宇宙、原審被告柏某某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認定，2012年6月25日被告柏連海在肇州縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社永樂信用社貸款400000.00元，原告付成達用自己的工資卡擔保。此款到期后，永樂信用社多次索要借款，被告柏連海一拖再拖沒有還上貸款。2013年6月21日原告付成達將被告柏連海400000.00元貸款還上，被告柏某某還的貸款利息22985.60元，并給原告付成達出具了欠據(jù)一枚，用被告柏連海房屋所有權證作抵押。原告付成達與被告柏某某約定十日內(nèi)還清借款，逾期后原告多次索要借款，二被告至今未還，原告訴至法院，要求二被告立即給付借款400000.00元，利息6930.00元，并承擔本案的訴訟費用。
原審認為，公民之間合法的借貸關系受法律保護，本案中被告柏連海在永樂信用社貸款簽訂貸款合同時，原告用自己的工資卡擔保，原告與被告之間形成了擔保的法律關系，貸款逾期后原告替被告柏連海償還了這筆貸款，故作為擔保人的原告取得了該筆貸款的追償權。原告有權利起訴被告柏連海，要求其償還原告代為償還的貸款本金及利息，被告柏連海應承擔其償還責任。本案中被告柏某某在原告替被告柏連海償還貸款時，向原告出具了欠據(jù)的行為可視為為柏連海的債務承擔擔保責任。該擔保是以柏某某親自出具欠據(jù)的形式表現(xiàn)出來的，并取得了原告及被告柏連海的認可，柏某某的這一擔保行為應視為連帶擔保行為。被告柏連海同意以其房產(chǎn)向原告提供擔保，該抵押擔保合同意識表示真實、合法有效。綜上，原告的訴訟請求有理，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、第一百一十一條、《中華人民共和國擔保法》第十九條、第三十一條之規(guī)定，判決：一、被告柏連海給付原告付成達借款本金400000.00元，利息6930.00元（按月利率9.09%計算，自2013年6月21日至2013年8月21日止），本息共計406930.00元。此款判決生效后立即執(zhí)行。二、被告柏某某對上述借款承擔連帶清償責任。案件受理費7409.00元，減半收取3705.00元，由二被告承擔。

本院認為，本案系擔保追償權糾紛。被上訴人付成達作為貸款擔保人，在為上訴人柏連海償還貸款后，有權向其追償，柏連海應該承擔其償還責任。雖然柏某某為付成達出具了欠據(jù)，但二人并未發(fā)生實際的借貸關系，該欠據(jù)也未體現(xiàn)擔保內(nèi)容，且在二審過程中，付成達放棄對柏某某主張權利，付成達作為本案原審原告，向債務人柏連海行使追償權符合法律規(guī)定，應予支持，原審被告柏某某不承擔責任。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、維持肇州縣人民法院（2013）州朝民初字第170號民事判決第一項即“被告柏連海給付原告付成達借款本金400000.00元，利息6930.00元（按月利率9.09%計算，自2013年6月21日至2013年8月21日止），本息共計406930.00元。此款判決生效后立即執(zhí)行?！?br/>二、撤銷肇州縣人民法院（2013）州朝民初字第170號民事判決第二項即“被告柏某某對上述借款承擔連帶清償責任”。
一審案件受理費3705元、二審案件受理費7404元，以上共計11209元由上訴人柏連海負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　張智源 審判員　　陳　麗 審判員　　趙　楠

書記員：張和平