原告柏某，葛洲壩水泥廠職工。
委托代理人劉文才，枝江市安福寺法律服務(wù)所法律工作者。
被告劉某，司機(jī)。
被告鄧某某，司機(jī)。
被告荊門萬(wàn)里交通建設(shè)有限公司，住所地荊門市掇刀區(qū)月亮湖北路35號(hào)。
法定代表人王大慶，董事長(zhǎng)。
委托代理人陳守彪，湖北邦倫律師事務(wù)所律師。
被告枝江市安大物流有限公司，住所地枝江市迎賓大道西段。
法定代表人張新和，經(jīng)理。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司枝江支公司，住所地枝江市馬家店江漢大道77號(hào)。
法定代表人袁曉松，經(jīng)理。
委托代理人張衛(wèi)華，該公司員工。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門市分公司，住所地荊門市東寶區(qū)象山大道45號(hào)。
法定代表人文雷，總經(jīng)理。
委托代理人王華，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。

原告柏某與被告劉某、被告鄧某某、被告荊門萬(wàn)里交通建設(shè)有限公司、被告枝江市安大物流有限公司、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司枝江支公司（以下簡(jiǎn)稱聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)枝江支公司）、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門市分公司（以下簡(jiǎn)稱財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)荊門市分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年9月25日立案受理。依法由審判員張青適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告柏某的委托代理人劉文才、被告劉某、被告鄧某某、被告荊門萬(wàn)里交通建設(shè)有限公司的委托代理人陳守彪、被告枝江市安大物流有限公司的法定代表人張新和、被告聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)枝江支公司的委托代理人張衛(wèi)華、被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)荊門市分公司的委托代理人王華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年3月29日15時(shí)許，被告鄧某某駕駛鄂H×××××大客車沿325省道由枝江市安福寺鎮(zhèn)向宜昌市夷陵區(qū)鴉鵲嶺鎮(zhèn)行駛至9.7公里處，超越同向行駛的一輛轎車時(shí)，與對(duì)向被告劉某駕駛的鄂E×××××重型倉(cāng)柵式拖魚貨車相撞，導(dǎo)致客車乘座人原告受傷的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告鄧某某負(fù)本次事故的主要責(zé)任，被告劉某負(fù)本次事故的次要責(zé)任，原告柏某無(wú)責(zé)任。原告受傷后被送往枝江市人民醫(yī)院住院治療37天。原告的傷情經(jīng)枝江市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定為十級(jí)傷殘、誤工日120天、護(hù)理日60天、后續(xù)治療費(fèi)4000元。另查明，原告柏某事發(fā)前系葛洲壩集團(tuán)水泥有限公司職工，2015年1-3月的工資分別為3253.75元、4547.06元、3319.4元。被告鄧某某駕駛鄂H×××××大客車在被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)荊門市分公司投保了1000000元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)和1200000元客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)。被告劉某駕駛的鄂E×××××貨車在聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)枝江支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和300000元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)。
同時(shí)查明，被告鄧某某系被告荊門萬(wàn)里交通建設(shè)有限公司聘請(qǐng)的司機(jī)，屬履行職務(wù)行為。事故發(fā)生后，被告荊門萬(wàn)里交通建設(shè)有限公司已墊付醫(yī)療費(fèi)8603.88元。另查明，被告劉某駕駛的鄂E×××××貨車掛靠在被告枝江市安大物流有限公司，被告劉某是實(shí)際車主。
上述事實(shí)，有道路交通事故認(rèn)定書、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、出院記錄、出院診斷證明、司法鑒定意見(jiàn)書、鑒定費(fèi)收據(jù)、鄂H×××××大客車保險(xiǎn)單、鄂E×××××貨車保險(xiǎn)單、葛洲壩集團(tuán)水泥有限公司工資收入證明及銀行卡交易明細(xì)、車票、眼鏡發(fā)票及當(dāng)事人的陳述等在卷佐證。

本院認(rèn)為：一、公民享有生命健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。根據(jù)道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。本案中事故車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)、承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，因此，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)和商業(yè)三者險(xiǎn)、客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失。
二、原告柏某經(jīng)濟(jì)損失的認(rèn)定：1、被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)荊門市分公司辯稱原告主張財(cái)產(chǎn)損失中眼鏡發(fā)票的時(shí)間是在本次事故發(fā)生后開具，不予認(rèn)可的理由，因該票據(jù)時(shí)間上有瑕疵，不能證實(shí)原告事故發(fā)生時(shí)眼鏡是否損失的真實(shí)情況，因此，對(duì)被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)荊門市分公司這一辯解，本院予以采信。對(duì)原告主張其他財(cái)產(chǎn)損失，因未向本院提交相關(guān)證據(jù)，因此，本院不予采信。2、被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)荊門市分公司辯稱原告主張的后續(xù)治療費(fèi)應(yīng)待實(shí)際發(fā)生后另案主張的理由，為減少當(dāng)事人的訴累，節(jié)約訴訟成本，本院認(rèn)為在本案中一并解決為宜，因此，對(duì)被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)荊門市分公司這一辯解，本院不予采信。3、被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)荊門市分公司辯稱原告主張護(hù)理費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按全省居民服務(wù)業(yè)平均工資每天78.71元計(jì)算的理由有法律依據(jù)，本院予以采納。4、因原告提交2015年1-3月每天平均工資只有123.56元，因此，本院對(duì)原告主張誤工費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)每天按123.56元計(jì)算。5、被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)荊門市分公司辯稱被告荊門萬(wàn)里交通建設(shè)有限公司不應(yīng)承擔(dān)本案鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)的理由，因被告荊門萬(wàn)里交通建設(shè)有限公司購(gòu)買了客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)條款中有明確約定，因此，對(duì)被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)荊門市分公司這一辯解，本院不予采信。
三、因被告鄧某某系被告荊門萬(wàn)里交通建設(shè)有限公司聘請(qǐng)的司機(jī)，屬履行職務(wù)行為。故在本次事故中其應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任應(yīng)由被告荊門萬(wàn)里交通建設(shè)有限公司承擔(dān)。被告劉某駕駛鄂E×××××貨車雖然掛靠在被告枝江市安大物流有限公司，但被告劉某實(shí)際上占有該車及收益，因此，在本次事故中應(yīng)由被告劉某承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上，原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為88070.68元，其中：醫(yī)療費(fèi)9116.88元、殘疾賠償金24852×20年×10%﹦49704元、誤工費(fèi)120天×123.56元﹦14827.2元、護(hù)理費(fèi)60天×78.71元﹦4722.6元、后續(xù)治療費(fèi)4000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)37天×50元﹦1850元、交通費(fèi)350元、鑒定費(fèi)1500元、精神損害撫慰金2000元。
被告聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)枝江支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失74611.8元。余下經(jīng)濟(jì)損失13458.88元中由被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)荊門市分公司在客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告9421.22元；由被告聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)枝江支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告3587.66元；被告劉某承擔(dān)鑒定費(fèi)450元。
綜上所述，1、被告聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)枝江支公司應(yīng)賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失78199.46元。2、被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)荊門市分公司在客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失9421.22元（含應(yīng)負(fù)擔(dān)鑒定費(fèi)1050元），扣減被告荊門萬(wàn)里交通建設(shè)有限公司墊付醫(yī)療費(fèi)8603.88元，實(shí)際上被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)荊門市分公司應(yīng)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失817.34元。被告荊門萬(wàn)里交通建設(shè)有限公司墊付醫(yī)療費(fèi)8603.88元由被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)荊門市分公司直接支付該公司。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條至第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司枝江支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告柏某經(jīng)濟(jì)損失78199.46元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門市分公司在客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告柏某經(jīng)濟(jì)損失817.34元，支付被告荊門萬(wàn)里交通建設(shè)有限公司墊付費(fèi)用8603.88元；
三、本案鑒定費(fèi)1500元由被告劉某承擔(dān)450元，余下鑒定費(fèi)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門市分公司承擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)310元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門市分公司負(fù)擔(dān)217元；被告劉某承擔(dān)93元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　張　青

書記員：張婷婷