柏某某
張廣（湖北楚雄律師事務(wù)所）
高某某
胡再波（湖北三峽律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司枝江支公司
陳志（湖北驍陽律師事務(wù)所）

原告柏某某，務(wù)農(nóng)。
委托代理人張廣（一般授權(quán)），湖北楚雄律師事務(wù)所律師。
被告高某某，貨車司機。
委托代理人胡再波（特別授權(quán)），湖北三峽律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司枝江支公司，住所地枝江市馬家店迎賓大道106號。
負責人李祖新，系該公司經(jīng)理。
委托代理人陳志（一般授權(quán)），湖北驍陽律師事務(wù)所律師。
原告柏某某訴被告高某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司枝江支公司（以下簡稱財保枝江支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員周波獨任審理，于2014年11月19日公開開庭進行了審理。原告柏某某及其委托代理人張廣，被告高某某的委托代理人胡再波，被告財保枝江支公司的委托代理人陳志到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:1、被告高某某駕駛鄂E×××××重型貨車與原告發(fā)生交通事故，致原告受傷，被告高某某依法應當承擔賠償責任。由于事故車輛鄂E×××××重型貨車在被告財保枝江支公司投保了交強險及商業(yè)三者險，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，即先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，按照事故責任予以賠償。2、被告財保枝江支公司抗辯，根據(jù)《機動車第三者責任保險條款》第二十七條之規(guī)定，保險人對非醫(yī)保用藥不予賠償，故本案中被告財保枝江支公司對原告醫(yī)療費損失應當扣減非醫(yī)保用藥部分，即2927.21元。本院認為，被告財保枝江支公司的抗辯理由無事實和法律上的依據(jù)，本院對該抗辯主張不予支持，理由如下:（1）《機動車第三者責任保險條款》第二十七條減輕了保險人一方的責任，具有免責性質(zhì)，保險人在訂立合同時應當對該條款履行明確說明義務(wù)，并對其已履行了明確說明義務(wù)負舉證責任。本案中，被告財保枝江支公司未提供證據(jù)證明其已向投保人履行了明確說明義務(wù)，應當承擔不利的法律后果，故該條款不產(chǎn)生法律效力，對投保人不具有約束力；（2）原告因本案交通事故受傷，醫(yī)療費系事故對其造成的直接經(jīng)濟損失，且原告提交了醫(yī)療機構(gòu)出具的正規(guī)醫(yī)療費票據(jù)、病例和診斷證明予以佐證，故本院根據(jù)原告提交的票據(jù)確認其醫(yī)療費損失數(shù)額，即22110.94元（醫(yī)藥費22097.14元＋檢查費13.80元）。3、對原告的經(jīng)濟損失本院確定如下:對原告請求的醫(yī)療費22110.94元、摩托車維修費1400元、施救費280元、停車費150元、鑒定費2400元有正規(guī)發(fā)票為據(jù)，本院予以支持；對原告請求的后續(xù)治療費15600元，有專業(yè)鑒定機構(gòu)的鑒定結(jié)論為據(jù)，本院予以支持；對原告請求的住院伙食補助費1500元【30元／天×50天（實際住院30天＋后期治療住院20天）】，合法合理，本院予以支持；對原告請求的誤工費，因事故發(fā)生前原告從事交通運輸行業(yè)，本院支持按交通運輸行業(yè)標準45470元／年計算150天，即18686.30元（45470元／年÷365天×150天）；對原告請求的護理費，因護理時間有相關(guān)鑒定機構(gòu)出具的鑒定結(jié)論為據(jù)，本院支持按居民服務(wù)行業(yè)（26008元／年）計算90天，即6412.93元（26008元／年÷365天×90天）；對原告請求的營養(yǎng)費，因營養(yǎng)時間有相關(guān)鑒定機構(gòu)出具的鑒定結(jié)論為據(jù)，本院支持按30元／天計算90日，即2700元（30元／天×90天）；對原告請求的交通費1000元，本院認為過高，根據(jù)本案實際，本院酌定支持300元；對原告請求的精神撫慰金2000元，無事實和法律上的依據(jù)，本院對原告的該項請求不予支持。綜上，原告的經(jīng)濟損失為71540.17元【醫(yī)療費損失41910.94元（醫(yī)療費22110.94元＋后續(xù)治療費15600元＋住院伙食補助費為1500元＋營養(yǎng)費2700元）＋死亡傷殘費用25399.23元（誤工費18686.30元＋護理費6412.93元＋交通費300元）＋財產(chǎn)損失1830元（摩托車維修費1400元＋施救費280＋停車費150元、）＋其他損失2400元】。被告財保枝江支公司應在交強險醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償原告10000元，應在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告25399.23元，應在交強險財產(chǎn)限額內(nèi)賠償原告1830元，合計在交強險限額內(nèi)賠償37229.23元。下余經(jīng)濟損失34310.94元，根據(jù)交通事故責任，由被告高某某賠償。由于事故車輛投保了商業(yè)三者險，被告高某某的賠償責任應由被告財保枝江支公司承擔，故被告財保枝江支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償34310.94元。3、原告應返還被告高某某墊付的賠償款23940.94元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于保險法司法解釋（二）》第十三條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告柏某某的經(jīng)濟損失71540.17元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司枝江支公司在交強險限額內(nèi)賠償37229.23元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償34310.94元，合計應賠償71540.17元。原告柏某某應返還被告高某某墊付的賠償款23940.94元。
二、駁回原告柏某某的其他訴訟請求。
上列應給付款項限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費350元，減半收取175元（原告已預交），由原告柏某某承擔20元，被告高某某承擔155元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本三份，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為:1、被告高某某駕駛鄂E×××××重型貨車與原告發(fā)生交通事故，致原告受傷，被告高某某依法應當承擔賠償責任。由于事故車輛鄂E×××××重型貨車在被告財保枝江支公司投保了交強險及商業(yè)三者險，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，即先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，按照事故責任予以賠償。2、被告財保枝江支公司抗辯，根據(jù)《機動車第三者責任保險條款》第二十七條之規(guī)定，保險人對非醫(yī)保用藥不予賠償，故本案中被告財保枝江支公司對原告醫(yī)療費損失應當扣減非醫(yī)保用藥部分，即2927.21元。本院認為，被告財保枝江支公司的抗辯理由無事實和法律上的依據(jù)，本院對該抗辯主張不予支持，理由如下:（1）《機動車第三者責任保險條款》第二十七條減輕了保險人一方的責任，具有免責性質(zhì)，保險人在訂立合同時應當對該條款履行明確說明義務(wù)，并對其已履行了明確說明義務(wù)負舉證責任。本案中，被告財保枝江支公司未提供證據(jù)證明其已向投保人履行了明確說明義務(wù)，應當承擔不利的法律后果，故該條款不產(chǎn)生法律效力，對投保人不具有約束力；（2）原告因本案交通事故受傷，醫(yī)療費系事故對其造成的直接經(jīng)濟損失，且原告提交了醫(yī)療機構(gòu)出具的正規(guī)醫(yī)療費票據(jù)、病例和診斷證明予以佐證，故本院根據(jù)原告提交的票據(jù)確認其醫(yī)療費損失數(shù)額，即22110.94元（醫(yī)藥費22097.14元＋檢查費13.80元）。3、對原告的經(jīng)濟損失本院確定如下:對原告請求的醫(yī)療費22110.94元、摩托車維修費1400元、施救費280元、停車費150元、鑒定費2400元有正規(guī)發(fā)票為據(jù)，本院予以支持；對原告請求的后續(xù)治療費15600元，有專業(yè)鑒定機構(gòu)的鑒定結(jié)論為據(jù)，本院予以支持；對原告請求的住院伙食補助費1500元【30元／天×50天（實際住院30天＋后期治療住院20天）】，合法合理，本院予以支持；對原告請求的誤工費，因事故發(fā)生前原告從事交通運輸行業(yè)，本院支持按交通運輸行業(yè)標準45470元／年計算150天，即18686.30元（45470元／年÷365天×150天）；對原告請求的護理費，因護理時間有相關(guān)鑒定機構(gòu)出具的鑒定結(jié)論為據(jù)，本院支持按居民服務(wù)行業(yè)（26008元／年）計算90天，即6412.93元（26008元／年÷365天×90天）；對原告請求的營養(yǎng)費，因營養(yǎng)時間有相關(guān)鑒定機構(gòu)出具的鑒定結(jié)論為據(jù)，本院支持按30元／天計算90日，即2700元（30元／天×90天）；對原告請求的交通費1000元，本院認為過高，根據(jù)本案實際，本院酌定支持300元；對原告請求的精神撫慰金2000元，無事實和法律上的依據(jù)，本院對原告的該項請求不予支持。綜上，原告的經(jīng)濟損失為71540.17元【醫(yī)療費損失41910.94元（醫(yī)療費22110.94元＋后續(xù)治療費15600元＋住院伙食補助費為1500元＋營養(yǎng)費2700元）＋死亡傷殘費用25399.23元（誤工費18686.30元＋護理費6412.93元＋交通費300元）＋財產(chǎn)損失1830元（摩托車維修費1400元＋施救費280＋停車費150元、）＋其他損失2400元】。被告財保枝江支公司應在交強險醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償原告10000元，應在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告25399.23元，應在交強險財產(chǎn)限額內(nèi)賠償原告1830元，合計在交強險限額內(nèi)賠償37229.23元。下余經(jīng)濟損失34310.94元，根據(jù)交通事故責任，由被告高某某賠償。由于事故車輛投保了商業(yè)三者險，被告高某某的賠償責任應由被告財保枝江支公司承擔，故被告財保枝江支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償34310.94元。3、原告應返還被告高某某墊付的賠償款23940.94元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于保險法司法解釋（二）》第十三條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告柏某某的經(jīng)濟損失71540.17元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司枝江支公司在交強險限額內(nèi)賠償37229.23元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償34310.94元，合計應賠償71540.17元。原告柏某某應返還被告高某某墊付的賠償款23940.94元。
二、駁回原告柏某某的其他訴訟請求。
上列應給付款項限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費350元，減半收取175元（原告已預交），由原告柏某某承擔20元，被告高某某承擔155元。

審判長：周波

書記員：盧小娟