原告柏某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，京昆高速公路收費(fèi)員，住保定市蓮池區(qū)。
委托代理人米良，河北樹仁律師事務(wù)所律師。
被告楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北惠東投資集團(tuán)董事長(zhǎng)，住保定市易縣。
被告姚某某，系被告楊某某之妻，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住保定市易縣。
二被告委托代理人張學(xué)梅，河北言復(fù)律師事務(wù)所律師。
二被告委托代理人王建東，河北侯鳳梅律師事務(wù)所律師。

原告柏某與被告楊某某、姚某某民間借貸糾紛一案，本院于2016年9月21日立案受理后，被告楊某某、姚某某向本院提起管轄權(quán)異議申請(qǐng)。本院于2017年2月4日作出（2016）冀0102民初5936號(hào)民事裁定：駁回被告楊某某、姚某某對(duì)本案提出的管轄異議。被告楊某某、姚某某不服，上訴至石家莊市中級(jí)人民法院。石家莊市中級(jí)人民法院于2017年5月5日作出（2017）冀01民轄終578號(hào)民事裁定：駁回上訴，維持原裁定。本院依法由審判員牛艷梅適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告柏某的委托代理人米良，被告楊某某、姚某某的委托代理人張學(xué)梅、王建東均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2012年2月24日，被告楊某某出具收據(jù)，主要內(nèi)容如下：“今借到柏某人民幣叁佰伍拾肆萬元整，八月二十四日歸還?！痹娣Q，其支付被告楊某某借款的情況如下：2012年2月24日，案外人曹會(huì)萍名下尾號(hào)為9249的卡號(hào)向被告楊某某名下尾號(hào)為1818的賬號(hào)匯款100萬元，是對(duì)本案借款支付；2012年2月24日，案外人曹會(huì)萍名下尾號(hào)為0016的卡號(hào)向被告楊某某名下尾號(hào)為1818的賬號(hào)轉(zhuǎn)賬165.6萬元，其中36.6萬元是對(duì)本案借款的支付；涉案剩余款項(xiàng)均以現(xiàn)金形式支付。2016年9月5日，保定市公安局北市區(qū)分局經(jīng)偵大隊(duì)出具證明，主要內(nèi)容如下：“……2014年7月，曹會(huì)萍兒子呂濤將曹會(huì)萍、柏林被楊某某詐騙材料交到我經(jīng)偵大隊(duì)，我大隊(duì)于2015年4月22日對(duì)曹會(huì)萍進(jìn)行詢問，并對(duì)相關(guān)情況進(jìn)行調(diào)查，認(rèn)為不構(gòu)成刑事案件，并將結(jié)果告知曹會(huì)萍、柏林。……”。
另查，案外人曹會(huì)萍，是原告柏某的姨媽，案外人呂濤的母親。2013年3月31日，案外人呂濤與瑞祥公司（被告楊某某稱，其是惠東投資集團(tuán)的法定代表人，瑞祥公司是惠東投資集團(tuán)的全資子公司）簽訂《項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，瑞祥公司將“瑞祥華府項(xiàng)目”整體轉(zhuǎn)讓給案外人呂濤，并同意案外人呂濤在2013年10月31日前支付最后一筆轉(zhuǎn)讓費(fèi)時(shí)扣除其協(xié)助瑞祥公司融資的1850萬元（含本金和利息）。2013年7月26日，保定市公安局南市區(qū)分局經(jīng)偵大隊(duì)對(duì)案外人呂濤的詢問筆錄記載如下：“……問：請(qǐng)具體講一下詳細(xì)情況？答：2013年4月1日，我從楊某某手里接手了南市區(qū)南八里莊村瑞祥華府項(xiàng)目，并且也同時(shí)接手了瑞祥房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，我們之間私下簽有協(xié)議，從4月1日以后，公司的所有經(jīng)營(yíng)和支出都是由我來負(fù)責(zé)了?！瓎枺褐v一下你收購(gòu)瑞祥公司的事情？答：在2011年12月份，范建軍聯(lián)系我，說是楊某某在接手“瑞祥華府”項(xiàng)目后進(jìn)展緩慢，讓我湊錢借點(diǎn)給楊某某。我一共借給了楊某某1400萬元。這1400萬里，包括從范建軍手中拿的600萬元，我自己實(shí)際借給楊某某800萬元。在2013年3月份的時(shí)候，楊某某說精力不夠，資金運(yùn)轉(zhuǎn)不開，問我能不能接手“瑞祥華府”項(xiàng)目。我本來不想接這個(gè)項(xiàng)目，但是楊某某又給不了我欠款，沒辦法只好把借款和利息都算進(jìn)收購(gòu)款里，加上利息總共算下來?xiàng)钅衬城肺?850元。……”。
以上事實(shí)有當(dāng)事人的陳述、收據(jù)、銀行往來憑證、證明、《項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》、詢問筆錄及庭審筆錄等在卷，予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，原告以收據(jù)等債權(quán)憑證為依據(jù)提起民間借貸訴訟，被告依據(jù)基礎(chǔ)法律關(guān)系提出抗辯或者反訴，并提供證據(jù)證明債權(quán)糾紛非民間借貸行為引起的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)查明的案件事實(shí)，按照基礎(chǔ)法律關(guān)系進(jìn)行審理。原告柏某以被告楊某某出具的收據(jù)提起本案的民間借貸訴訟，被告楊某某、姚某某以涉案借款的實(shí)際的出借人是案外人呂濤，實(shí)際借款人是河北瑞祥房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，原告柏某和被告楊某某之間不存在真實(shí)的民間借貸關(guān)系為由進(jìn)行抗辯，并提交《項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》和案外人呂濤在接受保定市公安局南市區(qū)分局經(jīng)偵大隊(duì)詢問時(shí)的詢問筆錄予以證明。原告柏某雖稱，被告楊某某向其借款354萬元，但未提交證據(jù)證實(shí)其已實(shí)際支付借款354萬元，且其所稱的案外人曹會(huì)萍向被告楊某某的轉(zhuǎn)款與借款數(shù)額354萬元亦不能吻合。綜上，結(jié)合原告柏某和案外人曹會(huì)萍、呂濤之間的親屬關(guān)系及案外人呂濤和瑞祥公司之間的項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓關(guān)系，本院對(duì)原告要求被告楊某某、姚某某償還其借款354萬元及利息的主張不予支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

駁回原告柏某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)41520元，減半收取20760元，由原告柏某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員　　牛艷梅

書記員：何琪