再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人)：柏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)：上海東方能源有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：丁勇，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：劉溯源，上海市羅頓律師事務(wù)所律師。
　　再審申請(qǐng)人柏某某因與被申請(qǐng)人上海東方能源有限公司(以下簡(jiǎn)稱東方公司)股東資格確認(rèn)糾紛一案，不服上海市第一中級(jí)人民法院(2018)滬01民終6923號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　柏某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，二審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，柏某某是東方公司的原始登記股東。1.柏某某在東方公司成立之初認(rèn)購(gòu)了4,000股，其中1,000股為自然人股，東方公司出具了收據(jù)(載明位于股東名冊(cè)0056號(hào))。東方公司把當(dāng)時(shí)的經(jīng)辦人祖乃萬(wàn)登記為持股人，是錯(cuò)誤的行為。另3,000股為職工股，東方公司發(fā)放了股權(quán)證，股權(quán)證載明“本證持有者為股東”。2.自2001年至2005年，柏某某始終以股東身份享有公司派發(fā)的股利。3.職工持股會(huì)解散后，柏某某持有的職工股依然登記于公司股東名冊(cè)00476號(hào)，并且在2003年-2005年間依然享受公司派發(fā)的股利，可以證明柏某某是東方公司的股東。綜上，柏某某請(qǐng)求依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第六項(xiàng)的規(guī)定進(jìn)行再審。
　　東方公司提交意見(jiàn)稱，二審認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確。東方公司設(shè)立時(shí)柏某某并不是作為發(fā)起股東登記在發(fā)起人名冊(cè)上，職工持股會(huì)依法解散后還原為自然人持股，柏某某也未登記于股東名冊(cè)中。祖乃萬(wàn)是掛名登記人，他名下有很多其他的職工，東方公司不否認(rèn)出具給柏某某的收據(jù)和股權(quán)證的真實(shí)性。東方公司股東大會(huì)決議減資后，職工應(yīng)得的股權(quán)回購(gòu)款發(fā)放至職工個(gè)人銀行卡，掛在祖乃萬(wàn)名下的職工出資全部退還，東方公司也發(fā)函要求柏某某領(lǐng)取，現(xiàn)除柏某某之外其他職工的款項(xiàng)都已經(jīng)領(lǐng)走。一、二審在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上給柏某某指明了可另行主張的途徑，是正確的。綜上，請(qǐng)求法院駁回柏某某的再審申請(qǐng)。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，柏某某主張其系東方公司的股東，根據(jù)現(xiàn)已查明的事實(shí)，柏某某出資認(rèn)購(gòu)的東方公司內(nèi)部職工股，由職工持股會(huì)作為東方公司發(fā)起人之一代表內(nèi)部職工股的職工行使股東權(quán)利，柏某某未登記于東方公司的股東名冊(cè)中。職工持股會(huì)解散后，原職工持股會(huì)持有的股權(quán)以及自然人股權(quán)一并轉(zhuǎn)由中泰信托投資有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱中泰信托公司)持有，柏某某亦未登記在股東名冊(cè)之內(nèi)。后東方公司股東大會(huì)決議進(jìn)行減資，中泰信托公司持有的股權(quán)亦作為減資的一部分，相應(yīng)出資予以歸還。由上可見(jiàn)，柏某某認(rèn)購(gòu)的股權(quán)，已經(jīng)東方公司決議減資，并已減資完成，柏某某現(xiàn)要求確認(rèn)股東資格缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。至于柏某某曾經(jīng)收到的股利款，系基于股權(quán)代持合同關(guān)系獲得，不能證明柏某某是東方公司的股東。綜上所述，二審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，柏某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回柏某某的再審申請(qǐng)。

審判員：馬清華

書(shū)記員：壯春暉