原告：柏某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省丹陽市。
　　委托訴訟代理人：馬玉曉，上海申策律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：莊慶亮，上海申策律師事務(wù)所實習(xí)律師。
　　被告：上海顯尚裝飾工程設(shè)計有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：馬某某，執(zhí)行董事。
　　被告：馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省海門市。
　　上列兩被告共同委托訴訟代理人：張鳳卿，上海樹璞律師事務(wù)所律師。
　　原告柏某某與被告上海顯尚裝飾工程設(shè)計有限公司、馬某某裝飾裝修合同糾紛一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告柏某某及其委托訴訟代理人馬玉曉，被告上海顯尚裝飾工程設(shè)計有限公司、馬某某的委托訴訟代理人張鳳卿到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告柏某某向本院提出訴訟請求：1、判令兩被告向原告返還裝修款人民幣(以下幣種相同)1,588,000元；2、判令兩被告賠償原告損失3,448,800元(包括2018年10月31日至2019年11月23日期間的房租損失1,489,400元和物業(yè)費損失42,308元，員工工資損失140,400元，營業(yè)損失1,276,700元，后續(xù)裝修損失500,000元，上述費用取整共計3,448,800元)。事實和理由：2018年8月16日，原告與被告上海顯尚裝飾工程設(shè)計有限公司(以下簡稱顯尚公司)簽訂《裝飾裝修施工合同》，約定顯尚公司為原告的如家萬安街店提供裝修服務(wù)(包工包料)，工程總價款2,230,000元，合同簽訂日支付20%，工程1/2時支付40%，剩余款項在竣工后支付，并約定開工日期為2018年8月18日，竣工日期為2018年10月30日。原告先后支付了1,588,000元裝修款(該款項由被告馬某某收取)，兩被告卻將款項挪作他用，導(dǎo)致工程無法正常施工。經(jīng)原告多次催告后，被告馬某某與原告簽訂《裝修補充協(xié)議》，約定工程最遲于2019年3月31日完工，否則馬某某個人退還所有已支付的裝修費用。后工程仍未如期完工，2019年6月底，被告告知原告工程不做了。原告認(rèn)為被告未能如期完工給其造成了巨大的損失，故提起本案訴訟。
　　被告顯尚公司及馬某某共同辯稱，補充協(xié)議中約定的返還工程款屬于違約金的性質(zhì)，如需返還也應(yīng)由顯尚公司承擔(dān)，馬某某承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任；房租和物業(yè)費是原告經(jīng)營酒店必要的開支，不屬于原告的損失，而且原告簽訂的租賃合同合同也有免租期的約定，在2019年1月1日之前不需要繳納房租；酒店尚未開業(yè)經(jīng)營，故店長工資屬于原告自行擴大的損失而且營業(yè)有風(fēng)險，故也不同意支付原告的營業(yè)損失；對于后續(xù)裝修費用，是原告為了自己的利益支出的費用，不屬于損失。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：
　　2018年8月16日，原告柏某某(發(fā)包方、甲方)與被告顯尚公司(承包方、乙方)簽訂《裝飾裝修施工合同》，合同約定工程名稱為如家萬安街店，工程承包采用乙方包工、包全部材料的方式，工程期限為70日(開工日期為2018年8月18日，竣工日期為2018年10月30日)，工程款為2,230,000元。第五條約定，合同簽訂當(dāng)日，甲方應(yīng)付總工程款的20%(計446,000元)；工程進行1/2或泥瓦進場前付總工程款的40%(計892,000元)；工程結(jié)束付總工程款的35%(計780,500元)；剩余尾款(計111,500元)待甲方對工程竣工驗收180天后計算。還約定，本合同不含布草、衛(wèi)生間小家電(電吹風(fēng)、電水壺)、裝飾畫、小地毯、門牌廣告字、消耗品、辦公用品外為閉口合同，房間數(shù)為58間；乙方負(fù)責(zé)辦理消防安防證照，甲方只需配合。
　　2019年3月7日，被告馬某某(甲方)與原告(乙方)簽訂《裝修補充協(xié)議》，內(nèi)容為“因甲方為乙方裝修的萬安街XXX號酒店項目嚴(yán)重拖延工期，現(xiàn)補充協(xié)議如下：一、甲方承諾在2019年3月31日完成該項目交付給乙方(含消防和安全技術(shù)防范工程的施工、驗收和出證)；二、乙方在工程結(jié)束后支付甲方叁拾萬元整，此工地就算結(jié)清；三、甲方如在2019年3月31日還無法完工交付給乙方，甲方個人退還所有已支付裝修費用，該店已裝修好的設(shè)施無償留給乙方；四、甲方在工程未交付給乙方前，必須留人看管工地，如發(fā)生偷盜，損失由甲方個人全部承擔(dān)；五、本協(xié)議簽訂后，該工地還未正常施工，可視為甲方提前違約?！?br/>　　2018年8月17日、9月21日、9月26日、11月26日，原告分別向被告馬某某名下的建設(shè)銀行賬戶(尾號為5451)支付工程款446,000元、500,000元、392,000元、200,000元，另原告代被告向案外人彭大紅墊付工程款50,000元。
　　原告提供的其與被告馬某某在2019年7月11日的通話錄音中，原告說到“那天我在你家門口，你自己講我不干了，你自己愛怎么干怎么干吧，你自己收尾吧，這話也是你說的，對不對？”馬某某答道“對啊，我后面是不干的?！?br/>　　另查明，原告于2018年8月向案外人程某某、李某某、葉某某承租上海市浦東新區(qū)萬安街XXX號、XXX號、XXX號、XXX號、XXX號、XXX號、XXX號、XXX號、XXX號房屋用于經(jīng)營如家酒店，租期從2019年1月1日至2028年12月31日，2018年8月8日至2018年12月31日為免租期。后原告于2018年8月8日向程某某、李某某、葉某某支付半年的房屋租金合計700,000元，2019年6月24日又支付了三個月的房屋租金350,000元。原告于2019年8月21日向上海先行信匯物業(yè)管理有限公司支付萬安街XXX號、XXX號、XXX號、XXX號、XXX號、XXX號、XXX號、XXX號、XXX號房屋2019年1月至8月的物業(yè)費合計26,120.40元，2019年12月26日支付萬安街XXX號、XXX號、XXX號、XXX號、XXX號、XXX號、XXX號、XXX號房屋2019年9月至12月的物業(yè)費合計13,060.20元。此外，2018年10月19日如家酒店集團與原告簽訂《特許加盟確認(rèn)書》，并向原告經(jīng)營的萬安街XXX號酒店派遣工作人員負(fù)責(zé)特許酒店的經(jīng)營管理工作，并約定2018年11月1日起酒店總經(jīng)理的工資為11,000元/月，2019年5月1日起調(diào)整為9,500元/月。
　　審理中，原告與兩被告均確認(rèn)，被告撤場的時間是在2019年7月1日左右，原告已向被告支付的工程款為1,588,000元。原告還向本院陳述到，系爭工程被告施工到一半就停工了并且表示無論如何都不做了；原告認(rèn)為被告只完成了第一期的工程量(對該部分的工程質(zhì)量原告表示認(rèn)可)，后期完成的只是局部工程，而且還需要整改；被告撤場后，原告另委托他人進行后續(xù)的裝修施工，直至2019年11月23日裝修完成。
　　以上事實，由《裝修施工合同》《裝修補充協(xié)議》《上海市房屋租賃合同》《特許加盟確認(rèn)書》、銀行卡交易明細(xì)及原、被告的陳述等在案佐證。
　　本院認(rèn)為，原告柏某某與被告顯尚公司簽署的《裝修施工合同》以及原告柏某某與被告馬某某簽署的《裝修補充協(xié)議》均系雙方真實意思表示，內(nèi)容不違反法律禁止性規(guī)定，合法有效。本案中，被告顯尚公司未依照合同約定按期完成全部裝修工程，并且在施工過程中其法定代表人即被告馬某某還明確向原告表示不再繼續(xù)施工，顯屬違約應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。原告與被告馬某某簽訂的《裝修補充協(xié)議》對于裝修工程的完工日期、裝修施工合同的解除條件以及被告未按期完工所需承擔(dān)的違約責(zé)任形式均進行了明確約定。根據(jù)《裝修補充協(xié)議》約定，若被告未在2019年3月31日將裝修工程完工并交付給原告，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的違約責(zé)任是由馬某某向原告退還已支付的工程款并且將已經(jīng)裝修好的設(shè)施無償留給原告。原告在2019年3月31日被告仍未完工的情況下，未及時行使合同解除權(quán)，并容認(rèn)被告非正常施工，對于由此導(dǎo)致的因工期拖延而擴大的損失應(yīng)自行承擔(dān)。結(jié)合庭審中被告顯尚公司表示愿意向原告返還已收取的裝修款，故本院認(rèn)定兩被告應(yīng)共同向原告返還裝修款1,588,000元；被告馬某某辯稱已收取的裝修款應(yīng)由顯尚公司向原告返還，其僅承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，該辯解與本院查明的事實不符，對此本院不予采信。由于原、被告雙方對于合同的違約責(zé)任承擔(dān)形式已經(jīng)進行約定，原告再要求兩被告承擔(dān)因工期拖延而造成的損失顯然也缺乏依據(jù)，故對于原告要求兩被告賠償損失的訴訟請求，本院不予支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、第一百一十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海顯尚裝飾工程設(shè)計有限公司與被告馬某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告柏某某裝修款1,588,000元。
　　二、駁回原告柏某某的其余訴訟請求。
　　負(fù)有給付金錢義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費47,058元，減半收取計23,529元，由原告柏某某負(fù)擔(dān)16,110元，被告上海顯尚裝飾工程設(shè)計有限公司與被告馬某某共同負(fù)擔(dān)7,419元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院?！?br/>

審判員：張??凡

書記員：沈佳麗